№ 33022
гр. София, 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110108668 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът намира, че не следва да оставя исковата молба без движение, доколкото
претенцията е индивидуализирана по основание и размер, което отговаря на изискванията
на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за задължаване на ответното
дружество на основание чл. 190 ГПК да представи цялата преписка по Договор за паричен
заем № ../16.01.2023 г., доколкото същата е представена с отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата на основание чл. 186 ГПК за
издаване на съдебно удостоверение, доколкото то цели установяване на нерелевантни за
спора обстоятелства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищцата в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ======, тел. **********, специалност: Финанси.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит, като
му се УКАЖЕ, че следва да представи заключение поне една седмица преди съдебното
заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.10.2024 г. от 10:20 часа, за когато да се
1
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Н. Н. Н.ова е предявила срещу „. ЕООД обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на клауза в Договор за
паричен заем № ../16.01.2023 г., предвиждаща заплащане на такса за експресно разглеждане
и с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане сумата от 5 лв. – частична
претенция от общо 110,55 лв., представляваща недължимо платена сума по Договор за
паричен заем № ../16.01.2023 г., ведно със законната лихва от 15.02.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането.
Ищцата твърди, че с ответника са сключили Договор за паричен заем № ../16.01.2023
г., по силата на който е получила в заем сумата от 510 лв., при погасяване в срок до тридесет
дена и падежна дата - 15.02.2023 г. В договора било уговорено, че ГПР е в размер на 49,6%,
лихвеният процент е 40,98%, а лихвата за срока на договора е сумата от 17,18 лв. В договора
било посочено, че кредитополучателят дължи такса за бързо разглеждане в размер на 110,55
лв. Ищцата сочи, че заплатила всички суми по договора, вкл. таксата за експресно
разглеждане, а именно – 637,73 лв. Счита, че договорът за кредит е нищожен на основание
чл. 11, ал. 1, т. 10, вр. 22 ЗПК поради грешно посочване на размера на ГПР. Счита, че
посоченият ГПР не съответства на действително прилагания, което е заблуждаваща
търговска практика и е налице заобикаляне на разпоредбата на чл. 19, ал. 4 ЗПК. Твърди, че
непосочването в договора на реално прилагания размер на ГПР представлява заблуждаваща
търговска практика по смисъла на чл. 68, ал. 1 и ал. 2, т. 1 ЗЗП. Изтъква, че на основание чл.
21, ал. 1 ЗПК клаузата е нищожна, като по същество е нарушен чл. 143, т. 19 ЗЗП.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество е депозирало отговор на исковата молба,
с който намира предявения иск за неоснователен. Не оспорва, че между страните е сключен
Договор за паричен заем № ../16.01.2023 г. с твърдяното от ищцата съдържание, както и че
последната е погасила задължението си по договора посредством извършено на 18.01.2023 г.
плащане на сумата от 621,70 лв., разпределена по пера, както следва: 510 лв. – главница,
110,55 лв. – такса допълнителна незадължителна услуга за бързо разглеждане, 1,15 лв. –
договорна лихва. Излага, че действителният размер на разходите по кредита съответства на
заложената в чл. 19, ал. 4 ЗПК допустима максимална граница, а всички параметри по
договора са били изначално известни на кредитополучателя още на етап преддоговорна
информация, обективирана в Стандартния европейски формуляр и Общите условия. Твърди,
че размерът на ГПР по договора е изчислен изцяло в съответствие със законовата формула,
разписана в Приложение № 1 към чл. 19, ал. 2 ЗПК. Сочи, че съгласно чл. 19, ал. 3, т. 2 ЗПК
заявяването на отделни допълнителни и незадължителни услуги не следва да се включва в
ГПР, поради което именно процесната такса за експресно разглеждане не е включена в ГПР,
2
доколкото се дължи за услуга, която не касае предоставяне или връщане на кредита по
договора.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване сключването между
страните на Договор за паричен заем № ../16.01.2023 г. с посоченото съдържание, по силата
на който кредиторът е предоставил в заем на кредитополучателя сумата от 510 лв., както и
твърдяната нищожност на клаузата, предвиждаща такса за експресно разглеждане.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже наличието на валидна клауза в
договора, предвиждаща такса за експресно разглеждане, както и че клаузата е индивидуално
уговорена.
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че
е платил процесната сума, а в тежест на ответника е да докаже, че е било налице
основанието за плащането .
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗАВАНЕ следните
обстоятелства: че между страните е сключен Договор за паричен заем № ../16.01.2023 г. с
посоченото съдържание, по силата на който ответникът в качеството на кредитор е
предоставил в заем на ищцата в качеството на кредитополучател сумата от 510 лв., както и
че ищцата е погасила задължението си по договора посредством извършено на 18.01.2023 г.
плащане на сумата от 621,70 лв., включваща сумата от 110,55 лв., представляваща такса за
експресно разглеждане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4