№ 44402
гр. София, 12.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110127115 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Б.В.И.Г. против И. Н. Н. с искане да му
бъде заплатена сумата от 5000 лева – частичен иск за сумата от общо
11362,44 – заплатено обезщетение на трето лице по застраховка Гражданска
отговорност, сключена между ищеца и ответника, ведно със законната лихва
от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото, искане за
назначаване на експертизи и искане за разпит на свидетели.
Ответницата в срока по чл. 131 ГПК не е подала писмен отговор.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото. По останалите доказателствени
искания на ищеца ще се произнесе в открито заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12
февруари 2024 г. от 09:50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Б.В.И.Г. против И. Н. Н. с искане да му бъде
заплатена сумата от 5000 лева – частичен иск за сумата от общо 11362,44 –
заплатено обезщетение на трето лице по застраховка Гражданска отговорност,
1
сключена между ищеца и ответника, ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Ищецът
твърди, че на 13.02.2021 г., около 09:45 ч., в град София, на бул. Симеоновско
шосе, с посока на движение от бул .“Г.М. Димитров“ към бул. „Околовръстен
път“ пред № 68, ответникът, поради движение с несъобразена с
интензивността на движението скорост, виновно реализирал ПТП с паркиран
лек автомобил „БМВ X 3“, с рег. №СВ6844ВС, застрахован по застраховка
Каско към ЗАД „Алианц България“ АД и ударил метален контейнер, след
което напуснал мястото на ПТП без да уведоми собственика на повреденото
имущество. При ПТП били нанесени имуществени вреди на лек автомобил
„БМВ X 3“, подробно описани в исковата молба. При ЗАД “Алианц
България” АД, постъпило заявление от собственика на увредения лек
автомобил, с което се иска изплащане на застрахователно обезщетение.
Съставен бил опис на щетата и на сервиза, извършил ремонта на увредения
автомобил, била изплатена от застрахователя сума в размер на 15769.72 лв.,
като част от общо плащане по повече щети в общ размер от 24165.39 лв.
Управляваният от И. Н. Н. автомобил бил застрахован по застраховка
Гражданска отговорност към ищеца. ЗАД “Алианц България” АД предявило
към ищеца искане за заплащане на сумата от 15794,72 лева, като ищецът
заплатил от тях 11362,44 лева. С две регресни покани – от 30.06.2022 г. и от
01.08.2022 г. – ищецът поканил ответника да заплати сумата в размер на
11362,44 лева, представляваща изплатеното от него застрахователно
обезщетение, но плащане не последвало. На основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ
ищецът счита, че ответницата му дължи тази сума и моли съда да я осъди да
му я заплати. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата
молба.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ. В
тежест на ищеца е да докаже наличието на договор за гражданска отговорност
с ответника, настъпването и механизма на ПТП, напускането от ответника на
местопроизшествието и плащането на ищеца на застрахователното
обезщетение за увредения автомобил. Представени са доказателства за тези
факти. Ответникът не е длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2