ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
22.06.2020 г.,
гр. Перник
Окръжен
съд Перник, гражданска колегия
На
двадесет и втори юни
2020 година
В
закрито заседание в следния състав
Съдия: Роман Н.
Като разгледа докладваното от съдията
търг. дело № 99 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
искова молба, подадена от А.Т.Т., с ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез
пълномощника й, адвокат В.В. О. от адвокатска колегия С., с адрес: гр. ***, против
ЗД „Евроинс“ АД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано заедно
от Изпълнителните директори Р. Г. Б. и П. В. А., като
моли съда да постанови решение, с което да
осъди ответника, да заплати на ищеца
сума в размер от 26
000 лева (двадесет и шест хиляди лева), за причинените й
неимуществени вреди - претърпените от нея болки, страдания и стрес вследствие
настъпило ПТП на 20.02.2017 г., ведно със законната лихва върху тази сума от
09.09.2017 г. до окончателното й изплащане.
Претендират разноски.
С исковата молба са направени доказателствени искания
за приемане на приложените към нея документи.
Ответникът е подал писмен отговор на
исковата молба като заявява, че предявената искова претенция като подадена от
надлежна страна се явява процесуално допустима, но счита, че същата с оглед
твърдените обстоятелства и приложени доказателства, по същество е неоснователна.
Навежда
възражение за прекомерност, недопустимост и недължимост на претендираните суми.
Твърдят, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца. Оспорва
размера на имуществената претенция.
Ищцата е подала допълнителна искова
молба, в която поддържа първоначално предявените искове и оспорва направените
възражения.
В срока за отговор по реда на чл. 373 ГПК от ответното дружество не е постъпил допълнителен отговор.
Във връзка с така направените искания и възражения, съдът намира следното:
Представените с исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат приети по делото. Същите не са оспорени от
страните и касаят взаимоотношения във връзка с договор за застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите, настъпило ПТП и здравословното
състояние на ищеца.
С исковата молба ищцата моли, да бъде допуснато
изслушването на съдебно-медицинска експертиза, с оглед
установяване на вида, интензитета и продължителността на претърпените от ищцата
при процесното ПТП телесни увреждания, и обусловените от него болки и
страдания, респективно техния интензитет и продължителност, като същата да бъде изготвена от вещо
лице-неврохирург. Моли, вещото лице след като се запознае с
приложената медицинска документация по делото и след личен преглед на А.Т. да
отговори на конкретно посочени задачи. Моли да бъде допусната
съдебна автотехническа експертиза с конкретно посочени задачи. Моли да бъде
допусната комплексна съдебно психологична и психиатрична
експертиза с конкретно посочени задачи.
Молят да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел, при
режим на „Призоваване“ К. С. Т., с ЕГН: **********, с адрес:г***, както и на основание
чл. 190 от ГПК съда да задължи ответното
дружество да представи полица
№ BG/07/116002079087, по силата на което
ответното дружество се е задължило да покрие гражданската отговорност на водача
на автобус марка „Мерцедес”, модел „О 550 X“ с рег. № *** в периода от 02.08.2016 г. до
01.08.2017 г.
Съдът счита, че искането за
допускане на свидетел е допустимо и основателно и като такова следва да бъде
уважено.
С оглед становището на ответното
дружество следва да бъде обявено за безспорно наличието на валидно
застрахователно покритие на полица № ***, по силата на което
ответното дружество се е задължило да покрие гражданската отговорност на водача
на автобус марка „Мерцедес”, модел „О 550 X“ с рег. № *** в периода от 02.08.2016 г. до
01.08.2017 г.
По отношение на доказателствените
искания направени в исковата молба и отговора, за допускане на съдебни експертизи, съдът с оглед
процесуална икономия счита, че по тези искания следва да се произнесе след
изслушване на становището на страните в открито съдебно заседание, предвид
направените възражения в отговора на исковата молба.
Така
предявените искове са с правно основание чл.
493, вр. чл. 432 от КЗ вр. чл.
45 и чл.
52 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Тежестта на доказване за установяване виновно и противоправно
поведение на водача на автобус марка „Мерцедес”, модел „О 550 X“
с per. № ***, довело до
причиняване на телесни повреди на А.Т.; претърпени от ищеца
вреди, както и причинно-следствена връзка между вредите (имуществени и
неимуществени), застрахователното събитие и техния размер е върху ищеца, който
следва да установи по пътя на главно и пълно доказване предпоставките, довели
до дължимост на претендираните суми и наличието на задължението, а в тежест на ответника е да докаже правно
релевантни факти и обстоятелства по възраженията си, водещи до неоснователност
на исковата претенция.
По иска с пр. осн. чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи поставянето на ответника в забава, нейният
начален момент и размерът на обезщетението за забава.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА изготвения
проект за доклад по делото, така както е посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 146 от ГПК, който
при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от страните документи.
ОБЯВЯВА за безспорно
наличието на валидно застрахователно покритие на полица № ***, по силата на което
ответното дружество се е задължило да покрие гражданската отговорност на водача
на автобус марка „Мерцедес”, модел „О 550 X“ с рег. № *** в периода от
02.08.2016 г. до 01.08.2017 г.
ДОПУСКА до
разпит в качеството на свидетел едно лице при режим „Призоваване“ К. С.
Т., с ЕГН: **********, с адрес: ***, по искане на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
заседание на 29.07.2020 г. от 11.00 часа, за когато да се призоват страните,
като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на ответното дружество.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:_______________