№ 327
гр. П., 27.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220201899 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Я. Г. М. – редовно уведомена от предходното с.з., не се
явява.
Адм.наказ.орган Началник сектор в РУ – П. към ОДМВР П. - редовно
призован, не се явява.
Явява се свидетелят Н. Л. Р. – редовно призован.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на явилият се свидетел, както следва:
Н. Л. Р. – на 30 години, от гр. П., българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
На свидетелят се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата
на чл.121 от НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
1
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВИД. Р.: Работя в РУ П. група ООР като мл. инспектор – ВПА.
Конкретния случай не си го спомням. Случаите бяха много.
На свидетеля се предяви АУАН I бл.№015482 и рег. №57/12.03.2022 г.
СВ.Р.: Има моя подпис на свидетел номер едно в акта. След като
разгледах акта се сетих за случая. Във връзка с много постъпили сигнали за
ресторант „К.“, че работят до късно без разрешение за удължено работно
време и не спазват нощната тишина, на въпросния ден съставихме писмено
разпореждане в по – ранен час на г-жа М.. Аз съставих разпореждането лично
на г-жа М., в качеството й на управител и собственик на ресторант „К.“.
Доколкото си спомням предоставяше изтекло разрешение за работно време и
там пишеше, че тя е собственик, лично в качеството на физическо лице.
Спомням си, че имаше документ и най - вероятно там съм установил, че тя е
собственик и управител на ресторанта. Имаше изтекло разрешение за
удължено работно време и предполагам, че сме направили справка чрез
нашия дежурен. Това разпореждане се наложи предвид това, че всеки ден
имаше постъпили сигнали от граждани, че не спазват работното време и има
нарушение на нощната тишина. Не си спомням, но мисля, че разрешението
беше до 22:00 часа. На г-жа М. разпоредихме да работи до позволеното й
време, да не допуска работа с клиенти след него. Изрично й разпоредихме
преди изтичане на крайния час на работното време, за да може да си
организира нещата и да приключи работа с клиентите.
Връчих разпореждането на г-жа М. и тя се подписа на това
разпореждане, защото сега си спомням, че го обжалва в Административен
съд. Не си спомням след колко време отидохме пак на проверка същата вечер.
Когато връчих разпореждането на г-жа М., тя каза, че нямам право да й
разпореждам и каза, че ще си търси правата в съда за всеки един съставен
документ от нас.
На същия ден не мога да кажа в колко часа отидохме, но беше след
времето, в което тя трябваше вече да е затворила. Когато отидохме
установихме, че заведението работи, имаше висока музика, клиенти и
сервирани напитки и храна по масите. Съставихме акта. Вътре беше доста
2
шумно и аз и колегата излязохме отвън, за да съставим акта пред заведението
в патрулния автомобил. В колата колегата състави акта и го предявихме на г-
жа М..
Състави се акта на г-жа М., личната й карта и разрешението за
работното време беше у нас и като й предявихме акта, тя отказа да го
подпише. Колегата И. Г. си положи подписа, затова че тя отказа да го
подпише и да получи екземпляр, след което й върнахме документа за
самоличност и разрешението за удължено работно време, което беше с
изтекла валидност и срок на действие.
Моля да ми бъдат изплатени разноски за пътни, тъй като пътувам от гр.
П., където живея, а днес почивам и не съм на работа. Ще представя
съответните документи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля разноски за пътни от гр. П. до гр. П. и
обратно в размер изчислен от счетоводния отдел.
С оглед събраните противоречиви доказателства относно
обстоятелството бил ли е предявен на жалбоподателката съставения АУАН и
налице ли е отказ от нейна страна да го подпише и да получи екземпляр, ще
следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел И. А. Г., който е
отразен в АУАН като свидетел на отказа нарушителя да подпише и да получи
екземпляр от АУАН, който да се призове по месторабота в РУ П..
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел И. А. Г..
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.03.2023 г. от 09:00 ч., за която
дата и час да се призове жалбоподателя, АНО и свидетеля.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:46 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
4