Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 26.03.2014г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ гр.състав в публично съдебно
заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАХАРИЕВА
при секретаря Л.Д., като разгледа
докладваното от съдия Захариева гр.дело № 1350 по описа за 2013г., и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Отрицателен установителен
иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Постъпила е искова молба в
Плевенски районен съд от ТРС ЕАД гр.София,с ЕИК-*********,срещу
ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК-*********,гр.София,ул.Г.С.Раковски
№ 140,представлявано от К.С.С. и др. и срещу ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК-********* гр.София,ул.Цар Симеэон
№330,представлявана от В.М. и др.за признаване за установено,че ищеца не дължи
сумите от 7006,49лв.представляваща корекция на сметки за ползувана ел.енергия
за периода от 23.06.2012г.до 20.09.2012г.
В и.м. се твърди,че ищецът предоставил
на друга фирма да стопанисва под наем помещения, находящи
се в гр. Плевен,ул.Дойран № 140,на площ от 450кв.м. Твърди се, че ел. таблата
на обектите, отчитащи консумираната ел. енергия, се намират извън помещенията.
Твърди се, че на 20.09.2012г. служители на ЧЕЗ повикали собственика на
фирмата-наемател на обекта –Д.Д., за да подпише изготвен от тях констативен
протокол,но последния отказал да се подпише,тъй като не бил собственик на
помещенията. Твърди се, че бил изготвен констативен протокол № 3006722/ 20. 09.
2012 год. в който е било отбелязано, че при проверката електромерът /СТИ/ под №
11836181в обекта не е отчитал правилно консумираната ел. Енергия,тъй като са
констатирани нарушение на пломбата на капачката на клемния блок,както и
фирмените пломби на големия капак,който бил отварян нерегламентирано и недокументирано. Твърди се, че на същата дата ищецът е бил
уведомен от ответника „ЧЕЗ Електро България” АД гр.
София, че ще бъде извършена корекция в сметките за ел. енергия. Твърди се, че повреденото
СТИ е било демонтирано и поставено ново изправно такова.Ответникът е изчислил,
че ищецът следва да заплати сумата от 7006,49 лв. за консумирана ел. енергия за
периода,като е отчетена грешка при експертизата изготвена в БИМ -грешка в р-р
на минус 68%. Твърди се, че ищецът е отказал да заплати горните суми на
ответното дружество, т.к. не е било налице виновно поведение от негова страна.
В заключение ищецът моли съда да постанови решение, с което признае за
установено, че не дължи процесната сума от 7006,49
лв. на ответното дружество и моли съда на осн.чл.124
от ГПК да признае този факт за установен. Претендира и присъждане на
направените деловодни разноски.
Ответникът,
чрез своя процесуален представител, ангажира становище, че исковата молба е
неоснователна.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено следното:
Безспорно по
делото е, че между страните е налице облигационно правоотношение, имащо за
предмет доставката на ел. енергия. Основно задължение на купувача по това
правоотношение е да заплаща стойността на използуваната в обекта ел. енергия в
сроковете и по начина, описани в Общите условия. Производно от горното
задължение е и задължението на купувача да не използува ел. енергия, без тя да
се отчита от средствата за търговско измерване, монтирани и пломбирани от
електроразпределителното предприятие. В разпоредбите на чл. 17 и чл. 18 от
Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България” АД е регламентирано правото на продавача
да коригира сметките за консумирана от потребителя ел. енергия за изминал
период в случаите на неизмерване или неправилно
/неточно/ измерване на ел. енергията, установено със съответен констативен
протокол.В конкретния случай по делото е приложен констативен протокол № 3006722/
20. 09. 2012 год. в който е било отбелязано, че при проверката електромерът
/СТИ/ под № 11836181в обекта не е отчитал правилно консумираната ел. Енергия,
съставен е от служители на „ЧЕЗ Разпределение България” АД гр. София във връзка
с извършена проверка на обект,находящ се в гр.
Плевен,ул.Дойран № 140 стопанисван от
ищеца. Видно от протокол е, че са направени констатации, че средството за
търговско измерване в помещенията работи с грешка –минус 58, 13 %, дължаща се
на поставен мост на фаза R между вход и
изход на клеморед под капачката, като по този начин
част от консумираната ел. енергия не се заплаща. Горните констатации се
потвърждават и от показанията на разпитания свидетел-Върбан Върбанов.
От изложеното
става ясно, че вследствие на неправомерното въздействие върху средствата за
търговско измерване на ел. енергия в обекта, стопанисван от ищеца, е било
налице непълно отчитане на потребената ел. енергия и
оттам ощетяване на ответното дружество като продавач. Поради това правилно и в
съответствие с чл. 17 и чл. 18 от Общите условия „ЧЕЗ Електро
България” АД гр. София е извършило корекция на сметките на ищеца ТРС ЕАД гр.София,с ЕИК-********* гр. София за
предходния период от време 23.06.2012г.до 20.09.2012г.. Корекцията е извършена
на база разпоредбата на чл. 25 ал. 2 т. 1 от Общите условия на договорите за
използуване на електроразпределителните мрежи на „ЧЕЗ Разпределение България”
АД, т. е. изчислена е като функция на отчетената грешка, като е съобразен класа
на точност на средството за търговско измерване. Вследствие на това е определен
и размерът на доставената, неизмерена и незаплатена ел.
енергия- 30778 kWh за процесния период и е изчислена дължимата се от ищеца сума
за доплащане, а именно: общо 7006,49 лв. Ирелевантно
за дължимостта на тази сума е обстоятелството налице
ли е вина на потребителя за допуснатата грешка при отчитането на консумираната
ел. енергия: касае се за обективна безвиновна
отговорност, която произтича от общия принцип за отстраняване на
неоснователното обогатяване. Разбира се, в случай, че извършителят на
неправомерното манипулиране на средствата за м. май 2009 год.- м. август 2009
год. Оттам и предявения срещу ответното дружество „ЧЕЗ Електро
България” АД отрицателен установителен иск се явява
изцяло неоснователен и следва да бъде отхвърлен.Според настоящата инстанция
ищецът не доказа в делото,че проверката и начисляването на сумата са определени
чрез опорочаване процедурите за същите.
При този изход на делото и на основание
чл. 78 ал. 3 и ал. 8 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 530,26лв.
По изложените
съображения Плевенският районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от ТРС ЕАД гр.София,с ЕИК-*********,със седалище и
адрес гр.София,ул.Христо Белчев № 8,представл.от В.А.А.,
против „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район „Средец”, ул. „Георги Сава Раковски” № 140,
представлявано от Л.Г.Г., Р.Д.К. и К.С.С. и ЧЕЗ
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК-*********
гр.София,ул.Цар Симеэон №330,представлявана от В.М. и
др искове, с които се иска да бъде признато за
установено, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от 7006,49 лв.,
представляваща допълнително начислена стойност на консумирана, но незаплатена ел. енергия за периода от 23.06.2012г.до
20.09.2012г.
ОСЪЖДА ТРС ЕАД гр.София,с ЕИК-*********,със седалище и адрес гр.София,ул.Христо
Белчев № 8,представл.от В.А.А.,, да заплати на „ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, район „Средец”ул. „Георги Сава Раковски” № 140, представлявано от Л.Г.Г.,
Р.Д.К. и К.С.С., юрисконсултско възнаграждение в
размер на 530,26лв.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Плевенския окръжен съд в 14- дневен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: