Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 260339               30.05.2022 година                град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

    ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесет и осми септември две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ

 

Секретар Стела Грозева

като разгледа докладваното от съдията Живко Желев

гражданско дело номер 7117 по описа за 2020 година.

 

         Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК.

Ищецът „М Ди Си“ ЕООД твърди, че е собственик на обект, за който дружеството ответник има открита партида относно снабдяване с електроенергия. Поддържа, че е получил коригираща сметка с претенция за заплащане на сумата 507,79 лева, представляваща допълнително начислено количество енергия поради неправилно измерване на доставената за обекта електроенергия. Поддържа, че не са били налице предпоставките на закона за извършване на така посочената корекция. Твърди също, че така извършеното преизчисление е в нарушение на чл.13 на Директива 2006/32/ЕО от 05.04.2006г. относно ефективността при крайните потребления на енергия и осъществяване на енергийни услуги. С оглед всички тези доводи, желае да бъде установено, че сумата на се дължи.

Ответникът „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД твърди, че начисляването на допълнителна енергия е извършено в съответствие с правилата за това, приети от КЕВР и в съответствие с разпоредбите на закона. Повод за преизчисляването била извършена на ****** проверка на обекта, при която е било констатирано наличие на манипулация на тарифната таблица по часови зони, така че са отчитани неправилно количествата електроенергия и период на потребление в рамките на денонощието. Поради това счита, че предявеният иск е неоснователен.

Съдът намери за установено следното:

Не е спорно, че ищецът е клиент на ответното дружество, тъй като чрез разпределителната мрежа до негов търговски обект /кафене/ с кл.номер ******* находящ се на адрес гр. ******, обл. *******, ул. ****** №**. Относно обекта е определена ИТН ******* /лист 25/. От представените писмени доказателства – констативен протокол за проверка на средства за търговско измерване от ******* /лист 20/, се установява, че на адреса, където се намира обекта собственост на ищеца, е била извършена проверка. При нея е установено, че часовникът на електромера е изостанал с пет часа. Електромерът бил свален за експертиза и заменен с друг с фабр. №*******. Протоколът за извършената проверка е бил изпратен на адреса на обекта с писмо с обратна разписка / лист 26/.

При проведената експертиза не са били установени конструктивни изменения във вътрешността на електромера. Установена е обаче промяна на тарифната таблица по часови зони по следния начин: по време на работния ден, съобразно часовника на електромера от 13,45 ч. до 21,45 ч. се отчита първа /нощна/ тарифа - 1.8.1, вместо дневна тарифа - 1.8.2  /лист 21/.

В резултат на проверката било извършено преизчисление на енергията доставена за обекта чрез корекция на данъчната основа на фактури № *******; № ********; № *******. След корекцията дължимата от дружеството ищец сума възлизала на 507,79 лв. / лист 25-32/.

Съгласно заключението на съдебно-техническата експертиза, установеното отклонение на часовника на електромера е извършено по софтуерен път, посредством оптичния порт на електромера, като са променени тарифните таблици. В резултат на това не е налице неотчитане на потребената енергия, а само отражение върху правилното разпределение на количествата по дневна / върхова/ и нощна тарифи / лист 56/. Според вещото лице в паметта на електромера се намират данни относно момента на извършване на въздействието - това е датата 04.06.2018г., която следва с няколко дни тази на неговото монтиране - ********.

Според вещото лице преизчисляването на количество електрическа енергия, както и нейното остойностяване са извършени, съобразно методиката на чл.53 от ПИККЕ / т. 4 и 5 на заключението/.

            При така установеното се налагат следните правни изводи:

            Предявеният иск е отрицателен установителен. Неговият предмет е  недължимостта на начислени по партидата на ответника суми за консумирана електроенергия. Начислението е осъществено посредством едностранно коригиране на сметката му за електроенергия. Предвид правилото на чл.154, ал.1 ГПК и характера на иска, ответникът следва да докаже съществуването на вземането.

            Енергията и в частност електрическата енергия е движима вещ по силата на чл. 110, ал. 2 ЗС. Следователно нейната продажба, макар да разкрива известни специфики, не се отличава от продажбата на останалите видове вещи. Поради това за нея са приложими не само правилата на Закона за енергетиката, но и тези на Закона за задълженията и договорите. Съгласно чл.183 ЗЗД при договора за продажба продавачът се задължава да прехвърли на купувача собствеността на една вещ или друго право срещу цена, която купувачът се задължава да му заплати. Когато абонатът използва електрическите си уреди той потребява, а следователно придобива право на собственост върху енергията поради което дължи заплащане на нейната цена. Количествата употребена енергия се отчитат посредством съответните измервателни устройства – електромери. Освен това, тъй като цената на електроенегрията зависи от търсенето, а то е по-високо в определени часови зони е налице разлика в стойността на енергията по дневна и нощна тарифа. Когато, в следствие на определени обстоятелства, електромерните устройства не са отчитали, респективно са отчитали неправилно разпределението на енергията по тарифи, но е  налице доставяне на енергия, то тя следва да бъде заплатена от клиента, съобразно общото правило на чл.183 ЗЗД, дори да липсват специални разпоредби определящи реда за това / в този смисъл - Решение №8 от 04.02.2021г. по гр.д. 1358/2020г., IV г.о./.  Поради това доводите на ищеца свързани с това, че не е налице нормативно основание да бъде начислявана сума за неизмерена ел. енергия са неоснователни.

            В конкретния случай към датата на извършване на проверката – ****** са действали разпоредбите на ПИККЕ обнародвани в Държавен вестник бр.35 от 30 април 2019 г., които са издадени от ДКЕВР възоснова на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ в редакцията му обн. в  ДВ, бр. 41 от 2019г. Констатациите от проверката са били обективирани в съставения протокол, който в последствие е бил изпратен на дружеството ищец.  Съгласно чл.53 ал.1 от тези правила при повреда или неточна работа на тарифния превключвател, поради което използваната електрическа енергия се измерва, но не се регистрира точно по съответните тарифи, избрани от ползвателя, отчетената електрическа енергия се разпределя на база на товаровия профил за средствата за търговско измерване, разполагащи с такъв, или на база на аналогичен предходен период. При липсата на такъв количествата се преизчисляват по следния начин: 1. при измерване на 2 тарифни зони - в съотношение 60 на сто за дневна зона и 40 на сто за нощна; 2. при измерване на 3 тарифни зони - в съотношение 20 на сто за върхова зона, 55 на сто за дневна зона и 25 на сто за нощна зона. Съгласно ал.2 на същия член случаите по ал.1 операторът на съответната мрежа изчислява количествата електрическа енергия по съответната тарифа, като периодът, за който се извършва преизчислението, е по-краткият период от периода от датата на установяване на техническата неизправност до датата на отчетен период с коректно измерване и периода от датата на установяване на техническата неизправност до датата на последната извършена проверка, но не

повече от три месеца.

 Видно е от заключението на експертизата, че преизчисляването и остойностяването на енергията е било извършено в съответствие с правилата предвидени в действащите ПИККЕ, цитирани по горе.

            Предвид изложеното съдът намира, че процесното вземане е възникнало в резултат на преизчисление, извършено съгласно правилата на действащите ПИККЕ, поради което цената на електроенергия за процесния период е дължима. Предявеният иск е неоснователен и следва да се отхвърли.     

По разноските:

На осн. чл.78, ал.3 ГПК в полза на ответника следва да се присъдят деловодни разноски в размер на 300 лв. от които 150 лв. депозит за вещо лице и 150 лв. възнаграждение за юрисконсулт.

Мотивиран така, съдът

 

Р         Е         Ш       И:

 

            ОТХВЪРЛЯ иска на „М Ди Си“ ЕООД, ЕИК ********* с адрес гр. Пловдив, бул. Дунав №5 срещу „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК123526430 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов №37 относно признаване на установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи сумата 507,79 лв., представляваща допълнително начислена за периода 05.06.2020г. – 04.07.2019г. цена на електроенергия преизчислена поради неточно тарифно измерване / повреда на тарифен превключвател/ за обект на адрес гр. *****, обл. *****, ул. ******* №** с ИТН ****** и кл.номер ********.

ОСЪЖДА „М Ди Си“ ЕООД да заплати на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК, сумата 300 лв. /триста лева /, представляваща деловодни разноски.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивски окръжен съд.

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

Вярно с оригинала.

С.Г.