№ 1986
гр. Пловдив, 03.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Весела П. Кърпачева
при участието на секретаря Каменка Т. Кяйчева
като разгледа докладваното от Весела П. Кърпачева Гражданско дело №
20215330112847 по описа за 2021 година
Производството по делото е по депозирана искова молба от „Тайгър
Агри“ ЕООД против „Кападокия Фрукт“ ООД, с която се предявяват
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание
чл.79, ал.1 ЗЗД, във вр. чл.327, ал.1 ТЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че на 10.08.2020 г. страните постигнали
съгласие за продажба на резервни части на машини, подробно описаните в
исковата молба в общо 18 позиции, които ищецът да продаде на ответното
дружество. Договорена била продажна цена в размер на 34770,13 лв. с ДДС,
от която авансова била заплатена сумата от общо 24000 лв. На 18.08.2020 г.
процесните резервни части били доставени на ответника, за което била
издадена фактура № *****/ 18.08.2020 г. За доставката бил подписан приемо-
предавателен протокол и стокова разписка. Ответникът не заплатил остатъка
от дължимата сума в размер на 9383,13 лв. с ДДС. Ищецът претендира
продажната цена, заедно с лихва за забава в размер на 875,83 лв. за периода
от 02.09.2020 г. до 02.08.2021 г. Предвид изложените твърдения, предявява
настоящите искове, моли за тяхното уважаване и присъждане на разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
Не се явява негов представител в откритото съдебно заседание и не е
направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие. Ответникът е
уведомен за последиците на чл.238 ГПК.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
твърденията на страните, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
1
ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по
чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в
исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.
Процесуалният представител на ищеца с писмена вх. № 62197/
22.10.2021 г. е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание,
видно от призовка – л.34 от делото. Препис от исковата молба също е връчен
редовно на ответната страна – л.28 от делото.
Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, регламентирани в чл.239, ал.1 ГПК, а именно:
ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1
ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото
съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е
изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от
представените към исковата молба писмени доказателства – фактура №
*****/ 10.08.2020 г., фактура № *****/ 14.08.2020 г., фактура № *****/
17.08.2020 г., фактура № 000000*****/ 18.08.2020 г., приемо-предавателен
протокол № 000000*****/ 18.08.2020 г., се прави извод за вероятна
основателност на исковата претенция.
Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.
Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му,
следва предявените обективно кумулативно съединени осъдителни искове да
се уважат. Като законна последица от уважаването на исковете е
присъждането на законна лихва върху главницата за периода от депозиране
на исковата молба в съда – 03.08.2021 г., до окончателното изплащане на
вземането.
По отношение на разноските:
При този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1
ГПК съгласно представен списък на разноските по чл.80 ГПК в общ размер от
1338,33 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Кападокия Фрукт“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и
2
адрес на управление: село Лозен, община Септември, обл. Пазарджик,
местност „Узун кър“ да заплати на „Тайгър Агри“ ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Даме Груев“ № 4,
сумата от 9383,13 лв. (девет хиляди триста осемдесет и три лева и тринадесет
стотинки) – остатък от продажна цена по договор за покупко-продажба на
резервни части, за която сума е издадена фактура № *****/ 18.08.2020 г.,
както и сумата от 875,83 лв. (осемстотин седемдесет и пет лева и осемдесет и
три стотинки) – обезщетение за забава за периода от 02.09.2020 г. до
02.08.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда – 03.08.2021 г., до окончателното изплащане на вземането, както
и сумата от 1338,33 лв. (хиляда триста тридесет и осем лева и тридесет и три
стотинки) – съдебно-деловодни разноски.
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси
защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването
му.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3