№ 321
гр. С.З., 21.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С.З., XI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Неделина Минчева
при участието на секретаря Е.А.Д.
като разгледа докладваното от Неделина Минчева Гражданско дело №
20235530100093 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 от КЗ и чл.86 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 1581,29лв. – главница по регресна претенция за
изплатено обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ по щета № ..., за
изплатени от ищеца на П. Г. С. имуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на
18.01.2019г. в гр...., 357,58лв. – мораторна лихва за периода от 07.10.2020г. до 29.12.2022г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда
до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и направените в настоящото
производство разноски.
Искът е предявен от „Застрахователно акционерно дружество ОЗК – Застраховане“ АД
гр.София срещу С. М. С. от гр.С.З.. С исковата молба се твърди, че на 18.01.2019г. в гр. ...,
по ..., ответникът, управлявайки МПС ... е предизвикал ПТП, вследствие на което са
нанесени вреди на МПС .... За случая, било образувано НОХД №290/2019г. по описа на РС
..., по което ответникът бил признат за виновен в това, че на процесната дата нарушил
правилата за движение и по непредпазливост допуснал причиняване на средна телесна
повреда, като деянието било извършено след употреба на наркотични вещества /амфетамин,
метамфетамин и канабис/. Същият е притежавал валидна застраховка „Гражданска
отговорност” към момента на събитието, сключена с ищеца. Към ищеца била предявена
претенция за вреди по отношение на увреденото МПС - .... Ищецът е изплатил обезщетение
в размер на 1581.29лв. На основание чл.500, ал.1 КЗ за ищеца е възникнал правен интерес за
възстановяване на изплатеното обезщетение. На ответника е изпратена покана да възстанови
сумата за изплатеното обезщетение, като до момента не е постъпило плащане от негова
страна. Начислена е мораторна лихва считано от датата на изпадане в забава до датата на
1
предявяване на исковата молба в съда, в размер на 357,58лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от
1581,29лв. – главница по регресна претенция за изплатено обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност“ по щета № ..., за изплатени от ищеца на П. Г. С. имуществени
вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 18.01.2019г. в гр...., 357,58лв. – мораторна лихва за
периода от 07.10.2020г. до завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплащане
на сумата, както и направените по делото разноски.
Ответникът в срока за писмен отговор не представя такъв по смисъла на чл.131 ГПК,
не прави възражение по иска и по представените доказателства. В първото заседание по
делото ответникът не се явява, не е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, при което пълномощникът на ищеца е направил искане съдът да постанови
неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът е обявил делото за решаване, като е приел, че са налице предпоставките на
чл.239, ал.1 от ГПК, след като на ответника са указани последиците от неподаването на
отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието
на формалните предпоставки по чл.238, ал.1 от ГПК, както и че искът е вероятно
основателен - с оглед на представените писмени доказателства: копия на: Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица №8/18.01.2019г. на РУ „Полиция“ гр....; Протокол от
открито съдебно заседание на 20.08.2019г. по НОХД №290/2019г. по описа на РС ...;
Застрахователна полица № ... на „ОЗК Застраховане“; Уведомление за щета на МПС от
06.11.2019г.; Свидетелство за управление на МПС ..., издадено от МВР Сливен; Контролен
талон №...; Знак за първоначален технически преглед №...; Удостоверение от 20.08.2019г.;
Пълномощно на адв. ...; Опис техническа експертиза по щета №... на „ОЗК Застраховане“;
Свидетелство за регистрация на МПС №...; Доклад по щета №...-№1 на „ОЗК Застраховане“;
Платежно нареждане №216892/27.01.2020г.; Покана за уреждане на парични задължения
изх.№А315-3550/24.09.2020г. на „ОЗК Застраховане“; Известие за доставяне ИД PS 1345
001DJ5 W; Извадка от лихвен калкулатор, както и с оглед на приложеното НОХД
№290/2019г. по описа на РС-..., намира, че няма пречка да постанови неприсъствено
решение в съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към
същата доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде
обоснована основателността на исковата претенция с правно основание чл.500, ал.1, т.1 от
КЗ и чл.86 ЗЗД, така, както е предявена.
При този изход на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца и направените по настоящото производство съдебни разноски за
държавна такса в размер на 77,55лв., за такса за издаване на удостоверения – 15,00лв., за
адвокатско възнаграждение 720,00лв. Съобразно изхода на делото и предвид представените
2
доказателства за направени разноски за обезпечително производство – копие на
Определение №33764/12.12.2022г., постановено по ч.гр.д. №20221110167277 на СРС,
документи за платена държавна такса и адвокатско възнаграждение, както и предвид
постановеното в т.5 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013г. на ВКС по тълк. д.
№6/2012г., ОСГТК, съдът следва да присъди разноските по обезпечителното производство в
размер на 40,00лв. за държавна такса и 450,00лв. за адвокатско възнаграждение.
На основание чл.236, ал.1, т.7 ГПК съдът в решението си следва да посочи и банковата
сметка, по която ответникът може да изпълни задължението си.
Воден от гореизложеното и на основание чл.239, ал.1 и ал.2 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр.С.З., ..., да заплати на
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Света София” №7, ет.5,
представлявано от Александър Личев и Румен Димитров, сумата от 1581,29лв. (хиляда
петстотин осемдесет и един лева и 29 стотинки) – главница по регресна претенция за
изплатено обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ по щета № ..., за
изплатени от ищеца на П. Г. С. имуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на
18.01.2019г. в гр...., 357,58лв. (триста петдесет и седем лева и 58 стотинки) – мораторна
лихва за периода от 07.10.2020г. до завеждане на исковата молба – 03.01.2023г., законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
03.01.2023г. до окончателното изплащане на задължението, както сумата от 1302,55лв.
(хиляда триста и два лева и 55 стотинки), представляваща направените от ищеца разноски за
държавна такса и адвокатско възнаграждение по настоящото дело и по обезпечителното
производство.
Присъдената сума може да бъде внесена по сметка на ищеца: IBAN: ....
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________
3