Определение по дело №368/2020 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

гр. Кърджали, 11.01.2021 г.

Административен съд Кърджали в закрито съдебно заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                   СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

разгледа докладваното от съдия Шефки адм.д. № 368 по описа за 2020 г. на КАС   и  за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл.45, ал.3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/. Образувано е по жалба от Р.И.М. от *** срещу Решение №254/26.11.2020 г. на ОбС-Кърджали, в частта му по т.1.3; т.1.5 и т.1.6. Жалбоподателят намира оспореното решение за незаконосъобразно,  поради несъответствието му с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Излага съображения за неспазване на разпоредбата на чл.22, ал.3 Закона за общинската собственост, при определяне на пазарните цени на недвижимите имоти, тъй като оценките не били извършени по съответния ред и от независим лицензиран оценител. В тази връзка счита, че определените цени не съответстват на средните пазарни цени на имотите, визирани в процесното решение.  Прави искане за отмяна на решението на ОбС-Кърджали, в оспорената част. Претендира деловодни разноски.

При извършената проверка за допустимост на жалбата, съдът намира, че за жалбоподателя не е налице правен интерес от оспорване на Решение №254/26.11.2020 г. на ОбС-Кърджали, по следните съображения:

С т.1.3; т.1.5 и т.1.6 от Решение  №254/26.11.2020 г.,  ОбС-Кърджали, на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.35, ал.1 и чл.41, ал.2 от ЗОС, е дал съгласие за продажба на три имота - частна общинска собственост, като е определил и пазарните им цени.  Решението е прието с гласовете на 23-ма общински съветника от гласувалите общо 40.

Безспорно е по делото, че жалбоподателят е общински съветник в община Кърджали, видно и от Удостоверение за избран общински съветник №***/*** г. на ОИК-Кърджали.

Съгласно чл. 147, ал.1 от АПК, право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. Т.е., по силата на горната разпоредба, правото на оспорване се свързва с наличието на личен и пряк правен интерес, който е и абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на оспорването.

Правото да оспорят административни актове, без наличието на личен и пряк правен интерес имат и лицата, на които със закон или друг нормативен акт е предоставено такова право и то по отношение на определени административни актове. В тази връзка, в чл. 45, ал. 4 и 5 от ЗМСМА е предвидена законова възможност за областния управител, както и за кмета на общината, да оспорят актовете на общинския съвет пред съответния административен съд. Възможност да оспори административен акт е предвидена и за прокурора, при осъществяване на контрола по чл.16, ал.1 АПК. ЗМСМА обаче не предвижда такава възможност за общинските съветници, поради което за тях е в сила посоченото по-горе изискване за наличие на личен и пряк правен интерес от оспорването, а в случая такъв интерес не се установява.

Следва да се отбележи също, че общинският съвет, като орган на местно самоуправление, се състои от избраните общински съветници. Според чл. 33, ал.1, т.3 от ЗМСМА, общинският съветник има право да участва в обсъждането и решаването на всички въпроси от компетентността на общинския съвет. Приетото с мнозинство решение е такова на колективния орган, като общинският съветник, в това си качество, няма правен интерес, различен от този на колективния орган, като в този смисъл е и трайната съдебна практика на ВАС на РБ.

По изложените съображения съдът приема, че общинският съветник няма правен интерес от оспорване на решенията на общинския съвет /освен в случаите, в които те го засягат пряко и лично - напр. при прекратяване пълномощията му като общински съветник/, поради което подадената жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производството, следва да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл.159, т.4 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.И.М. от *** срещу Решение №254/26.11.2020 г. на ОбС-Кърджали, в частта му по т.1.3; т.1.5 и т.1.6.

 ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №368/2020 г. по описа на Административен съд – Кърджали.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

 

 

                                   СЪДИЯ: