№ 10672
гр. София, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Частно гражданско
дело № 20211110169040 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени конститутивни искове с правно
основание чл.40, ал.1 ЗУЕС.
Производството по делото образувано по искова молба /уточнена с молби с вх.
№ 114837/23.12.2021 г. и с вх.№ 116185/29.12.2021 г./ от Р. И. С. против собствениците
на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в
гр.София, **** представлявани от **** – председател на УС на ЕС, с която са
предявени обективно съединени искове за отмяна на решения, обективирани в т.1 и т.2
от протокол от проведеното на 27.10.2021 г. Общо събрание на етажните собственици
в горепосочената жилищна сграда, поради неспазване на законоустановените
изисквания за свикването и провеждането му.
В исковата молба и последващите уточняващи молби ищецът твърди, че е
собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на ЕС, находяща се в
гр.София,**** Твърди, че на 27.10.2022 г. било проведено ОС на етажните
собственици, при нарушение процедурата по свикване и провеждането му. Твърди, че
общото събрание е проведено при липса на изискуемия по закон кворум, като на него
са взети решения, която не са били включени в дневния ред. Излагат се доводи, че
обективираното в т.1 от протокола решение за ремонт е недопустимо, тъй като не е
прието с мнозинство не по-малко от 67 на сто идеални части от общите части.
Аналогични доводи са развити и по отношение на обективираното в т.2 от протокола
решение, като се излагат и съображения, че взетото решение не отговаря и на
предварително обявения дневен ред.
1
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор.
В първото по делото открито съдебно заседание ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира, че искането следва да бъде уважено.
За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото,
следва да са налице предвидените в закона предпоставки.
На първо място, съгласно изискването на чл.238, ал.1 ГПК, ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба. На следващо място, не е изпратил
представител в първото заседание по делото, както и не е направил искане за
разглеждането му в отсъствие на процесуален представител.
Освен предходното, налице е и изискването на чл.239, ал.1, т.1 ГПК - на
ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването му в съдебно заседание /разпореждане № 30100 от 05.04.2022 г. с тези
указания е редовно връчено по месторабота на ответника – видно от съобщение на
л.106 от делото и обяснение от длъжностно лице-призовкар при СРС на л.111 от
делото/.
Съдът намира, че е налице и условието по чл.239, ал.1, т.2 ГПК – предявените
искове е вероятно основателни, предвид представените в хода на производството
писмени доказателства – нотариален акт за дарение на недвижим имот, протокол за
проведено на 27.10.2021 г. ОС на ЕС.
На основание чл.239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
По разноските:
При този изход на спора на основание чл.78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва
да бъдат присъдени направените от него разноски по делото. Видно от доказателствата
по делото е, че ищецът е направил разноски единствено за държавна такса в размер на
80,00 лева, която сума следва да бъде възложена в тежест на ответника.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по искове с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС, предявени от Р. И.
С., ЕГН ********** срещу собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим
на етажна собственост, находяща се в гр.София, **** представлявани от **** –
председател на УС на ЕС, решенията, обективирани в т.1 и т.2 от протокол от
проведеното на 27.10.2021 г. Общо събрание на етажните собственици в
горепосочената жилищна сграда, поради неспазване на законоустановените изисквания
за свикването и провеждането му.
2
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК собствениците на самостоятелни
обекти в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр.София, ****
представлявани от **** – председател на УС на ЕС да заплатят на Р. И. С., ЕГН
********** сумата от 80,00 лева, представляваща направени разноски по производство
за държавна такса.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3