Решение по дело №343/2019 на Районен съд - Добрич

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№………….

гр.Добрич 13.09.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Добрички районен съд, наказателна колегия, осемнадесети състав

в публично съдебно заседание на 04.09.2019г, в състав:

Съдия: Веселин Иванов Николов,

при  участието  на  съдебен  секретар :Стела Димова ,

 разгледа  н.а.х.д.№ 343  по описа на ДРС за 2019г.

Производството е образувано по жалба на „В и К Добрич” АД с ЕИК *** с представител Т. И. Г.срещу наказателно постановление № П-МН-02/06.02.2019 год. на Председателя на ДАМТН .

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на  чл. 43 ал.1 във вр. с чл.44 т4 от Закона за измерванията/ЗИ/ и на основание чл. 85 ал.2 от ЗИ е  наложено административно наказание    имуществена санкция  в размер на 200 /двеста /лева .

 По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание представлява са от гл. юрисконсулт П.П. *** ,също не се явява в съдебно заседание.

Въззиваемата страна  не се представлява  , депозира писмена защита .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 05.06.2018 г., в интервала от 11.30 часа до 12.00 часа, актосъставителя е извършил надзорна проверка в обект - водопроводно отклонение с водомерен възел в шахта в двор на къща, намиращ се в с. П., област Д., ул. *** Дружеството, което осъществява присъединяване на недвижимите имоти и потребителите към водоснабдителни и канализационни мрежи и съоръжения и водоснабдяване с вода за питейно-битови, стопански и обществени нужди на територията на с. Паскалево е „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ" АД, поради което монтираният водомер във водопроводно отклонение на посочения обект се използва от това дружество за непрекъснато измерване на обема на доставената вода, която преминава през него с цел осъществяване на търговски плащания, т.е. средството за измерване - водомер, попада в приложното поле на чл. 5 от ЗИ.При проверката актосъставителя е установил, че за непрекъснато измерване на обема на вода, с цел осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл. 5 от ЗИ, „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ" АД, на описания обект за абонат –К. Г., използва водомер, без данни за тип, с идентификационен номер 01286557/2001, производител „ZENER", с номинален разход Qn = 1,5 m3/h; с показание 343 ш3. Водомерът е в употреба, тъй като е монтиран на водопроводното отклонение с водомерен възел в шахта на посочения адрес, свързан е към водоснабдителната мрежа и осигурява подаване на питейна вода към водопроводната инсталация на абоната.

От гореописаното е видно, че водомерът се използва правилно и по предназначение от жалбоподателя-„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ" АД за непрекъснато измерване на обема на доставената вода за – К. Г., с цел осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл. 5 от ЗИ.При проверката актосъставителя е установил, че върху описания водомер е поставен знак за последваща проверка върху оловна пломба с отпечатъци върху нея: от едната страна индивидуален номер на проверителя 08205; от другата страна - последните две цифри на годината на извършване на проверката 09, следователно последващата проверка е била извършена през 2009 година.Съгласно чл.43, ал. 4 от ЗИ периодичността на последващите проверки на средствата за измерване се определя със заповед на председателя на ДАМТН. Последващата проверка за водомери от одобрен тип с номинален разход Qn < 15 m3/h се извършва на всеки пет години - тази периодичност е определена в Заповед № А-412/16.08.2004 г. на председателя на ДАМТН, както и във всички последвали във времето заповеди, издадени на основание чл. 43, ал. 4 от ЗИ, вкл. действащата към момента на проверката и момента на съставянето на акта Заповед № А-791/30.09.2015 г. на председателя на ДАМТН (обн. ДВ, бр. 85/2015 г.), изменяща заповед № А - 333/29.05.2014 г. (обн. ДВ, бр. 49/2014 г.). Следователно по отношение на посочения водомер, петгодишният период е изтекъл на 01.01.2015 г. и след тази дата на водомера, намиращ се в употреба, е следвало да бъде извършена последваща проверка и същата да се удостовери със знак за последваща проверка съгласно чл. 846, т. 5 от Наредбата за средства за измерване, подлежащи на метрологичен контрол.При надзорната проверка на 05.06.2018 г. актосъставителя е извършил външен оглед на гореописания водомер за наличие на знак за последваща проверка и е установил, че върху описания водомер няма поставен знак с валиден срок за последваща проверка на средство за измерване (СИ) в употреба по чл. 43, ал. 1 от ЗИ, удостоверяващ извършването на последваща проверка.На база така описаната фактическа обстановка бил съставен  АУАН № ВН633 от 13.08.2018 год.. и в последствие било издадено   НП № П-МН-02 от 06.02.2019 год. на Председателя на ДАМТН .

        Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- Д.А.Ж.   и свидетелите в.Г.З. и П.К.Т.  , както и от приобщените по делото писмени доказателства.

Наведените в жалбата  основания за отмяна на атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

При надзорната проверка на 05.06.2018 г. актосъставителят е установил, че показанието на водомера е 343 т³ и е между показанията на водомера от двете фактури. Датата на надзорната проверка - 05.06.2018 г. е между датите на цитираните два отчета на водомера (07.03.2018 г. и 22.06.2018 г.).От гореописаното е видно, че водомерът се използва правилно и по предназначение от жалбоподателя за непрекъснато измерване на обема на доставената вода за абоната К. Г., с цел осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл. 5 от ЗИ.При надзорната проверка на 05.06.2018 г. актосъставителя е извършил външен оглед на гореописания водомер за наличие на знак за последваща проверка и е установил, че върху описания водомер няма поставен знак с валиден срок за последваща проверка на средство за измерване (СИ) в употреба по чл. 43, ал. 1 от ЗИ, удостоверяващ извършването на последваща проверка.Въз основа на предоставените документи и констатираната фактическа обстановка, актосъставителят е установил, че на 05.06.2018 г., като използва за непрекъснато измерване на обема на водата, която преминава през описания по-горе водомер, намиращ се в с. П., област Д., на посочения адрес, с цел осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл. 5 от ЗИ без знак за последваща проверка, жалбоподателя-„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ" АД е извършило нарушение на чл. 44, т. 4 от Закона за измерванията, във връзка с чл. 43, ал. 1 от Закона за измерванията.Направените за извършеното нарушение констатации от длъжностното лице - актосъставителя, определено на основание чл. 94, ал. 1 от ЗИ и чл. 36 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал. 1, т. "б" от ЗАНН и Заповед № А-197/07.03.2018 г. на Председателя на ДАМТН, са отразени подробно и изчерпателно в съставените по повод проверката документи: 1. АУАН № ВН 633/13.08.2018 г. и 2. НП № П-МН-02/06.02.2019 г.

   Горепосочените констатации са отразени в съставения АУАН. Актът е съставен при съобразяване на императивните разпоредби на чл. 42 от ЗАНН и съдържа всички предвидени в закона реквизити, съставен е от компетентно длъжностно лице в РО МН СИБ на ГД МН при ДАМТН, което видно от представената по делото заповед - разполага с представителна власт (материална компетентност) да съставя АУАН по ЗИ. АУАН е съставен при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, подписан от актосъставителя и от двама свидетели и е връчен по надлежния ред, като по преписката фигурира разписка за факта на връчването. В АУАН актосъставителят е описал изчерпателно елементите на административнонаказателния състав на нарушението по чл. 44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1 от ЗИ. Фактите на горепосоченото нарушение са описани достатъчно подробно и съответстват на констатациите в съставените по повод проверката документи. Посочени са точно нарушените разпоредби.

  Както АУАН, така и процесното НП са издадени в сроковете по чл. 34 от ЗАНН от компетентни длъжности лица в кръга на правомощията им и съдържат всички задължителни реквизити, посочени в ЗАНН, основават се на събраните в хода на производството доказателства и са съобразени с целта на закона, затова тези документи са законосъобразни, правилни и обосновани. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, нарушаващи правото на защита на жалбоподателя и водещи до отмяна на атакувания акт. Обстоятелствата, релевантни за започнатото административнонаказателно производство, са правилно установени, както и събраните в пълнота доказателства, подкрепящи установеността на нарушението. Фактически описаното деяние кореспондира със съответно приложената към него санкционна норма. При обикновен прочит на АУАН и на процесното НП се установява, че всички съществени елементи от състава на съответната норма, наличието, на които сочи съставомерност на деянието, са описани подробно и изчерпателно. Въз основа на всички събрани и надлежно приобщени към преписката доказателства - разгледани поотделно и в тяхната съвкупност - АНО е достигнал и обосновал извода, че процесният състав на административно нарушение по чл. 44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1 от ЗИ е несъмнено осъществен, че са налице всички законови основания за налагане на имуществена санкция на ЮЛ - нарушител и че е налице извършено от ЮЛ административно нарушение по горепосочените разпоредби. В този смисъл изводите на АНО за съставомерност на вмененото деяние и законосъобразност на административнонаказателното производство (и в частност -на НП) са правилни и са обосновани на събраните по преписката доказателства.

Видно е от издадените АУАН и НП, че правата на нарушителя по чл. 44 от ЗАНН не са били нарушени в нито един стадий на административнонаказателния процес, а са били охранени и защитени от самото начало на производството. Видно е от събраните по преписката доказателства, че ЮЛ своевременно е узнало за образуваното срещу него административнонаказателно производство, за вменените му нарушения и своевременно е взело мерки да събере доказателства и да организира своята защита.Жалбоподателя не е упражнил правото си по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН да направи писмени възражения по АУАН, нито в момента на предявяването му на 05.09.2018 г., нито в предвидения тридневен срок от подписването му, нито при повторното му връчване на 15.01.2019 г., нито в тридневния срок от тази дата.

Констатираното от актосъставителя горепосочено нарушение е от категорията на формалните. Законът не изисква настъпването на конкретен вредоносен резултат, за да бъде осъществен съставът му. В НП е направена връзката с чл. 83 от ЗАНН, която касае безвиновната отговорност, предвиждаща имуществена санкция за нарушителите - ЮЛ и ЕТ. Основна характеристика на административнонаказателната отговорност на ЕТ и на ЮЛ е, че тя е обективна, т.е. безвиновна и в този смисъл вината не е съставомерен елемент от състава на което и да е процесно нарушение, тъй като ЮЛ - бидейки социални образувания - са неспособни да формират воля, а оттук - и вина.

Събраните по преписката доказателства са обективни и достатъчни и от тях по категоричен и безспорен начин се установява извършването на гореописаното административно нарушение от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ" АД. Следователно, правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя, наложената имуществена санкция е основателно наложена, размерът й е определен в съответствие с изискванията на закона - съответно на чл. 85, ал. 2 от ЗИ - и при наличието на визираните в закона предпоставки, ето защо издаденото НП следва да се счита за законосъобразно, правилно и обосновано като издадено от компетентен административнонаказващ орган, при спазване на процесуалните правила и на материалноправните разпоредби за неговото издаване.

Извършеното от жалбоподателя-„Водоснабдяване и канализация Добрич" АД административно нарушение не излиза извън общото понятие за такова, дефинирано в чл. 6 от ЗАНН и не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.АНО е извършил преценката за това по законосъобразност, в съответствие с TP № 1 от 12.12.2007 г. по т.н.д. № 1/2007 г., ОСНК на ВКС. След преценка на всички събрани по делото доказателства АНО е приел, че в конкретния случай извършеното от „Водоснабдяване и канализация Добрич" АД административно нарушение, не следва да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.С оглед разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК „маловажен случай" ще е налице само, ако съответното нарушение обуславя по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от същия вид. В случая не са представени доказателства, които да установяват обстоятелства, обуславящи по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното административно нарушение, в сравнение с обикновените случаи по чл. 44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1 от Закона за измерванията, поради което не е налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН.Предвид характера на извършеното нарушение и обществените отношения, които то засяга, както и липсата на смекчаващи вината обстоятелства, които да сочат, че съответното деяние представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обичайните нарушения от съответния вид, АНО е приел, че не е налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН и не се касае за маловажен случай.

Наложеното административно наказание имуществена санкция в размер на 200 /двеста/  лева  настоящият състав  счита ,че така определената имуществена санкция в минимален размер  би реализирало целите на административното наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено    .

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р  Е  Ш  И :

 

    ПОТВЪРЖДАВА   НП№ П-МН от 06.02.2019 год. на Председателя  на ДАМТН, с което на „В и К Добрич” АД с ЕИК *** с представител Т. И. Г.  за нарушение на чл. 43 ал.1 във вр. с чл.44 т4 от Закона за измерванията/ЗИ/ и на основание чл. 85 ал.2 от ЗИ е  наложено административно наказание    имуществена санкция  в размер на 200 /двеста /лева .

  Решението подлежи на  обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните  по реда на АПК.

 

                                                                    Районен съдия:                       .