№ 16119
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110164872 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за първото по делото
съдебно заседание след становище на ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.06.2025 г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„...“ АД е предявило срещу Ж. М. А. иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 303,63 лева, ведно със законната
лихва от 31.10.2024 г. до окончателното изплащане, представляваща изплатеното по договор
за застраховка „Гражданска отговорност” обезщетение по щета № ..., включващо 25 лева
ликвидационни разходи, за вреди от застрахователно събитие – ПТП, причинено от
ответника на 13.11.2020 г. около 23:15 часа в района на гр. Цар Калоян, ул. „...., при
управление на МПС „.... с рег. № .... след употреба на алкохол с концентрация в кръвта над
допустимата по закон норма и без свидетелство за управление на МПС, който шофира с
несъобразена скорост и губи контрол над автомобила и се блъска в ограда на частен имот,
която разрушава и нанася щета на МПС „.... с рег. № .... което е зад нея, като са увредени
следните детайли и части: панел заден ляв (калник) 3 вр., вежда PVC заден ляв калник, врата
на багажник и стоп ляв.
Ищецът твърди да е застраховател по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, сключена за МПС „.... с рег. № .... Твърди, че ответникът е управлявал
посочения автомобил, като на 13.11.2020 г. около 23:15 часа в района на гр. Цар Калоян, ул.
„...., е осъществил деликт /ПТП/ и вследствие на това причинил вреда в размер на 278,63
1
лева. Твърди, че в качеството на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ по
предявена срещу него претенция от собственика на увредения автомобил МПС „.... с рег. №
... е платил застрахователно обезщетение в посочения размер. Твърди, че ответникът е
виновен водач и е управлявал след употреба на алкохол и без свидетелство за управление на
МПС, поради което претендира размера на изплатеното обезщетение в настоящото
производство.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор на исковата молба.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ е да докаже, че в
качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” е платил
обезщетение в претендирания размер за причинените от ПТП вреди на увреденото лице,
механизма на ПТП, виновното и противоправно поведение на водача на МПС, чиято
гражданска отговорност е била застрахована при ищеца, както и че ответникът е управлявал
МПС след употреба на алкохол с концентрация в кръвта над допустимата по закон норма и
без свидетелство за управление на МПС.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2