Решение по дело №32/2021 на Районен съд - Враца

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №

гр.Враца, 29.05.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският районен съд, ІІ наказателен състав в публично заседание на първи март, две хиляди двадесет и първа година в състав :

 

                                                              Председател : Васил Ганов

 

При секретаря Десислава Стоянова а и в присъствието на прокурора

като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 32 по описа за 2021 г. за да се произнесе взе предвид следното :

 

 Производството е по реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН и е образувано по жалба от Е.С.В. с ЕГН **********,*** срещу Наказателно постановление №12-259 ПП от 31.12.2020 г. на Директора на РИОСВ-Враца, въз основа на което за нарушение на чл.166, т.3 ЗООС във вр. с чл.165, ал.1 от ЗООС  му е наложено административно наказание глоба в размер на 2000.00лв.               

Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно и постановено при нарушение на административно производствените правила. Твърди, че въпреки неясно дадените му предписания е организирал почистване на терена. Поддържа се, че проверка дали е било изпълнено даденото указание не е извършена до датата на нарушението. Поддържа, че след повторно извършената проверка на 12.06.2021 г. е направил възражение, че отпадъците по склона на дерето не могат да се достигнат по никакъв начин. Твърди се, с даденото му предписание за почистване на отпадъците от замърсените терени не се създават никакви конкретни задължения спрямо жалбоподателя, които изисква контролния орган да се предприемат. Твърди се и че задължителните предписания дадени в Констативния протокол не съдържат правното основание за издаване на акта. Поддържа се и че административното нарушение е посочено с висока степен на абстрактност. На следващо място се поддържа, че към датата на нарушението предписанието на РИОСВ е изпълнено съобразно фактическите и технически възможности за изпълнение.

          След като се запозна с депозираната жалба съдът установи, че същата е подадена от активно легитимирано лице и в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

          Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема са установена следната фактическа обстановка:

         На 06.05.2020 г. във връзка с постъпил сигнал от дежурен координатор на тел. 112 за горящо сметище в с.Паволче, Община Враца, експерти на РИОСВ Враца извършили проверка в района на селото. При извършения обход и оглед констатирали, че на терен, находящ се от лявата страна на земен път, отклоняващ се от ул. „Калоян“ при трафопоста и водещ към лозята са били запалени изхвърлени до пътя и по склона отпадъци. Не било установено лицето запалило отпадъците. Констатирало се констатира наличие на строителни отпадъци на две-три места до пътя, както и разпилени единични бройки пластмасови отпадъци от опаковки по склона. За извършените констатации е издаден Констативен протокол №122-ПП/06.05.2020 г.  на РИОСВ Враца. На база констатациите в протокола с писмо изх.№С-25(1)/08.05.2020 г. на РИОСВ Враца на кмета на с.Паволче е дадено предписание да се почистят наличните отпадъци и да се предприемат действия по ограничаване на достъпа до замърсените терени и недопускане депониране на отпадъци. Предписанието е получено от кмета на с.Паволче – жалбоподателя Е.В. на 11.05.2020 г.

          На 12.06.2020 г. била извършена проверка за отстраняване на констатираните отпадъци, за което бил съставен Констативен протокол №259-ПП, в който е отразено, че равнинната част от терена, граничещ с пътя, е подравнен с техника и на него няма налични пластмасови и текстилни отпадъци, но по склона непосредствено под подравнения терен има наличие на пластмасови, текстилни и други отпадъци.

          На 07.07.2020 г. е съставен АУАН №12-259-ПП/07.07.2020 г., в който е констатирано, че след изтичане срока на даденото предписание от страна на РИОСВ Враца е извършен последващ контрол при което е установено, че равнинната част от терена, граничещ с пътя, е подравнен с техника и на него няма налични пластмасови и текстилни отпадъци, но по склона непосредствено под подравнения терен има наличие на пластмасови, текстилни и други отпадъци. Впоследствие било издадено Наказателно постановление №12-259 ПП от 31.12.2020 г. на Директора на РИОСВ-Враца, въз основа на което за нарушение на чл.166, т.3 ЗООС във вр. с чл.165, ал.1 от ЗООС  му е наложена глоба в размер на 2000.00лв.               

          Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: Констативен протокол №122-ПП/06.05.2020 г.  на РИОСВ - Враца, писмо с изх.№С-25(1)/08.05.2020 г. на РИОСВ - Враца до кмета на с.Паволче, Констативен протокол №259-ПП/12.06.2020 г., АУАН №12-259-ПП/07.07.2020 г., изготвен от старши експерт при РИОСВ Враца, Наказателно постановление №12-259 ПП от 31.12.2020 г. на Директора на РИОСВ-Враца, показанията на разпитаните по делото служители в РИОСВ - свидетелите П.П., Д.Х. и Д.Т., които показания съдът кредитира като последователни, достоверни, взаимно допълващи се и в синхрон със събраните писмени доказателства.

            При така установените фактически данни се налагат следните правни изводи:

НП е издадено от компетентен орган. Съставеният акт за установяване на административно нарушение формално отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН.

 Постановлението е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, като съдържа всички минимално изискуеми реквизити, нарушенията са описани  точно и ясно, ведно  с обстоятелствата, при които е извършено.

           Правилно е  квалифицирано деянието, с оглед текстовото му  описание, посочена е дата и място на нарушението, както и  извършителя. Посочена е санкционната разпоредба, въз основа на които е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Не са допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на постановлението и по никакъв начин не е накърнено правото на защита на жалбоподателя, което той е упражнил с подаването на жалба. Наказанието за нарушението е индивидуализирано.  

Съдът счита, че в хода на съдебното производство въз основа на събраните гласни и писмени доказателства безспорно е установена фактическата обстановка, посочена в АУАН и НП.

По категоричен и несъмнен начин се установи, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение.

          Изпълнителното деяние на нарушението е неизпълнение на предписание дадено на жалбоподателя  въз основа на констативен протокол по чл.155, ал.2 от ЗООС с писмо с изх.№С-25(1)/08.05.2020 г. на РИОСВ Враца на кмета на с.Паволче в което е дадено указание да се почистят наличните отпадъци и да се предприемат действия по ограничаване на достъпа до замърсените терени и недопускане депониране на отпадъци.  В тази връзка съдът не приема възражението на жалбоподателя, че предписанията не създадат конкретно задължение за контролния орган. Конкретните задължения са изрично посочени и отправени до кмета на Община Паволче.

          Административното нарушение по чл. 166 т.3 от ЗООС, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя предполага бездействие, изразяващо се в неизпълнение на задължително предписание на контролен орган, дадено по надлежния ред. Субектът е осъществявал състава на нарушението в един определен период от време, който започва с възникване на задължението на нарушителя да извърши определено действие и продължава докато не бъде изпълнено. Видно от НП е че жалбоподателят  е санкциониран за това, че не е изпълнил даденото му предписание да се почистят наличните отпадъци и да се предприемат действия по ограничаване на достъпа до замърсените терени и недопускане депониране на отпадъци в срок. В случая в НП конкретно е посочено, че не са почистени отпадъците по склона непосредствено под подравнения терен, поради което съдът не приема възражение на жалбоподателя, че нарушението е посочено твърде абстрактно.

           Съдът не приема възражение на жалбоподателя, че  отпадъците по слона на дерето не могат да се достигнат по никакъв начин. Разпитаният по делото свидетел П.П.-*** установи, че тези отпадъци са 5-6 м., най-много 10 м., в открито пространство и не са в дерето, поради което може да бъдат почистени.

          Предписанието е дадено от компетентни длъжностни лица при РИОСВ-Враца  въз основа на  Констативен протокол №122-ПП от 06.05.2020 г. който бил връчен на жалбоподателя. Срокът за изпълнение на предписанието бил до 29.05.2020 г., в който срок жалбоподателят е бездействал, което било установено при проверка на 12.06.2020 г. и отразено в Констативен протокол №259-ПП /12.06.2020 г.   

            С оглед на гореизложеното съдът прие, че правилно административно- наказващият орган е ангажирал административнонаказателната отговорност на жал-боподателя за извършеното нарушение.

            Наложеното наказание на жалбоподателя е в границите на предвиденото за съответното нарушение в чл.165 ал.2 от ЗООС. Правилно е определен вида и размера на наказанието. Размерът на наказанието е в предвидения законов минимум от 2000.00лв.

              С оглед тези съображения атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.

            Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И :

 

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №12-259 ПП от 31.12.2020 г. на Директора на РИОСВ-Враца, с което на Е.С.В., с ЕГН: **********, в качеството му на кмет на кметско с.Паволче, Община Враца за  нарушение на чл.166, т.3 ЗООС във вр. с чл.165, ал.1 от ЗООС  му е наложено административно наказание глоба в размер на 2000.00лв.

            Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд гр. Враца.

 

           

                                                                            Районен съдия: