№ / .12.2019 год., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Х касационен състав, в закрито заседание на осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАЛИЦА АНДОНОВА
НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Ралица Андонова ч.к.адм.д. №3423 по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.63 ал.2 ЗАНН във вр.с чл.229 и сл. АПК. Образувано е по частна
жалба от „Кубо де колорес“ ЕООД – с.Старо Оряхово, обл.Варна, ЕИК *********,
представлявано от управителя Ж.П.П. чрез пълномощника му адв.В.Д. ***, против
определение №2121/18.11.2019г, с което на осн.чл.63 ал.2 от ЗАНН е прекратено
производството по НАХД №4785/2019г по описа на РС – Варна, ІІ с-в, образувано
по въззивната жалба на дружеството против НП
№465608/505412/30.08.2019г
на Зам.директора на ТД на НАП-Варна.
Оспорващият твърди
незаконосъобразност по см.чл.229 ал.1 т.1 от АПК на извода на въззивния съд за
просрочие на жалбата пред него, като се позовава на факта, че макар на адреса
на управление, НП е връчено на лице извън кръга по 180 ал.5 от НПК вр.чл.84 от ЗАНН, а именно – на бащата на управителя на дружеството, за който липсват
доказателства да е натоварено да приема съдебни книжа от името на ЮЛ. В този
смисъл и предвид липсата на редовно призоваване сочи, че срокът по чл.59 ал.2
от ЗАНН изобщо не е започнал да тече за дружеството, поради което и жалбата им
против НП не е просрочена, т.е. процесуално недопустима. Настоява отмяна на
обжалваното определение и връщане на делото на същия съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
В срока по чл.232 от АПК не
е постъпило възражение от ответната страна.
След като обсъди релевираното касационно основание с оглед събраните по делото
доказателства, касационният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е процесуално допустима – депозирана е
в законоустановения
срок, от легитимиран субект и при наличие на правен
интерес. Разгледана по същество тя е и основателна.
За да постанови
проверяваното си определение, предходният съдебен състав е приел, че НП е
връчено на 07.10.2019г, а жалбата против него е изпратена на 15.10.2019г, т.е. след
изтичане на срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, като е посочил, че в указания му
7-дневен срок касаторът на практика е потвърдил, че НП е достигнало до
представляващия дружеството в срока за обжалване, т.е. че не са съществували
обективни пречки за спазването му, което не е сторено. Поради това съдът приел
въззивната жалба против НП за процесуално недопустима и прекратил образуваното
по нея производство.
Настоящият касационен
състав споделя възражението, че проверяваното определение е постановено при неправилно
приложение на материалния закон.
От събраните по делото доказателства е
видно, че НП №465608/505412/30.09.2019г е връчено на адреса на управление
с.Старо Оряхово, ул.“Дунав“ №1, на 07.10.2019г чрез Петър Желязков П., с
изрично отбелязване „баща“ (Протокол за предаване пратки на куриер в заверено
копие - л.21 по делото на ВРС, писмени обяснения на Петър П.), а жалбата на
„Кубо де колорес“ ЕООД против НП е депозирана по пощенски път на 15.10.2019г.
Единственият предвиден от ЗАНН способ за
връчване на НП на санкционираното лице е този по чл.58 ал.1 от ЗАНН – срещу
подпис на нарушителя. Когато това се извършва неприсъствено, приложение намират
субсидиарно приложимите по препращането на чл.84 от ЗАНН правила на чл.180 от НПК, като конкретно ал.5 на текста предвижда, че връчването на ЮЛ става срещу
подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата. В настоящия случай
липсват твърдения и доказателства, че П. Ж. П. първо е служител на „Кубо де
колорес“ ЕООД, и второ – натоварен да поема книжата. Напротив, в документите за
връчването се съдържа изрично отбелязване по чл.180 ал.7 от НПК, че това лице е
„баща“, а след като е извън кръга на лицата, лимитативно изброени в ал.5 на
същия текст, то липсва основание да се приеме, че на 07.10.2019г НП е било
надлежно връчено на юридическото лице „Кубо де колорес“ ЕООД, респективно – че
от този ден е започнал да тече 7-дневния срок за обжалване на НП пред районния
съд. От изложеното следва, че при липса на редовно връчване на НП, срокът за
обжалването му изобщо не е започнал да тече, съответно – той не е изтекъл на
14.10.2019г, за да се приеме, че депозираната на 15.10.2019г въззивна жалба е
просрочена и процесуално недопустима.
Като е приел обратното без изследване на
приложимите правни норми и без изложени мотиви във връзка с подробните
уточнения на представляващия дружеството (л.16-17 по делото на ВРС), въззивният
съд е постановил незаконосъобразно поради неправилно приложение на материалния
закон определение, което следва да бъде отменено, след което делото следва да
се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от изложеното съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 2121/18.11.2019г., с което на осн.чл.63 ал.2
от ЗАНН е прекратено производството по НАХД №4785/2019г по описа на РС – Варна,
ІІ с-в, образувано по въззивната жалба на „Кубо дел колорес“ ЕООД против НП №465608/505412/30.08.2019г
на Зам.директора на ТД на НАП-Варна, и
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.