Определение по дело №64/2022 на Административен съд - Плевен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 286

 

гр.Плевен, 14.02.2022 год.

 

Административен съд - гр.Плевен, ІІ-ри състав, в закрито съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

                                                       

като разгледа докладваното от съдията Господинов административно дело № 64/2022 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството по делото е образувано въз основа на жалба от Община Плевен, представлявана от Г.С. – кмет,  против Решение № РД-02-36-18/13.01.2022 год. на ръководителя на УО на ОПРР, с което се налага финансова корекция в размер на 5 % от стойността на Договор № ВG16RFPO001-1.007-003-C01-D09 № ОП – 56/05.02.2018 г. с изпълнител „Т-СИСТЕМС УНГАРИЯ“ АД на стойност 2 110 500,00 лв. без ДДС, с предмет : „Доставка и внедряване на електронна система за тасуване в МГОТ в гр. Плевен“ по процедура ВGL6RFOP001-1.001-039 „Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020“.

         С Определение № 167/31.01.2022 год. съдът е оставил без движение подадената жалба и е указал на жалбоподателя заплащане на държавна такса за образуване на производството. От ответника е изискана административната преписка.

         Жалбоподателят е изпълнил дадените му указания и с писмо вх. рег. № 669/03.02.2022 год. е представил по делото платежно нареждане, удостоверяващо заплащане на дължимата за образуване на производството държавна такса по сметка на Административен съд- Плевен.

         Административният орган е изпълнил само частично дадените с определението указания и задълженията си, произтичащи от разпоредбата на чл.152, ал.2 от АПК.

         С Молба вх. рег. № 684/04.02.2022 год. е направено възражение за недопустимост на подадената жалба, основаващо се на обстоятелството, че изпратената такава до АО чрез Системата за електронен обмен на съобщения не е подписана с КЕП. Представен е СD и опис на съдържащите се в него файлове. Посочено е, че административната преписка в частта „тръжна документация“ е представена на УО но ОПРР само на електронен носител посредством ИСУН, а оригиналът ѝ се намира при жалбоподателя.

Съдът намира, че възражението за недопустимост на жалбата по посочените в горната молба съображения е неоснователно. Обстоятелството, че копие жалбата е изпратена на АО чрез Системата за електронен обмен на съобщения и не е подписана с КЕП е правно и релевантно, тъй като настоящето съдебно производство е образувано въз основа на жалба в оригинал, носеща подписа на подателя ѝ, а именно кмета на Община Плевен, поради което е в съответствие с изискванията на чл.150, ал.1, т.8 от АПК.  Горното обстоятелство е съобразено при извършената проверка от съда по чл.158, ал.1 АПК при постановяване на Определение № 167/04.02.2022 год., с оглед което с горното определение съдът е дал указания на жалбоподателя единствено за внасяне на държавна такса.

Съдът намира, че представляващият АО не е изпълнил задължението си по чл.152, ал.2 АПК, а именно да представи заверено копие от цялата преписка по издаване на акта, независимо от обстоятелството, че е изпратил файлове, записани на CD. Това е така, защото на магнитен носител могат да бъдат представяни единствено електронни документи, в който смисъл е разпоредбата на чл.141 от АПК, а тези, създадени и съществуващи при АО на хартиен носител, не са такива по смисъла на чл.3, ал.1 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. Ето защо записаните на изпратения от ответника CD файлове, с изключение на тези, представляващи извлечения от комуникацията в ИСУН, не представляват „заверено копие от цялата преписка“ по смисъла на чл.152, ал.2 от АПК.

Освен това на ответника следва да се обърне внимание, че изпращането на каквито и да е доказателства на магнитен носител в един екземпляр, препятства жалбоподателя да упражни правото си да се запознае с представените доказателства, респективно да заяви процесуалната си позиция по тяхната допустимост. Също така съдът констатира, че част от файловете /2.8 Документи процедура/ не могат да бъдат отворени, дори след съдействие на системния администратор на съда.

С оглед горното на ответника следва да бъде указано да представи на хартиен носител заверени преписи от намиращите се у него документи, съставляващи административната преписка, вкл. Решение № РД-02-36-18/13.01.2022 год. на ръководителя на УО на ОПРР, което е предмет на оспорване в настоящето производство.

От жалбоподателя следва да бъдат изискани заверен препис от цялата тръжна документация, свързана със сключване на Договор № ВG16RFPO001-1.007-003-C01-D09 № ОП – 56/05.02.2018 г., с изпълнител „Т-СИСТЕМС УНГАРИЯ“ АД, на стойност 2 110 500,00 лв. без ДДС, с предмет : „Доставка и внедряване на електронна система за таксуване в МГОТ в гр. Плевен“ по процедура ВGL6RFOP001-1.001-039 „Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020“.

Ответникът следва да бъде предупреден, че при неизпълнение на дадените указания в посочения с настоящия съдебен акт срок, на ръководителя на УО на ОПРР ще бъде наложена глоба.

Предвид горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ  производството по адм. д. № 64/2022 год., образувано по жалба от Община Плевен, представлявана от Г.С. – кмет,  против Решение № РД-02-36-18/13.01.2022 год. на ръководителя на УО на ОПРР, с което се налага финансова корекция в размер на 5 % от стойността на Договор № ВG16RFPO001-1.007-003-C01-D09 № ОП – 56/05.02.2018 г. с изпълнител „Т-СИСТЕМС УНГАРИЯ“ АД, на стойност 2 110 500,00 лв. без ДДС, с предмет : „Доставка и внедряване на електронна система за таксуване в МГОТ в гр. Плевен“ по процедура ВGL6RFOP001-1.001-039 „Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020“.

УКАЗВА повторно на ответника, че в 3 - дневен срок от съобщението следва да представи заверени преписи от всички съществуващи при АО на хартиен носител документи, съставляващи административната преписка по издаване на оспорения АА, вкл. самия административен акт, предмет на производството, а по отношение извлеченията от комуникацията в ИСУН следва да представи втори екземпляр от СD за жалбоподателя, подписан с КЕП, при което да съобрази обстоятелствената част на настоящето определение.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на дадените указания в срок, на ръководителя на УО на ОПРР ще бъде наложена глоба.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в 3 –дневен срок от съобщението  следва да представи по делото заверен препис от цялата тръжна документация, свързана със сключване на Договор № ВG16RFPO001-1.007-003-C01-D09 № ОП – 56/05.02.2018 г., с изпълнител „Т-СИСТЕМС УНГАРИЯ“ АД, на стойност 2 110 500,00 лв. без ДДС, с предмет : „Доставка и внедряване на електронна система за таксуване в МГОТ в гр. Плевен“ по процедура ВGL6RFOP001-1.001-039 „Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020“.

Определението не подлежи на оспорване.

 

 

                                                           СЪДИЯ:  /п/