П Р О
Т О К О Л
Град София, 15.07.2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 34-ти
състав, в публично съдебно заседание на петнадесети юли през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНЕЛИЯ ЩЕРЕВА
Секретар:
Димитрина Димитрова
Прокурор:
Лилия Дамянова
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Щерева НЧД № 1862 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 12.15 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ К.И.Д., участва в съдебното заседание чрез онлайн видео
връзка чрез програмата „Skype“ от помещение в Затвора-София.
В залата се
явява адв. А.Д., която е определена от САК за служебен защитник на осъдения по
искане на съда и съобразно направеното от него искане за назначаване на
служебен защитник.
Връзката чрез посочената програма се осъществява със
съдействието на технически помощник Д.Д.от отдел „ИОС“ на СГС.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София, се представлява от инспектор Д., който също участва
в съдебното заседание от помещение в Затвора-София чрез онлайн видео връзка чрез програмата
„Skype“.
СЪДЪТ докладва на страните, че по факс по делото са постъпили
справка за периода, който осъденият Д. е изтърпял фактически от наказанието,
заради което е настанен в Затвора – София, както и за остатъка от наказанието
му към днешна дата, както и заповед на началника на затвора за упълномощаване
на инспектор Д. да представлява началника на затвора.
АДВ.Д.:
Моля съда да ми предостави възможност да се видя насаме с подзащитния ми.
СЪДЪТ предостави възможност на адв. Д. и осъдения Д. да проведат разговор,
като съдебният състав, секретарят и прокурорът напуснаха съдебната зала.
След
приключване на консултацията между адв. Д. и осъдения Д., съдебното заседание
продължава в същия съдебен състав, с участието на същия прокурор и секретар.
АДВ.Д.:
Успяхме да проведем разговор с г-н Д..
ОСЪДЕНИЯТ:
Съгласен съм да ме защитава адв. Д..
АДВ.
Д.: Запозната съм с материалите по делото и мога да поема защитата на осъденото
лице.
СЪДЪТ, на основание чл. 439, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. А.Д. за служебен защитник на осъдения К.Д..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР
Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.:
Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения по данните от личното му досие:
К.И.Д.
– роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, осъждан, работи в затвора в строителна фирма „П.Б.“, с постоянен
адрес:***, с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в
настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ:
Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и
прокурора. Не искам да се запознавам с материалите по делото.
СЪДЪТ докладва току-що постъпила по факс заповед № 77/30.06.2020 г. на
началника на ЗО „Казичене“ за награждаване на лишеният от свобода Д. със свиждане
с близките извън затворническото общежитие, което е трябвало да се изпълни на
05.07.2020 г. на адреса на семейството на осъдения в ж.к. „Надежда-2“.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приеме представената заповед.
АДВ.Д.:
Да се приеме представената заповед.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да правя отвод на състава на съда, секретаря и прокурора. Нямам искания по
реда на следствието. Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР
Д.: Няма да правя отвод на състава на съда, секретаря и прокурора. Нямам
искания по реда на следствието. Няма да представям други доказателства, освен
вече представените от мен такива по факс. Нямам доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Няма да представям доказателства и нямам
искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.
/ПРОЧЕТЕ
СЕ/
ОСЪДЕНИЯТ:
Поддържам молбата си.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР
Д.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства, освен вече
представените от мен такива по факс.
ОСЪДЕНИЯТ:
Няма да представям доказателства и нямам искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и
представените доказателства от представителя на затвора по факс и днес
изпратената по факс заповед № 77/30.06.2020 г.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.Д.:
Моля да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване на довереника ми Д..
Считам, че са налице всички предпоставки, които са визирани в чл. 70 от НК, а
именно към дата 20.05.2020 г. е изтърпял 1 година, 10 месеца и 23 дни. По време
на престоя си не е нарушавал ЗИНЗС, както и режимните изисквания. Ангажиран е с
трудова дейност на външен работен обект към фирма „Т.“ ООД. Със заповед №
205/17.09.2019 г. е назначен на работа като чистач, полага труд и то не от
скоро, както е видно и не само за нуждите на настоящото съдебно производство, а
именно, защото той се е отнасял критично към деянието, за което е получил
своята присъда. Не е наказван, а е награден със заповед № 239 и заповед № 77 от
30.06.2020 г. К.Д. се включва в изпълнение на плана на присъдата. Същият
задоволително изпълнява постановените цели задача. Също така считам, че може да
се позовем и на т.10 от Резолюция № 76(2) от Комисията на министрите на Съвета
на Европа, където изрично е указано, че условното предсрочно освобождаване трябва
да се дава веднага щом се появи една благоприятна прогноза. Генерална превенция
не следва да оправдава отказ за условно предсрочно освобождаване. В тази насока
е и едно решение № 7 от 1975 г. на Пленума на Върховен съд, което казва, че
следва са се оценява възпитателно назначението на условно предсрочно
освобождаване и то своевременно се позовава по отношение на осъдени, които да
са дали достатъчно доказателства за поправянето си. В самия доклад от
Министерство на правосъдието – ГДИН, се упоменава, че неговото поведение, което
е абсолютно приемливо, упоменава се, че той не участва в конфликти, че е
трудово ангажиран, че изпълнява постановените му задачи. Налице са доказателства
за поправянето на неговото поведение. В цитираното по-горе решение на Върховен
съд се казва още, че за поправянето на осъдения следва да се съди по
отношението му към труда и това дали го счита за свое морално задължение, което
към настоящия момент е така. Също така, след като разговарях с г-н Д., неговата
молба е, че желае да продължи своето образование и да бъде близко до
семейството си. Моля да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване на
осъденото лице К.Д., тъй като са налице всички законови предпоставки за същото.
ПРОКУРОРЪТ:
Аз считам молбата на осъдения за неоснователна, тъй като не е налична една от
двете кумулативно предвидени предпоставки за прилагане на института на
условното предсрочно освобождаване, а именно – по делото липсват достатъчно доказателства
за поправянето на осъдения. В този смисъл са всички приложени становища и
доклади от затворническата администрация. Също така прави впечатление, че рискът
от рецидив е останал с непроменени стойности през целия период на пребиваване
на осъдения в затвора и също така е в средни стойности. Рискът за обществото
също е в средни стойности. Осъденият не е постигнал към настоящия момент заложените
в първоначалния план на присъдата цели и задачи, поради което считам, че целите
на наказанието не са изпълнени и молбата му следва да бъде оставена без
уважение.
ИНСПЕКТОР
Д.: Становището на началника на затвора е, че е налична само първата предпоставка
по чл. 70 от НК – изтърпяно е повече от половината от наложеното наказание. По
отношение на втората предпоставка смятаме, че не са налице достатъчно
доказателства за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното заведение. Налице
са множество проблемни зони, по които работата следва да продължи.
Прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена и следва да продължи корекционната
дейност. С оглед на изложеното моля да оставите молбата му за условно
предсрочно освобождаване без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ:
Аз нямаше как да работя от началото на присъдата. Като ме преместиха от затвора
в ЗО „Казичене“, започнах да работя като чистач. Социалният работник ми каза,
че няма как да работя от първия месец навън. Нямам криминални прояви. Съжалявам
за това, което съм извършил. Осъзнавам вината си.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ:
Моля да ми уважите молбата, за да си продължа образованието.
Съдът се оттегля на съвещание за
постановяване на определението си.
СЪДЪТ, след съвещание, намери за установено следното:
Настоящото
производство е по реда на чл. 437 - чл. 440 от НПК и е образувано по молба на осъдения К.И.Д. за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 6 месеца, което му е
наложено от СпНС по НОХД № 2923/2019 г., за престъпление по чл. 321, вр. чл.
354а от НК.
Съдът,
като съобрази справката за времето, което е изтърпял Д. и остатъка от
наказанието, отчете, че е налице първата, измежду двете предпоставки по чл. 70
от НК, тъй като към днешна дата той фактически ще е изтърпял 2 години и 18 дни
от наказанието и остатъкът му възлиза на 1 година, 4 месеца и 27 дни.
Не
се установява обаче да е налице втората предпоставка, а именно - с поведението си
осъденият да е дал убедителни и последователни доказателства, че той се е
поправил и превъзпитал преди да изтече целият срок на наказанието. В тази
връзка са и отрицателните становища на началника на ЗО „Кремиковци“, където той
се намира в момента за изтърпяване на наказанието, и на ИСДВР, който е
представил доклад за Д. по повод на подадената от него молба. В този доклад,
който съдът намери за достатъчно обективен и обоснован, ИСДВР е посочил, че
през време на изтърпяване на наказанието осъденият не е нарушавал режимните
изисквания, което е видно и от обстоятелството, че той не е наказван, има относително
добро отношение към персонала в пенитенциарното заведение, както и демонстрира
готовност и желание да изтърпи безпроблемно наказанието, което му е наложено.
Посочено е също така, че той е имал желание и, когато е имало възможност, е започнал
да работи.
По
отношение на оценката на риска от рецидив, съдът установи, че първоначалната
оценка, която е в средни размери от 49 точки, до момента не е била коригирана и
са изтъкнати проблемни зони при него, които са свързани с това, че той по
същество не осъзнава причинената вреда от деянието, за което е осъден и че
смята присъдата за несправедлива като такава, която му е наложила завишено
наказание. Освен това е посочено, че той в живота си извън пенитенциарното
заведение е приобщен към криминална субкултура и е податлив на влияние от лица
с криминални нагласи, и към безразсъдно и рисково поведение, които проблеми
зони все още не са преодолени, въпреки че е отчетено, че има напредък в
корекционно-възпитателната работа с него и предвид на неговата воля да
съдейства за осъществяване на промяната в неговото правосъзнание, но е
констатирано, че той не може все още да разпознава проблемите, причините за престъпното
си поведение и да намери приемливи начини да разрешава тези проблеми и
трудностите, които са възникнали пред него. ИСДВР е посочил, че предвид на
факта, че към момента на постъпването му в затвора той не е имал изградени
трудови навици, доколкото само е помагал на баща си в работата и е започнал по
същество да работи в затвора, както и интеграцията му в асоциални среди,
съществува опасност от незаконосъобразно неговото поведение, тъй като към
момента все още не са изградени умението му за търсене и решаване на проблемите.
Затова ИСДВР е достигнал до извод, че е необходимо да продължат да се
изпълняват задачите към плана за изпълнение на присъдата, който извод този
съдебен състав сподели.
Съдът
прецени, че на този етап все още не може да се приеме със степен на
убедителност, която е необходима, че осъденият се е поправил и превъзпитал
преди изтърпяване на наказанието. Беше отчетено като положителен факт неговото
отношение към труда, което очевидно е отговорно, защото е награждаван
непосредствено преди заседанието, това е една много добра крачка напред за
осъдения, но недостатъчна, за да се приеме на този етап, че не е необходимо
повече да му се въздейства с мерките и по начините, предвидени в ЗИНЗС.
Затова,
на този етап, искането за условно предсрочно освобождаване на Д. се явява
неоснователно.
Така
мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения
К.И.Д. за постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 6 месеца,
наложено му по НОХД № 2923/2019
г. по описа на СпНС.
Определението
може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Софийския
апелативен съд по реда на глава 22 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ:
Моля адвоката ми да подаде жалба срещу определението.
Препис
от протокола да се издаде на адв. Д. за послужване пред НБПП.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, приключило в 13:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: