№ 5397
гр. Варна, 03.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Валя Цуцакова
при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова
и прокурора Д. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Наказателно дело от
общ характер № 20253110204311 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:17 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, редовно уведомени, като представител се
явява прокурор Д. М..
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Н., редовно уведомен, явява се лично с адв. А. Д. от АК –
Варна, надлежно упълномощен във фазата на досъдебното производство, приет от съда от
преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки относно даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.383 ал.2 вр. чл.306 ал.1 т.1 от НПК.
СЪДЪТ служебно докладва, че споразумението, одобрено в днешно съдебно
заседание касае лек автомобил марка „Шевролет Калос“ с регистрационен № В 7689 ТК,
чиято стойност съгласно заключението на изготвената в хода на досъдебното производство
оценителна експертиза възлиза на сумата от 2 413 лева.
1
ПРОКУРОРЪТ: Налице са предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.343б ал.5
от НК, но поради обстоятелството, че процесното МПС не е собственост на подсъдимия,
моля да присъдите паричната равностойност да бъде заплатена от подс. Н..
АДВ. Д.: Считам, че са налице основанията на чл.343б ал.5 от НК и следва да бъде
присъдена левовата равностойност на автомобила.
ПОДС. Н.: СъглА. съм с адвоката.
Нови искания по чл.275 от НПК не бяха направени.
На основание чл.286 от НПК нови искания не бяха направени.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам становището си от преди малко.
АДВ. Д.: Поддържам становището си от преди малко.
ПОДС. Н.: СъглА. съм с адвоката.
СЪДЪТ, на основание чл.297 ал.1 от НПК, даде на подсъдимия
П О С Л Е Д Н А Д У М А:
ПОДС. Н.: Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ, като взе предвид, че в днешно съдебно заседание е одобрено споразумение,
по силата на което подс. И. В. Н. е признат за виновен за това, че на 14.10.2025 г. в гр.
Варна, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Шевролет Калос“ с
регистрационен № В 7689 ТК, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда –
1.91 на хиляда, установено по надлежния ред със Съдебно химическа експертиза № 354/2025
г. на Лаборатория за изследване на етилов алкохол към отделение Съдебна медицина при
МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, Протокол за химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 1043/15.10.2025 г.,
намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.343б ал.5 от НК (Нова – ДВ, бр.67 от 2023 г., в сила от
04.08.2023 г. ) в случаите по чл.343б ал.1 от НК съдът отнема в полза на държавата
моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението когато е
собственост на дееца, а когато деецът не е собственик – присъжда равностойността му.
2
В конкретния случай безспорно подс. Н. не е собственик на управляваното от него
МПС, същевременно е признат за виновен в извършването на престъпление по чл.343б ал.1
от НК, поради което съдът намира, че следва да бъде присъдена равностойността на
управляваното МПС, а именно 2 413 лева, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.343б ал.5 вр. ал.1 от НК ПРИСЪЖДА подс. И. В. Н., ЕГН
**********, да заплати в полза на държавата сумата от 2 413 /две хиляди четиристотин и
тринадесет/ лева, представляваща левовата равностойност на лек автомобил марка
„Шевролет Калос“ с регистрационен № В 7689 ТК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес пред
състав на Окръжен съд – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:22 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3