Определение по дело №2626/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 85
Дата: 11 януари 2023 г. (в сила от 11 януари 2023 г.)
Съдия: Наталия Панайотова Неделчева
Дело: 20223100502626
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 21 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 85
гр. Варна, 10.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева

мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20223100502626 по описа за 2022 година
въззивно гражданско дело №2626 по описа за 2022 година,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 435, ал.4 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба вх. №2885/13.05.2022г. на И. Н. Н., ЕГН **********
в качеството му на трето лице, срещу действията по изпълнително дело
№20187160401203 по описа на ЧСИ Николай Георгиев. Жалбоподателят
излага, че на 05.05.2022г. получил уведомление по изп. дело №
20187160401203, че на 13.05.2022г. от 11.30ч. са насрочени опис и оценка на
възбранен недвижим имот, находящ се в гр. Варна, представляващ ГАРАЖ в
сграда № 22, с идентификатор № 10135.2562.169.1.99. Твърди, че този имот
не принадлежи на длъжниците по изпълнението - И. Н. Д., ЕГН ********** и
Р. Б. Д., ЕГН **********, срещу които се води изпълнителното дело, а е негов
– на жалбоподателя И. Н. Н., ЕГН **********, поради което се явява трето
задължено лице по смисъла на чл.435, ал.4 ГПК, а именно собственик на
имот, върху който е насочено принудително изпълнение, придобил
собствеността преди налагане на възбрана, преди образуването на
гражданското дело и преди образуването на изпълнителното дело и го владее
имота преди налагането на възбраната- от 18.07.2018г., когато го е закупил.
Излага, че задължението на длъжниците по посоченото по-горе дело е по
Договор за кредит №104 от дата 21.04.2004г., изменен и допълнен с
множество анекси. Твърди, че той не е ипотекирал процесния имот, не е трето
задължено лице по договора за посочения кредит, нито е дал своя имот за
1
обезпечение на чужд дълг. Придобил е имотът на дата 18.07.2018г., към който
момент не е имало вписана възбрана. По изложените съображения моли да
бъдат отменени, като незаконосъобразни действията на ЧСИ Николай
Георгиев, с per № 716 с Район на действие района на Окръжен Съд Варна,
изразяващи се в насочване на изпълнението /налагане на възбрана,
извършване на опис, оценка и насрочване на публична продан/ върху
подробно описания по горе недвижим имот- насрочен за 13.05.2022г. от
11.30ч.
Ответникът по жалбата и взискател в изпълнителното производство –
„Юробанк България“ АД, е депозирал писмен отговор, в които излага
становище за неоснователност на същата, поради което моли за нейното
отхвърляне.
Останалите въззиваеми не са изразили становище по основателността на
жалбата.
ЧСИ е депозирал мотиви, в които излага, че жалбата е допустима, но
неоснователна. Оспорва твърдението на жалбоподателя, че към момента на
придобИ.ето му, върху имота не била вписана възбрана. Счита, че всички
извършени по делото изпълнителни действия са законосъобразни, поради
което счита, че жалба следва да бъде оставен без уважение.
Настоящият състав, като съобрази, че жалбата е депозирана в срока по чл.
436, ал.1 ГПК, от трето лице, което твърди, че изпълнението е насочено
срещу собствения му имот, и срещу действие на ЧСИ, подлежащо на
обжалване съобразно разпоредбата на чл. 435, ал.4 ГПК, намира, че осн. чл.
437, ал.2 ГПК, жалбата следва да бъде насрочена за разглеждане в открито
о.с.з. с призоваване на длъжниците и взискателя.
Във връзка с допустимостта на жалбата, депозирана на осн. чл. 435, ал.4 ГПК,
указва на жалбоподателя, че в негова доказателствена тежест е, след като
уточни на коя дата е била вписана възбраната по отношение на собствения му
гараж, да посочи дали към този момент се е намирал във владение на имота, и
съответно да ангажира доказателства за това.
Съдът, като съобрази, че при служебно извършена справка в ЕИСС се
установи, че ипотекарният длъжник П. П. П. е починал на 21.03.2022г.,
намира, че на осн. чл. 227 ГПК, като страни в производството следва да бъдат
конституирани неговите законни наследници.
Воден от горното, и на осн. чл. 437, ал.2 ГПК , съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ заличи от списъка на лицата за призоваване П. П. П., починал
на 21.03.2022г.
КОНСТИТУИРА като въззиваеми в производството Н. П. Д., адрес: гр.
Варна, ул. Гладстон № 2, вх. В, ет.5, ап. 54 и П. П. П., адрес: гр. Варна, ул.
Гладстон № 2, вх. В, ет.5, ап. 54.
ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. жалба вх.
№2885/13.05.2022г. на И. Н. Н., ЕГН ********** в качеството му на трето
лице, срещу действията по изпълнително дело №20187160401203 по описа на
ЧСИ Николай Георгиев, насочени срещу собствения му ГАРАЖ в сграда №
22, с идентификатор № 10135.2562.169.1.99.
УКАЗВА на жалбоподателя, че във връзка с допустимостта на жалбата,
депозирана на осн. чл. 435, ал.4 ГПК, в 1 седмичен срок /с преписи за
останалите страни в производството/ следва да уточни на коя дата е била
вписана възбраната по отношение на собствения му гараж, да посочи дали
към този момент се е намирал във владение на имота, както и да ангажира
доказателства за това.
Изпълнително дело № 20187160401203 по описа на ЧСИ Николай
Георгиев да се докладва за приемане в о.с.з.
НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 08.02.2023г. от 10.00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3