№ 239
гр. П., 17.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на седемнадесети април през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:К. Ст. Комсалов
СъдебниВАСИЛ Б. КОЦЕВ
заседатели:СОНЯ ХР. ГЪРКОВА
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора С. Б. П.
Сложи за разглеждане докладваното от К. Ст. Комсалов Наказателно дело от
общ характер № 20235200201083 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Явява се лично подсъдимият К. А. К., редовно призован, и с адв. Н. П.,
редовно упълномощена отпреди.
Явява се лично подсъдимата З. С. К., редовно призована, и с адв. Л. Л.,
редовно упълномощен отпреди.
За Окръжна прокуратура – П. се явява прокурор П..
За гр. ищец ТД на НАП – П. офис П. се явява юрисконсулт И. В.,
редовно упълномощена от преди.
От свидетелите се явяват:
А. М. К., Я. Б. П., А. В. М., Д. А. К. и В. В. Ч..
Не се явява свидетелката А. З. Т. не редовно призована. Призовката
върната в цялост с отбелязване, че по сведение от съседи от ет.3 лицето е
собственик на апартамента, но го е напуснала и не живее на адреса от няколко
години. Живее и работи в чужбина.Апартамента е необитаем.
Извършена е справка в ОД на МВР от която е видно, че свидетелката А.
Т. е напуснала територията на РБългария и няма регистрирано завръщане.
1
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Юристконсулт В. : Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилите се свидетели както следва:
Св. В. В. Ч. – роден на .......... в гр. П. живея в момента в гр.П. и не мога
да посоча точен адрес. Живея на квартири на различни места, българин,
български гражданин, разведен, осъждан, с основно образование, с ЕГН
**********, без родство с подсъдимите, предупреден за отговорността по чл.
290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от
НК. Обещавам да говоря истината.
Самоличността на свидетеля В. В. Ч. доколкото същия не носи лична
карта е удостоверена по сведение на инспектор Найден И. от Областно звено
охрана – П..
Инспектор И.: - Познавам лицето, по повод негово осъждане предишно
и по повод различни ДП и съдебни производства с принудително довеждане.
Да, това е В. Ч..
Св. А. М. К. – родена на ............. г. в с. Д обл. Х., живее в гр. Х.
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, в
момента пенсионер, ЕГН **********, без родство с подсъдимите,
предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха
правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам да говоря истината.
Св. Я. Б. П. – родена на ............ г., на 53 г. българка, българска
гражданка, разведена, неосъждана, с висше образование, в момента
безработна, с ЕГН **********, без родство с подсъдимите, предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по
2
чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам да говоря истината.
Св. А. В. М. – роден на ............. г, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, с висше образование, работи като счетоводител с ЕГН
**********, без родство с подсъдимите, предупреден за отговорността по чл.
290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от
НК. Обещавам да говоря истината.
Св. Д. А. К. - роден на .............. българин, български гражданин, женен,
неосъждан,с висше образование, ЕГН **********, без родство с
подсъдимите, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам да говоря
истината.
Свидетелите напуснаха съдебната зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Председателят на състава докладва делото.
Същото е образувано по ОА на ОП – П. срещу К. А. К. за престъпление
по чл. 255 ал. 3 във вр. с ал. 1 т. 2 т. 6 и т. 7 във вр. с чл. 20 ал.2 и чл. 26 ал. 1
от НК и срещу З. С. К. за престъпление по чл. 255 ал. 3 във вр. с ал.1 т. 2,6,7
във вр. С чл. 26 ал. 2 от НК.
Председателя на състава предоставя възможност на прокурора да
изложи фактите по обвинението.
Прокурорът: - Внесен е ОА срещу З. С. К. и К. А. К., които са съпрузи,
и които в периода от 22.06.2010 г. до 20.03.2012 г. са осъществявали
търговска дейност посредством търговското дружество „К.Т.“ ЕООД, като
подсъдимата е била управител, а подсъдимият К. пълномощник. Обвинението
е в няколко точки за продължавано престъпление, а именно:
К. А. К. е обвинен за това, че в периода от 03.10.2011 г. до 16.01.2012 г.,
3
в гр. П., в съучастие, като извършител със З. С. К. (съизвършител), при
условията на продължавано престъпление, в качеството на представляващ и
управляващ търговското дружество „К.Т.” ЕООД, с ЕИК № ............ (по силата
на пълномощно издадено от З. С. К., в качеството на управител на „К.Т.”
ЕООД, нотариално заверено на 12.07.2010 г. от нотариус Т.Д, per. № ..... на
Нотариалната камара), при условията на посредствено извършителство -
посредством упълномощено невиновно лице - счетоводителя А. В. М., е
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено
големи размери - данък добавена стойност по ЗДДС в размер на 77 065,95 лв.,
като: е използвал документи с невярно съдържание при водене на
счетоводството и при представяне на информация пред органите по
приходите, ТД на НАП П. офис П. - отчетни регистри на „К.Т.” ЕООД по чл.
124, ал. 1, т. 1 от ЗДДС - дневници за покупки за месеците октомври, ноември
и декември 2011г., в които е отразил данъчни фактури с посочен издател
„А.Д.Т” ЕООД - С. с ЕИК ............. без да са налице извършени доставки по
смисъла на чл. 6 от ЗДДС и е приспаднал неследващ се данъчен кредит за
месеците октомври, ноември и декември 2011г. - ДДС общо в размер на 77
065, 95 лева и е потвърдил неистина в справки - декларации по ЗДДС за
месеците октомври, ноември и декември 2011г., изискуеми по силата на чл.
125 от ЗДДС, както следва:
1. На 14.11.2011г. в гр. П., в съучастие, като извършител със З. С. К.
(съизвършител), в качеството на представляващ и управляващ търговското
дружество „К.Т.” ЕООД, с ЕИК № ............, (по силата на пълномощно
издадено от З. С. К., в качеството на управител на „К.Т.” ЕООД, нотариално
заверено на 12.07.2010 г. от нотариус Т.Д, per. № ..... на Нотариалната
камара), при условията на посредствено извършителство - посредством
упълномощено невиновно лице - счетоводителя А. В. М., е избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери - данък добавена стойност по ЗДДС в размер на 37 204,77 лева, като е
използвал документи с невярно съдържание при водене на счетоводството и
при представяне на информация пред органите по приходите - ТД на НАП,
офис П. - отчетни регистри по чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС - „Дневници за
покупки”, за месец 10.2011г., в които е отразил данъчни фактури с посочен
доставчик „А.Д.Т” ЕООД - С. по които не са налице реални сделки по
смисъла на чл. 6 от ЗДДС, както следва:
4
ДФ№ 246/03.10.2011 г. “ с посочен издател „А.Д.Т” ЕООД - С. с предмет
на доставката „стоки”, с данъчна основа 50 000 лв. и ДДС 10 000 лв.;
ДФ№ 247/ 04.10.2011 г. - с посочен издател „А.Д.Т’” ЕООД - С. с
предмет на доставката „стоки”, с данъчна основа 50 000 лв. и ДДС 10
000лв.;
ДФ№ 248/05.10.2011 г. - с посочен издател „А.Д.Т” ЕООД - С. с предмет
на доставката „стоки”, с данъчна основа 50 000 лв. и ДДС 10 000 лв.;
ДФ№ 249/06.10.2011 г. - с посочен издател „А.Д.Т” ЕООД - С. с предмет
на доставката „стоки”, с данъчна основа 50 000 лв. и ДДС 10 000лв.
На 14.12.2011г. в гр. П., в съучастие, като извършител със З. С. К.
(съизвършител), в качеството на представляващ и управляващ
търговското дружество „К.Т.” ЕООД, с ЕИК № ............, (по силата на
пълномощно издадено от З. С. К., в качеството на управител на „К.Т.”
ЕООД, нотариално заверено на 12.07.20 Юг. от нотариус Т.Д, per. №
..... на Нотариалната камара), При условията на посредствено
извършителство - посредством упълномощено невиновно лице -
счетоводителя А. В. М., е избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в големи размери - данък добавена стойност по
ЗДДС в размер на 6 548,50 лева, като е използвал документи с невярно
съдържание при водене на счетоводството и при представяне на
информация пред органите по приходите - ТД на НАП, офис П. -
отчетни регистри по чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС - „Дневници за покупки”,
за месец 11.2011г., в които е отразил данъчна фактура с посочен
доставчик „А.Д.Т” ЕООД - С. по която не е налице реална сделка по
смисъла на чл. 6 от ЗДДС, както следва:
ДФ№ **********/08.11.2011 г. - с посочен издател „А.Д.Т” ЕООД - С. с
предмет на доставката „стоки”, с данъчна основа 40833, 33 лв. и ДДС
8166,67лв.;
На 16.01.2012г. в гр. П., в съучастие, като извършител със З. С. К.
(съизвършител), в качеството на представляващ и управляващ
търговското дружество „К.Т.” ЕООД, с ЕИК № ............, (по силата на
пълномощно издадено от З. С. К., в качеството на управител на „К.Т.”
ЕООД, нотариално заверено на 12.07.2010г.от нотариус Т.Д, per. № .....
на Нотариалната камара), при условията на посредствено
извършителство - посредством упълномощено невиновно лице -
счетоводителя А. В. М., е избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в особено големи размери - данък добавена
стойност по ЗДДС в размер на 33312,68 лева, като е използвал
документи с невярно съдържание при водене на счетоводството и при
5
представяне на информация пред органите по приходите - ТД на НАП,
офис П. - отчетни регистри по чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС - „Дневници за
покупки”, за месец 12.2011г., в които е отразил данъчна фактура с
посочен доставчик „А.Д.Т” ЕООД - С. по които не са налице реални
сделки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, както следва:
ДФ№ **********/02.11.2011 г. - с посочен издател „А.Д.Т” ЕООД - С. с
предмет на доставката „стоки”, с данъчна основа 45 000 лв. и ДДС 9000 лв.
ДФ№ **********/14.11.2011 г. - с посочен издател „А.Д.Т” ЕООД - С. с
предмет на доставката „стоки“, с данъчна основа 52 500 лв. и ДДС - 10 500 лв.
ДФ№ **********/16.11.2011 г. - с посочен издател „А.Д.Т” ЕООД - С. с
предмет на доставката „стоки”, с данъчна основа 47 500 лв. и ДДС 9500 лв.;
На 14.11.2011 г., в гр. П., в съучастие, като извършител със З. С. К.
(съизвършител), в качеството на представляващ и управляващ
търговското дружество „К.Т.” ЕООД, с ЕИК № ............, (по силата на
пълномощно с издадено от З. С. К., в качеството на управител на „К.Т.”
ЕООД, нотариално заверено на 12.07.2010 г. от нотариус Т.Д, per. № .....
на Нотариалната камара), при условията на посредствено
извършителство - посредством упълномощено невиновно лице -
счетоводителя А. В. М., е избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в особено големи размери - данък добавена
стойност по ЗДДС в размер на 37204,77 лева, като е приспаднал
неследващ се данъчен кредит в същия размер и като е потвърдил
неистина в месечната справка-декларация по ЗДДС за данъчен период
октомври 2011 г., изискуема по чл. 125 от ЗДДС - подадени в ТД на
НАП, офис П. по електронен път, а именно:
За данъчен период месец 10.2011г. в СД по ЗДДС с № 130001126176/
14.11.2011 г., в раздел Б, в клетка 31 („данъчна основа на получени доставки
по чл. 82 ал.2-4 от ЗДДС, вноса, както и данъчна основа на получените
доставки, използвани за извършване на доставки по чл. 69, ал.2 от ЗДДС с
право на пълен данъчен кредит) е декларирал данъчна основа на доставки с
право на пълен данъчен кредит - 200 803,44 лв., вместо данъчна основа - 803,
44 лв. и в клетка 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит” — 40160,66 лв.,
вместо ДДС в размер на 160, 66 лв., като в клетка 50 “ ДДС за внА.не „е
следвало да декларира 37 204, 77 лв. за периода, вместо „ДДСза внА.не" - 0
лв.;
На 14.12.2011 г., в гр. П., в съучастие, като извършител със З. С. К.
6
(съизвършител), в качеството на представляващ и управляващ
търговското дружество „К.Т.” ЕООД, с ЕИК № ............, (по силата на
пълномощно с издадено от З. С. К., в качеството на управител на „К.Т.”
ЕООД, нотариално заверено на 12.07.2010 г. от нотариус Т.Д, per. № .....
на Нотариалната камара), при условията на посредствено
извършителство - посредством упълномощено невиновно лице -
счетоводителя А. В. М., е избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в големи размери - данък добавена стойност по
ЗДДС в размер на 6 548,50 лева, като е приспаднал неследващ се данъчен
кредит в същия размер и като е потвърдил неистина в месечната справка-
декларация по ЗДДС за данъчен период ноември 2011г., изискуема по чл.
125 от ЗДДС - подадени в ТД на НАП, офис П. по електронен път, а
именно:
За данъчен период месец 11.2011г., в СД по ЗДДС №
130001130093/14.12.2011 г., в раздел Б, в клетка 31 („данъчна основа на
получени доставки по чл. 82 ал.2-4 от ЗДДС, вноса, както и данъчна основа
на получените доставки, използвани за извършване на доставки по чл. 69,
ал.2 от ЗДДС с право на пълен данъчен кредит) е декларирал данъчна основа
на доставки с право на пълен данъчен кредит - 45 412,11 лв., вместо данъчна
основа - 4578, 78 лв. и в клетка 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит” -
9082,42 лв., вместо ДДС в размер на 915, 75 лв., като в клетка 50 „ДДС за
внА.не" е следвало да декларира 6548, 50 лв. за периода вместо „ДДС за
внА.не" - 0 лв. и ,ДДС за възстановяване" в клетка 60 - 1618, 17 лв.;
На 16.01.2012 г., в гр. П., в съучастие, като извършител със З. С. К.
(съизвършител), в качеството на представляващ и управляващ
търговското дружество „К.Т.” ЕООД, с ЕИК № ............, (по силата на
пълномощно с издадено от З. С. К., в качеството на управител на „К.Т.”
ЕООД, нотариално заверено на 12.07.2010г. от нотариус Т.Д, per. № .....
на Нотариалната камара), При условията на посредствено
извършителство - посредством упълномощено невиновно лице -
счетоводителя А. В. М., е избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в особено големи размери - данък добавена
стойност по ЗДДС в размер на 33 312,68 лева, като е приспаднал
неследващ се данъчен кредит в същия размер и като е потвърдил
неистина в месечната справка-декларация по ЗДДС за данъчен период
декември 2011г., изискуема по чл. 125 от ЗДДС - подадени в ТД на НАП,
офис П. по електронен път, а именно:
За данъчен период месец 12.2011 г. в СД по ЗДДС№ 130001134613
/16.01.2012 г., като в раздел Б, в клетка 31 („данъчна основа на получени
доставки по чл. 82 ал.2-4 от ЗДДС, вноса, както и данъчна основа на
получените доставки, използвани за извършване на доставки по чл. 69, ал.2
от ЗДДС с право на пълен данъчен кредит) е декларирал данъчна основа на
доставки с право на пълен данъчен кредит - 767 539 лв., вместо данъчна
7
основа - 622 539 лв. и в клетка 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит”
153 507,8 лв., вместо ДДС в размер на 124 507, 80 лв., като в клетка 50 „ДДС
за внА.не “ е следвало да бъде деклариран - 33 312, 68 лв. вместо „ДДС за
внА.не " - 4312, 68 лв. престъпление по чл. 255, ал.З, вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7, вр.
чл. 20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Обвинява З. К. в това, че в периода от 03.10.2011 г. до 16.01.2012 г., в
гр. П., в съучастие, като извършител с К. А. К. (съизвършител), при условията
на продължавано престъпление, в качеството на управител и представляващ
търговското дружество „К.Т.” ЕООД, с ЕИК № ............ (по силата на
пълномощно издадено от З. С. К., в качеството на управител на „К.Т.” ЕООД,
нотариално заверено на 12.07.2010 г. от нотариус Т.Д, per. № ..... на
Нотариалната камара), при условията на посредствено извършителство -
посредством упълномощено невиновно лице - счетоводителя А. В. М., е
избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено
големи размери - данък добавена стойност по ЗДДС в размер на 77 065,95 лв.,
като е използвала документи с невярно съдържание при водене на
счетоводството и при представяне на информация пред органите по
приходите, ТД на НАП П. офис П. отчетни регистри на „К.Т.” ЕООД по чл.
124, ал. 1, т. 1 от ЗДДС - дневници за покупки за месеците октомври, ноември
и декември 2011г., в които е отразила данъчни фактури с посочен издател
„А.Д.Т” ЕООД - С. с ЕИК ............. без да са налице извършени доставки по
смисъла на чл. 6 от ЗДДС и е приспаднал неследващ се данъчен кредит за
месеците октомври, ноември и декември 2011г. - ДДС общо в размер на 77
065, 95 лева и е потвърдил неистина в справки - декларации по ЗДДС за
месеците октомври, ноември и декември 2011г., изискуеми по силата на чл.
125 от ЗДДС, както следва:
1. На 14.11.2011г. в гр. П., в съучастие, като извършител с К. А. К.
(съизвършител), при условията на продължавано престъпление, в качеството
на управител и представляващ търговското дружество „К.Т.” ЕООД, с ЕИК №
............,(по силата на пълномощно издадено от З. С. К., в качеството на
управител на „К.Т.” ЕООД, нотариално заверено на 12.07.2010 г. от нотариус
Т.Д, per. № ..... на Нотариалната камара), при условията на посредствено
извършителство - посредством упълномощено невиновно лице -
счетоводителя А. В. М., е избегнала установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери - данък добавена стойност по ЗДДС в
размер на 37204,77 лева, като е използвала документи с невярно съдържание
при водене на счетоводството и при представяне на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП, офис П. - отчетни регистри по чл.124,
ал.1, т.1 от ЗДДС - „Дневници за покупки”, за месец 10.2011г., в които е
отразила данъчни фактури с посочен доставчик „А.Д.Т” ЕООД - С. по които
не са налице реални сделки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, както следва: -
ДФ№ 246/03.10.2011 г. - с посочен издател „А.Д.Т” ЕООД - С. с предмет на
доставката „стоки”, с данъчна основа 50 000 лв. и ДДС 10 000лв.;
ДФ№ 247/ 04.10.2011 г. - с посочен издател „А.Д.Т"’ ЕООД - С. с
8
предмет на доставката „стоки”, с данъчна основа 50 000 лв. и ДДС 10 000
лв.;
ДФ№ 248/05.10.2011 г. - с посочен издател „А.Д.Т” ЕООД - С. с предмет
на доставката „стоки”, с данъчна основа 50 000 лв. и ДДС 10 000 лв.;
ДФ№ 249/06.10.2011 г. - с посочен издател „А.Д.Т” ЕООД - С. с предмет
на доставката „стоки”, с данъчна основа 50 000 лв. и ДДС 10 000лв.
На 14.12.2011г. в гр. П., в съучастие като извършител с К. А. К.
(съизвършител), при условията на продължавано престъпление, в
качеството на управител и представляващ търговското дружество
„К.Т.” ЕООД, с ЕИК № ............, (по силата на пълномощно издадено от
З. С. К., в качеството на управител на „К.Т.” ЕООД, нотариално заверено
на 12.07.2010г. от нотариус Т.Д, per. № ..... на Нотариалната камара),
при условията на посредствено извършителство - посредством
упълномощено невиновно лице - счетоводителя А. В. М., е избегнала
установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери
- данък добавена стойност по ЗДДС в размер на 6 548,50 лева, като е
използвала документи с невярно съдържание при водене на
счетоводството и при представяне на информация пред органите по
приходите - ТД на НАП, офис П. - отчетни регистри по чл.124, ал.1, т.1
от ЗДДС - „Дневници за покупки”, за месец 11.2011г., в които е
отразила данъчна фактура с посочен доставчик „А.Д.Т” ЕООД - С. по
които не са налице реални сделки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, както
следва:
ДФ№ **********/08.11.2011 г. - с посочен издател „А.Д.Т” ЕООД - С. с
предмет на доставката „стоки”, с данъчна основа 40833,
33 лв. и ДДС 8166,67лв.
На 16.01.2012г. в гр. П., в съучастие като извършител с К. А. К.
(съизвършител), при условията на продължавано престъпление, в
качеството на управител и представляващ търговското дружество „К.Т.”
ЕООД, с ЕИК № ............, (по силата на пълномощно издадено от З. С. К.,
в качеството на управител на „К.Т.” ЕООД, нотариално заверено на
12.07.2010г. от нотариус Т.Д, per. № ..... на Нотариалната камара), при
условията на посредствено извършителство - посредством
упълномощено невиновно лице - счетоводителя А. В. М., е избегнала
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери - данък добавена стойност по ЗДДС в размер на 33312,68 лева,
като е използвала документи с невярно съдържание при водене на
счетоводството и при представяне на информация пред органите по
приходите - ТД на НАП, офис П. - отчетни регистри по чл.124, ал.1, т.1
от ЗДДС - „Дневници за покупки”, за месец 12.2011г., в които е отразила
данъчна фактура с посочен доставчик „А.Д.Т” ЕООД - С. по които не са
налице реални сделки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, както следва: - ДФ№
**********/02.11.2011 г. - с посочен издател „А.Д.Т” ЕООД - С. с
9
предмет на доставката „стоки”, с данъчна основа 45 000 лв. и ДДС 9000
лв.
ДФ№ **********/14.11.2011 г. - с посочен издател „А.Д.Т” ЕООД - С. с
предмет на доставката „стоки“, с данъчна основа 52 500 лв. и ДДС - 10
500 лв.
ДФ№ **********/16.11.2011 г. - с посочен издател „А.Д.Т” ЕООД - С. с
предмет на доставката „стоки”, с данъчна основа 47 500 лв. и ДДС 9500
лв.;
На 14.11.2011 г., в гр. П., в съучастие като извършител с К. А. К.
(съизвършител), при условията на продължавано престъпление, в
качеството на управител и представляващ търговското дружество „К.Т.”
ЕООД, с ЕИК № ............, (по силата на пълномощно с издадено от З. С.
К., в качеството на управител на „К.Т.” ЕООД, нотариално заверено на
12.07.20 Юг. от нотариус Т.Д, per. № ..... на Нотариалната камара), при
условията на посредствено извършителство - посредством
упълномощено невиновно лице - счетоводителя А. В. М., е избегнала
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери - данък добавена стойност по ЗДДС в размер на 37204,77 лева,
като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в същия размер и като
е потвърдила неистина в месечната справка-декларация по ЗДДС за
данъчен период октомври 2011г., изискуема по чл. 125 от ЗДДС -
подадени в ТД на НАП, офис П. по електронен път, а именно:
За данъчен период месец 10.2011г. в СД по ЗДДС с № 130001126176/
14.11.2011 г., в раздел Б, в клетка 31 {„данъчна основа на получени доставки
по чл. 82 ал.2-4 от ЗДДС, вноса, както и данъчна основа на получените
доставки, използвани за извършване на доставки по чл: 69, ал.2 от ЗДДС с
право на пълен данъчен кредит) е декларирала данъчна основа на доставки с
право на пълен данъчен кредит - 200 803,44 лв., вместо данъчна основа - 803,
44 лв. и в клетка 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит” - 40160,66 лв.,
вместо ДДС в размер на 160, 66 лв., като в клетка 50 “ ДДС за внА.не „е
следвало да декларира 37 204, 77 лв. за периода, вместо „ДДСза внА.не“ — 0
лв.;
На 14.12.2011 г., в гр. П., в съучастие като извършител с К. А. К.
(съизвършител), при условията на продължавано престъпление, в
качеството на управител и представляващ търговското дружество „К.Т.”
ЕООД, с ЕИК № ............, (по силата на пълномощно с издадено от З. С.
К., в качеството на управител на „К.Т.” ЕООД, нотариално заверено на
12.07.20 Юг. от нотариус Т.Д, per. № ..... на Нотариалната камара), при
условията на посредствено извършителство - посредством
упълномощено невиновно лице - счетоводителя А. В. М., е избегнала
установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери -
данък добавена стойност по ЗДДС в размер на 6 548,50 лева, като е
приспаднала неследващ се данъчен кредит в същия размер и като е
потвърдила неистина в месечната справка-декларация по ЗДДС за
данъчен период ноември 2011г., изискуема по чл. 125 от ЗДДС -
подадени в ТД на НАП, офис П. по електронен път, а именно:
10
За данъчен период месец 11.2011г., в СД по ЗДДС №
130001130093/14.12.2011 г., в раздел Б, в клетка 31 {„данъчна основа на
получени доставки по чл. 82 ал.2-4 от ЗДДС, вноса, както и данъчна основа
на получените доставки, използвани за извършване на доставки по чл. 69,
ал.2 от ЗДДС с право на пълен данъчен кредит) е декларирала данъчна
основа на доставки с право на пълен данъчен кредит - 45 412,11 лв., вместо
данъчна основа - 4578, 78 лв. и в клетка 41 „ДДС с право на пълен данъчен
кредит” - 9082,42 лв., вместо ДДС в размер на 915, 75 лв., като в клетка 50
„ДДС за внА.не“ е следвало да декларира 6548, 50 лв. за периода вместо
„ДДС за внА.не“ - 0 лв. и ,ДДС за възстановяване“ в клетка 60 - 1618, 17 лв.;
На 16.01.2012 г., в гр. П., в съучастие като извършител с К. А. К.
(съизвършител), при условията на продължавано престъпление, в
качеството на управител и представляващ, търговското дружество „К.Т.”
ЕООД, с ЕИК № ............, (по силата на пълномощно с издадено от З. С.
К., в качеството на управител на „К.Т.” ЕООД, нотариално заверено на
12.07.201 Ог. от нотариус Т.Д, per. № ..... на Нотариалната камара), при
условията на посредствено извършителство - посредством
упълномощено невиновно лице - счетоводителя А. В. М., е избегнала
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери - данък добавена стойност по ЗДДС в размер на 33 312,68 лева,
като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в същия размер и като
е потвърдила неистина в месечната справка-декларация по ЗДЦС за
данъчен период декември 2011г., изискуема по чл. 125 от ЗДЦС -
подадени в ТД на НАП, офис П. по електронен път, а именно:
За данъчен период месец 12.2011 г. в СД по ЗДЦС№ 130001134613
/16.01.2012 г., като в раздел Б, в клетка 31 („данъчна основа на получени
доставки по чл. 82 ал.2-4 от ЗДДС, вноса, както и данъчна основа на
получените доставки, използвани за извършване на доставки по чл. 69, ал.2
от ЗДДС с право на пълен данъчен кредит) е декларирала данъчна основа на
доставки с право на пълен данъчен кредит - 767 539 лв., вместо данъчна
основа - 622 539 лв. и в клетка 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит" -
153 507,8 лв., вместо ДДС в размер на 124 507, 80 лв., като в клетка 50
„ДДСза внА.не" е следвало да бъде деклариран - 33 312, 68 лв. вместо „ДДС
за внА.не “ - 4312, 68 лв.- престъпление по чл. 255, ал.З, вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7,
вр. чл. 20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК. Поддържам така внесеният обвинителен
акт.
Съдът предоставя възможност на гр. ищец да изложи
обстоятелствата включени в предявеният иск.
Юрк. И. В.: - Изцяло поддържам предявеният граждански иск.
Пристъпи се към разпит на подсъдимите.
Подс. К. К.: - Не напълно разбирам обвинението. Цитират се едни неща,
11
които не ги разбирам, а и не съм сигурен, че са истина. На този етап няма да
давам обяснения.
Подс. З. К.: - И аз като съпругът ми, само ако проверя в чичо „Гугъл“ за
члена, който ми е повдигнат, не ми е ясно обвинението. На този етап няма да
давам обяснения.
Съдът предлага да бъде разпитан като свидетел Д. К., който заяви, че
има служебен ангажимент със съгласието на страните.
СТРАНИТЕ /всяка една по отделно/: - Съгласни сме.
В залата се въведе свидетелят Д. К. .
Пристъпи се към разпит на св.Д. К. със снета по-горе самоличност.
СВ. К. : Преди мисля, че около 1 година друг състав на ПОС ме
разпитва и доколкото може сега да възпроизведа. Това се е случило преди 13
години. В. Ч. го познавам от 2010г. баща ми ме запозна с него не помня по
какъв повод. Познаваше и неговия баща, който не е жив вече. 2011г. започнах
работа във фирма „Е.П.“, която беше в едно халетата на бившата фабрика
„В.П.“ до Акумулаторния завод. Баща ми каза, че В. Ч. търси човек, който да
поддържа Фейсбук страницата и Уеб сайта на „Е.П.“. Когато отидох там
заварих един от старите цехове на завода, имаше сушилня за пелетна машина,
имаше вътре преграден офис с дограма и стъкла, видях работници вътре. Горе
- долу това ми бяха първите впечатления, когато започнах Пиар на тази
фирма. Не съм имал задължение да стоя през цялото време във фирмата. Като
има нещо го правех, имах и други две работни места и това ми беше
допълнителна дейност. Другите две работни места бяха в „Телекабел“ и в
„ИК Марица“. Малко след това дойде запор на сметките на фирмата и се
оказа, че оборотните средства на дружеството около 30 000 лв. по думите на
Ч. с тях не може да се борави, защото по наложения запор от австрийско
дружество за сушилнята за дървесината на практика лизингодателя не е бил
удовлетворен за вноските, които дружеството е дължало. В последствие
установихме, че това е било задължение на предните собственици от гр.С.
След като на практика дружеството изпадна в съС.ие на невъзможност да
плаща задълженията си В. Ч. малко след това реално освободи работниците
включително и мен. В. Ч. беше управител и собственик на тази фирма. В този
12
период някъде случайно ми каза, че преустановява тази дейност окончателно
и ще се насрочва към търговия със селскостопански продукти цитруси и
подобни продукти на борсата в гр. С в кв. Д. Аз вече реално не работех в това
дружество „Е.П.“. В този период някъде видях К. К., с който се познаваме от
много години покрай футбола. Той ме попита дали познавам някого, с който
може да търгува с въпросните селскостопански продукти. Свързах ги двамата
В. Ч. и К. К., и това всъщност беше 2011г. по мои спомени, все пак много
време мина. Счетоводител на „Е.П.“ беше А. Г.. Пропуснах да кажа, че
фирмата „А.Д.Т“ е на В. Ч., той е управител и собственик към онзи момент
2011г. Доколкото знам от Ч. той други фирми не е имал 2011 г. Бяха тези
двете фирми, които бяха реално работещи фирми. Свързах К. с Ч.. Нямам
информация, кой е бил счетоводител на „А.Д.Т“. Самият К. ми каза тогава, че
се занимава с търговия със селскостопански продукти и цитруси. Знам, че
тези две фирми са били тогава реално работещи, тъй като за първата фирма
„Е.П.“ го знам от преки впечатления, тъй като аз там имах трудов договор и
съм изпълнявал функции на прессекретар. Относно „А.Д.Т“ впечатленията ми
са от думите на В. Ч., тъй като аз там нямам трудово правоотношение. На
практика след като не можеше да се работи с „Е.П.“ ООД, поради запора на
сметките и след като остана той без работници от там нататък В. Ч. ми
сподели, че е придобил фирма „А.Д.Т“, с която ще оперира на борсата в гр. С
кв. Д. Мисля, че събития са станали през 2011г. и сега сме 2024 г. и според
мен са минали 13 години.
Прокурорът: - Първоначално казахте, че не може да си спомните
всичко от преди толкова години, а сега си спомняте 2011г. с какво я
свързвате?
Св. К.: - Тогава съм започнал работа в „Е.П.“ 2011г. Видно е от справка
и в НОИ, и от справка от трудовата ми книжка, това няма как да не го
спомена тука. Това е юридически факт.
Прокурорът: - Водени ли са срещу Вас наказателни производства за
данъчни престъпления? Въпросът ми е свързан конкретно със свидетеля Ч.,
чийто изявления свидетелят поС.но преразказва в показанията си. Споменава,
че голяма част от обстоятелствата ги знае от свидетелят Ч. и в тази връзка
въпросът ми е дали са водени срещу свидетеля Комсийки наказателни
производство и евентуално в същото наказателно производство има ли
13
участие свидетеля Ч.?.
Адв. П.: - Каква е връзката с настоящото дело и предмета на доказване,
както и с инкриминираната фирма „К.Т.“ управител, на която е З. К..
Зададеният въпрос излиза извън предмета и периода на доказване.
Прокурорът: - Показанията на свид. К. до момента са свързани преди
всичко със свидетеля Ч. какво е чул от него. Слушахме неговите показания по
отношение на фирма „Е.П.“, която некасаеше периода. По същият начин
искам да ми бъде отговорено на зададения въпрос отново с оглед на тези
взаимоотношения между двамата.
СЪДЪТ отново указва на свидетеля, че може да откаже да отговаря на
въпроси, които уличават него или негови близки в престъпление.
Св. К.: - Възползвам се от правото и отказвам да отговоря на въпроса на
прокурора.
Прокурорът: – Какви са Ви взаимоотношенията със свидетеля Ч.?
Св. К.: – От 8 години нямаме никакви отношения с Ч.. През 2011г. ни
бяха служебни отношенията.
Прокурорът: - По-късно през годините еволюираха ли тези отношения
през 2016-2017г. ?
Св. К.: - След 2016 г. не сме имали никакви отношения. Не мога да имам
отношения с човек, който отИ. пред досъдебните органи и говори лъжи по
мой адрес. След малко ще го чуете, той не може да състави сложно
изречение. Пред органа на досъдебното производство разтяга едни фермани
по 3-4 страници, които са повторени в три различни периода едно към едно,
технически, стилистически, пункционни и всякакви грешки, при което той се
подписва на същите тези протоколи, пък си признава, че не вижда без очила и
въобще не ги е чел. Как да имам отношение с такъв човек? Тези негови
показания пред досъдебното производство са лъжи срещу мен, поради тази
причина нямам отношения с този човек.
Прокурорът: - Това в какво производство се е случило. Имало ли е
съдебно производство в последствие?
14
Св. К. : - По тези показания на Ч. имаше съдебно производство, по
което няма постановен влязъл в сила съдебен акт. Един състав даде едно
решение, друг състав обратно решение, делото се търкаля по инстанциите,
чакаме окончателно решение.
Прокурорът: - За коя фирма става въпрос по това друго дело?
Св. К.: - Не е свързано с тези фирми, за които се води настоящото дело.
Прокурорът: - Може ли да кажете какви фирми общо е имал св.Ч.?.
Свидетелят К.: - Нямам информация, колко фирми е имал Ч. през
времето до сега.
Прокурорът: – Вие водили ли сте св. Ч. при нотариус във връзка с
прехвърляне на фирма?
Адв. П.: - Възразявам срещу въпроса на прокурора, който е неотносим
към предмета на настоящото дело.
Св. К.: - Желая да отговоря на въпроса на прокурора. Отговарям по
следния начин: По цитираното от прокурор П. дело са разпитани всички
нотариуси в гр.П. и никой от тях не е споменал да съм ходил там с Ч. или че
ме е виждал.
Адв. П.: - Може ли да конкретизирате когато сте говорили с Ч. по-
конкретно фирмата „А.Д.Т“ къде е развИ.ла своята дейност?
Св. К.: - Това което мога да кажа е съвсем малко. Знам по думите на Ч.,
че мястото на развИ.не на дейност е борсата в гр.С в кв. Д. Предмет на тази
фирма беше търговия със селскостопански стоки и цитрусови плодове.
Адв. П.: - Впоследствие имаше ли срив в личността на Ч. и в кой период
ако сте се срещали, сте забелязали тази промяна ако има срив в личността му?
Св. К.: - Със съжаление ще отбележа, че действително в годините
особено след 2013-2014 година при Ч. настъпи едно видимо влошаване на
съС.ието му ментално и физическо вследствие на зависимостта му към
алкохола. Обяснявам си го това с тежкия развод, който ми е споменавал, че е
преживял и с някои лични неосъществени житейски и професионални
амбиции. 2011г. Ч. беше може би 43-44 годишен отбелязал съм го това в
предходните показания, добре изглеждаш приятен мъж, добре поддържан
мъж, което контрастира рязко със сегашното му съС.ие, казвам го пак със
съжаление. Това го знам, тъй като сме се виждали в годините и е споделял
15
пред мен тези неща от личния си живот. К. К. го познавам от много години
над 30 по линия на футбола. Той тренираше в школата на „Хебър“, аз малко
също и се познаваме от спортното поприще. С К. К. през 2011г. пак казвам
той ме помоли да му търся клиенти, тъй като има в кв. Д наета клетка за
продукти, където се продават въпросните цитруси и селскостопански плодове
и поиска да му търся контрагенти, и за това съм му предложил Ч., който
декларира пред мен желание за такава дейност. К. ми каза малко по-късно, че
се е договорил с Ч. имат някакви договорни отношения и не мога да кажа
подробности. Не мога да кажа име на фирма на К. към онзи момент.
Прокурорът: - Може ли да посочите общи познати между Вас и подс.К.
и подс.К.?
Подс. К.: - Възразявам на въпроса на г-н Прокурора, този въпрос се
задава многократно на всеки един свидетел и се визира само едно единствено
лице и тези неща са само в главата на този прокурор.
Адв. П.: - Личните си познанства всеки човек сам си ги знае. Не може
присъстващия свидетел да знае познатите на двама други лица. Той се явява
трето лице. Отново сме изправени пред въпрос неотносим към предмета на
доказване по нашето дело.
Прокурорът: - Въпросът е свързан със следващият етап, който съдът
следва да премине именно оценка на събраните доказателства и проверка на
тяхната достоверност. Познавате ли И.н Л.?
Св. К.: - Да, познавам го.
Прокурорът: - А подсъдимият К. познава ли го?
Св. К.: - Един, два пъти съм виждал Л. с К., поради което мисля, че се
познават.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
В залата се въведе св. А. К..
Пристъпи се към разпит на св. А. К. със снета по-горе самоличност.
Св.К. – Пенсионерка съм от 8 години. Преди това работех в ТД на НАП
– П. офис Х.. Давах показания и мога да кажа, че З. К. въпросното лице, което
не познавам лично е била собственичка на фирма „К.Т.“ ЕООД преди
16
издаването на заповедта за ревизия. Впоследствие фирмата е била продадена.
Ревизията е била по Закона за данък добавена стойност за периода октомври -
декември 2011г. Заповедта за ревизия, както и всички документи са връчени
по реда на чл. 32 от ДОПК т.е. извършено е издирване на лицето на
декларираните адреси с обяви и включително обяви на определени места за
издирване. По повод на ревизията са извършени насрещни проверки на
всички контрагенти, от които „К.Т.“ е декларирал получени доставки в
дневника за покупки. Насрещните проверки са извършени също по реда на чл.
32 от ДОПК. Не е осъществен контакт с издирваните лица и ревизията е
извършена по реда на чл. 122 от ДОПК. Всъщност не е признат целият
деклариран данъчен кредит, поради обстоятелството, че не са събрани
доказателства за наличие на доставки.
Адв. П.: - Дали сте търсили счетоводител, а не само управител?
Св. К.: - Мисля, че е издирван счетоводител на фирмата, който мисля, че
е отрекъл, че е извършвал счетоводно обслужване на фирмата.
Адв. П.: - По ДОПК имате право да търсите съдействие на полицията, за
да откриете лицата, които ревизирате. Спомняте ли си дали сте предприели
такИ. действия?
Св. К.: Не мога да си спомня дали сме използвали органите на
полицията за издирване на лицата, които са ни били необходими за ревизията.
Всички обяви сме правили по чл. 32 от ДОПК.
Адв. П.: - На чие табло на НАП сте сложили тези обяви?
Св. К.: - Обявите по чл. 32 от ДОПК не мога да си спомня къде сме ги
сложили. Само искам да кажа, че процедурата по чл. 32 от ДОПК е такава, че
издирването се извършва на декларираните адреси по местонахождение на
Данъчна служба на декларираните адреси. На „К.Т.“ би следвало издирването
да е на таблото в гр.П..
Адв. П.: - Изпратихте ли обявите по чл. 32 на „К.Т.“ на НАП в П., за да
ги сложат на таблото?
Юрк. В.: - Възразявам на този въпрос. Това е неотносимо към спора,
това е в хода на ревизионното производство, което е пред
Административният съд. Относно спазване на процедурата е пред
административния съд.
17
Св. К.: - Казвам, че процедурата е така и би следвало да е спазена и
няма възражение, за неспазване на процедурата. Ние не ги качваме, то просто
си върви по процедура.
Адв. П.: - Ревизионният акт приключва със съставен акт за 155 296 лв.,
а обвинението е за 77 166 лв. Вие като ревизор трябва да знаете на какво се
дължи тази разлика според Вас?
Св. К.: - Не знам какво е обвинението по делото и не мога да отговоря
на въпроса.
Подс. К.: - Вие виждали ли сте в хода на ревизията въпросните
инкриминирани фактури, за които се твърди, че са документи с невярно
съдържание?
Св. К.: - Не съм ги виждала. Нямам представа какво е обвинението.
Ревизията е извършена по реда на чл. 32 от ДОПК. Не съм ги виждала.
Виждала съм само документите декларирани в дневника за покупки в НАП.
Аз обвинението не го знам, знам по кои документи е отказан данъчния
кредит. Не са ни предоставени тези първични счетоводни документи, защото
не сме осъществили контакт с никого, нито със счетоводителя, нито с
управителя. Не сме виждали фактури на “К.Т.“. На никого не сме виждали
фактури, включително и на „А.Д.Т“ защото не сме осъществили връзка със
счетоводител. Моля да ми се платят пътни разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетелката А. К. пътни разноски в двете
посоки в размер на 32 лв. от Бюджета на съда.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
В залата се въведе св. Я. П..
Пристъпи се към разпит на св.Я. П. със снета по-горе самоличност.
Св.П. – Аз не знам за какво става въпрос изобщо. Нямам спомен да съм
разпитвана и в съда. Не познавам никого в залата. В момента не работя нищо,
но по принцип съм счетоводител. Не ми е позната фирмата „Парк кепитал“.
Прокурорът: - Правя искане да се прочетат показанията на
18
свидетелката дадени в ДП на 23.07.2017г., тъй като същата заяви, че не си
спомня.
Адв. П.: - Съгласни сме.
Адв. Л.: - Съгласни сме
Подс. К. К.: - Съгласни сме
Подс. З. К.: - Съгласни сме.
Юрк. В.: - Съгласна съм.
С оглед съгласието на всички страни и с оглед на това, че свидетелката
не си спомня факти и обстоятелства от предмета на делото съдът счита, че са
налице основанията за прочитане на показанията й дадени на ДП, но поради
обстоятелството, че същите са написани ръкописно и е затруднено тяхното
разчитане и действителният им смисъл съдът счита, че не следва да бъдат
четени показанията в съдебно заседание, доколкото същите не могат
достоверно да бъдат възпроизведени предвид това, че са написани ръкописно,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Прокурора за прочитане
показанията на свидетелката Я. Б. П. дадени в ДП на 23.07.2017г. и намиращи
се на лист 19 и 20 в том 8 от ДП.
Продължава разпита на свидетелката П..
Св. П.: - В детайли не мога да кажа без да гледам документи, но фирмата
„П.К.“ ми е позната. Не мога да кажа коя година е била на обслужване в
нашата фирма. За доставки от „К.Т.“ не мога да си спомня защото при нас се
обслужваха много фирми. Това може да се погледне в регистрите. Има
подавани ежемесечно отчети по ДДС. Самата фирма „К.Т.“ нищо не ми
говори. Познавам Т. Б.. Не мога да кажа на коя фирма е бил управител през
2011г. Възможно е Т. Б. да е купувал товарен автомобил, но аз само с
документите работя и не мога да кажа нищо. При мен пристига само
документа, възможно е да е имало покупка, възможно е и да е нямало. Всичко
това може да бъде проверено в счетоводството на фирмата, което е водено
надлежно. Говоря за фирмата „П.К.“. НАП също имат всичката тази
информация.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
19
В залата се въведе свидетелят А. М..
Пристъпи се към разпит на св. А. М. със снета по-горе самоличност.
СВ. М. - Отговорил съм на въпросите в предишното съдебно заседание,
които ми бяха поставени, ако има нещо допълнително мога да кажа.
Счетоводител бях на фирма „К.Т.“ от 2010 г. до 2011г. по спомени. Управител
беше З. К.. Имаше регистрация по ЗДДС. Имаше сервиз - автомобилен в гр.С.
търговия продадоха се тежкотоварни автомобили мисля, че 2 броя. Едно
атракционно съоръжение и то се продаде. Най-накрая имаше и кафене. Със
зеленчуци на едро мисля, че имаше, но нямам конкретно спомен дали са се
занимавали. Имаше работници назначени в сервиза - автомонтьори.
Месечните справки декларации аз бях упълномощен да ги подавам с
електронен подпис към НАП. С нов собственик на тази фирма не съм
работил. Счетоводната документация съм предал на управителя З. К., може
би през 2011г. Спряха да работят и за това предадох документацията.
Автомобилният сервиз работеше между половин и една година от времето,
когато аз съм бил счетоводител. Нямам толкова ясни спомени. Счетоводните
документи се носеха от управителя З. К. на мен и понякога от съпруга й.
Лично те ми ги носеха на мен. Понякога идваха и двамата. Нямаше редуване
в носенето на фактури. Носиха ми фактури и ако сделката е била в брой
касовият бон е за клиента, това което трябва да стигне при мен е месечен
отчет от касовия апарат, говоря за техните продажни фактури. За покупните
ако е трябвало да има касов бон предполагам, че е имало.
Прокурорът: - Може ли да кажете дали към момента, когато са ви
носили фатурите дали са били придружени с касови бонове покупните
фактури?
Св. М.: - Ако са били в брой е трябвало да имат, но сега не мога да кажа
с конкретика дали абсолютно всичките са имали.
Прокурорът: - Вие ли изготвяхте справките декларации?
Св. М.: - Да, аз изготвях месечните справки декларации по ДДС
възоснова на предоставените ми първични счетоводни документи, които ги
подавах с електронен подпис предварително упълномощен от управителя да
представлявам фирмата пред НАП, като подавам справки декларации по
20
електронен път.
Прокурорът: - След приключване дейността на сервиза фирмата имала
ли е имала работници?
Св. М.: - Не мога да си спомня със сигурност.
Прокурорът: - Вие отразявате ли някъде документите, които получавате
от управителя и представителя им на „Карт Тунинг“?
Св. М.: - Отразявам ги в справките декларации по ЗДДС, съответно се
генерира дневник на покупки и дневник на продажбите и се отразяват
покупките и продажните фактури. При получаване на първичните счетоводни
документи не съм съставял приемо-предавателни протоколи. Винаги са
носени първичните счетоводни документи или от управителя З. К., или от
съпруга й.
Адв. П.: - Да сте търсен по повод на ревизия от НАП за фирма“К.Т.“?
Св. М.: - Нямам спомен да съм търсен за ревизия на тази фирма. Може
да са търсили фирмата, но лично не би трябвало да ме търсят мен. НАП си
търси фирмата, за да се даде акта за възлагане на ревизията. Ревизии за
времето на периода когато съм работил като счетоводител на тази фирма
мисля, че не е имало. Ако покупни фактури дойдат без касов бон, ако в самата
фактура е отбелязано плащане с платежно нареждане или по друг начин не е
нужно да има касова бележка.
Адв. П.: - Ако пише плащане в брой, но касовото бонче го няма, каква
ще бъде вашата реакция?
Св. М.: - Може просто да не ги дават с бележките в този момент да не са
прикрепени трайно към тях, единият вариант. Тогава трябва да уточним
начина на плащане. Може във фактурата да бъде комбинирано плащане.
Адв. П.: - Тогава осчетоводяването или котировката една и съща ли ще
бъде?
Св. М.: - Ще има само разлика във вида плащане. Т.е. няма да имаме
движение по 50-та група, т.е. говорим за плащане 501 за плащане по касов
път, иначе останалите счетоводни операции относно закупени материали,
услуги или стоки ще бъдат абсолютно еднакви независимо дали фактурата ще
бъде по банков или по касов път.
Адв. П.: - Това означава ли, че трябва да направите разговора с
21
управителя или представителя, за да уточните как да се направи
осчетоводяването по банка, или по касов път?
Св. М.: - В този случай следва да се уточним.
Адв. П.: - Спомняте ли си назад във времето да сте имали такъв разговор
за плащане за уточняване на 8 фактури, с точно определена фактура?
Св. М. : - Не мога категорично да кажа. Нямам спомени.
Адв. П.: - По принцип с „К.Т.“ имали ли сте проблеми от каквото и да е
естество с тяхната търговска дейност, с осчетоводяване, с разминавания,
разправи с контрагенти?
Св. М.: - Конкретно с тази фирма не си спомням. Извън нормално
уточняване каквото има по търговската дейност, не е имало друго.
Адв. П.: - Да са минавали фактури за покупка и продажба на зеленчуци?
Св. М.: - Мисля, че имаше такИ. фактури, ако мога да ги видя ще се
сетя.
Адв. П.: - Да сте разполагали с договор за наем на земя в с. Мало
Конаре?
Св. М.: - Да, имаше наем на земя в Мало Конаре.
Адв. Л.: - За какво беше наема на земята?
Св. М.: - Наемът на земя беше за отглеждане на зеленчуци, но
конкретно какви не мога да кажа.
Подс. К.: - Ако аз или съпругата ми сме донесли фактури, на които е
отбелязано, че плащането е в брой, но нямат касов бон, ще ги подадете ли в
справката?
Св. М.: - При положение, че на самата справка не се конкретизира
начина на плащане тогава ще ги подам.
Подс. К.: - Ако е отбелязано, че е в брой и няма касов бон, ще ги
осчетоводите ли?
Св. М.: - За справката декларация, мога да ги осчетоводя.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
В залата се въведе св. В. Ч..
22
Пристъпи се към разпит на св. В. Ч. със снета по-горе самоличност.
Св. Ч.: – Най-вероятно става въпрос за някоя от фирмите, които съм
имал. За „А.Д.Т“ тази фирма беше в гр. С в кв. Д имаше под наем склад. Аз се
водех като управител. Получавах стока там, продавах стока, зеленчуци.
Водеха ме хора, които са компетентни по тези работи и всичко ми обясняваха
с документи, помагаха, когато се налагаше се ходеше при нотариуси и така
придобих тази фирма. Д. К. го познавам от доста години. Той няма
отношение към тези фирми. Не си спомням кога беше тази фирма. Миналата
година претърпях тежка катастрофа и за това говоря трудно, устата ми са
разбити, езика операция.
Прокурорът: - Вие знаете ли колко фирми има на Ваше име към
момента?
Св. Ч.: - Към момента не знам колко фирми имам. През годините назад
съм имал, но не знам колко са, доста са, може би към 20 фирми съм имал.
Различни хора са ме водили. Знаят, че злоупотребявам с алкохол. С две, три
фирми съм имал работа, работил съм, плюс „А.Д.Т“ и съм получавал заплата,
а за другите фирми са ми непознати, само се водят на мен. Една фирма се
занимаваше със захарни изделия, но и забравих името.
Прокурорът: - Правя искане, тъй като свидетелят не си спомня
конкретни обстоятелства, които е изложил в хода на ДП и бих искал да се
прочетат двата разпита, както пред ДП така и пред съдия.
Адв. П.: - Считам, че следва да бъде прочетен протокол за разпит на
свидетеля пред съдия Джунева при предходното гледане на делото от
10.11.22г., а за другите нямаме право на възражение за разпита пред съдия
през 2017г., но възразяваме да бъде прочетен протокола от разследващия
полицай през 2016г. Не даваме съгласие. Считам, че е опорочен, тъй като през
това време той е бил в затвора и му е било въздействано и това е основанието
ни.
Адв. Л.: - Споделям становището на колегата.
Подс. К.: - Споделяме становището на защитника ни.
Подс. К.: - Споделяме становището на защитника ни.
Прокурорът: - Със същите аргументи за въздействие ще възразя за
четене на показанията пред предходния състав, тъй като непосредствено
23
преди разпита на свидетеля отвън на пейката беше седнал И.н Л. и говореше
на ухото му, за което от предходният състав бяха събрани неговите показания
на св. Чуморлиски в тази насока. Считам, че вероятността за въздействие е
много голяма и считам, че следва да бъдат прочетени тези дадени в ДП следва
да бъдат прочетени.
Съдът счита, че исканията на страните са частично основателни. Следва
да бъдат прочетени показанията, които свидетелят Ч. е дал на ДП пред съдия.
Останалите показания на свидетеля не е необходимо да бъдат приобщавани,
поради което на основание чл. 281 ал. 1 т. 2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля В. В. Ч. дадени на ДП пред съдия
на 26.05.2017 г. на лист 32-33 от том 8 от ДП.
Св. Ч.: - Поддържам показанията, които съм дал на ДП пред съдия.
Предвид гореизложеното съдът счита, че не следва да се приобщават
посочените от страните другите два разпита, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прочитане на показанията на
св. В. Чумолийски дадени на 28.09.2016г. пред разследващ полицай, както и
показанията депозирани в съдебната фаза на процеса при предходното
разглеждане на делото пред друг съдебен състав.
Продължава разпита на свид. Ч..
Прокурорът: - Понеже първоначално заявихте пред съда, че с „А.Д.Т“
сте извършвали дейност в кв.Д в гр.С. а от разпита пред съдия, който
прочетохме заявявате, че не сте извършвали дейност с тази фирма, кое е
вярно? На какво се дължи това разминаване?
Свид. Ч.: - С толкова много фирми възможно е да се объркам, нямам
спомен, много дела са минали. Поддържам това, което съм казал на ДП пред
съдия. Поддържам и показанията, които дадох днес пред съда.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
Прокурорът: - Моля да се отложи делото за разпит на следващите
свидетелите.
24
Адв. Л.: - Да се отложи делото за събиране на доказателствата.
Адв. П.: - Да се отложи делото.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА делото за 12.06 2024 г. от 13:30 часа,
за която дата и час ОП П., подсъдимите и техните защитници уведомени. Да
се призоват свидетелите Т. Б., Д. М., М. С., Б. Ж..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 16.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
25