№ 36
гр. Варна , 09.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на осми
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело
№ 20213001000152 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл. 258 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от НАП против Решение №
260005/01.02.2021 год., постановено по т.д.№ 136/2019 год. по описа на ОС –
Шумен, с което е прекратено производството по несъстоятелност на ЗПК
„СЛИВАК“ /в ликвидация/ и е постановено заличаване на търговеца.
В предявената въззивна жалба се излага, че НАП е кредитор с
изискуеми публични вземания. Производството по несъстоятелност на ЗПК е
спряно с Решение № 11/28.01.2020 год. Съгласно чл.3, ал.1 ЗМДВИП за срока
от 13.03.2020 год. до отмяната на извънредното положение - 13.05.2020 год.
спират да текат процесуалните срокове по съдебните производства. По силата
на §13 ПЗР на ЗЗ посочените срокове продължават да текат едва след
изтичане на 7 дни от обнародването на закона в ДВ. Във връзка с горното,
срокът за подаване на молба за възстановяване на производството не е
изтекъл, вкл. и към настоящия момент. Претендира се отмяна на обжалваното
първоинстанционно решение.
Основателността на предявената въззивна жалба се оспорва в писмен
отговор на насрещната страна ЗПК „СЛИВАК“.
1
Предявената въззивна жалба е редовна, допустима и надлежно
администрирана.
За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното:
С решение № 11/28.01.2020 год. ШОС е обявил неплатежоспособността
на ЗПК „СЛИВАК“; открил е производство по несъстоятелност, обявил е
търговеца в несъстоятелност и е спрял производството по делото.
Решението е вписано в ТР на 28.01.2020 год.
Предмет на обжалване е решение на съда по несъстоятелност,
постановено на 01.02.2021 год. по реда на чл.632, ал.4 ТЗ с констатации за
изтичане на едногодишния срок, предвиден в чл.632, ал.2 ТЗ.
Решението е неправилно.
Съгласно чл. 632, ал. 4 от ТЗ спряното производство по
несъстоятелност в хипотезата на чл. 632, ал. 1, съответно – чл. 632, ал. 5 от
ТЗ, се прекратява ако в едногодишния срок от вписването на решението не
бъде поискано възобновяването му като се постановява заличаване на
длъжника от ТР.
Констатираното от окръжния съд кредиторово и длъжниково
бездействие в рамките на едногодишен срок по чл. 632, ал. 2 от ТЗ обаче е
неправилно, доколкото не е съобразено със специалния закон - ЗМДВИП.
Законът /обн. ДВ бр. 28/24.03.2020 г./ е приет на основание обявеното с
решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. извънредно положение по
повод епидемична обстановка в страната, породена от COVID – 19. Съгласно
чл. 3, ал. 1 от ЗМДВИП /изм. – ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от 09.04.2020 г. /,
за срока от 13 март 2020 г. до отмяната на извънредното положение спират да
текат процесуалните срокове по съдебни, арбитражни и изпълнителни
производства, с изключение на сроковете по производствата и делата
съгласно приложението. Сроковете, предвидени в част Четвърта от ТЗ
"Несъстоятелност" са процесуални срокове и не попадат в приложното поле
от раздел II от Приложението – "Производства и дела, по които сроковете не
спират да текат". Независимо от спецификата си, такъв характер има и срокът
по чл. 632, ал.2 ТЗ, тъй като съставлява период от време, в който страната в
2
съдебно производство следва да осъществи определено процесуално
действие.
Продължаване на спрените по силата на чл. 3, ал. 1 от ЗМДВИП
срокове е регламентирано със ЗИД Закона за здравето – обн. ДВ бр.
44/13.05.2020 г. Съгласно пар. 13, ал. 1 от ЗИД Закона за здравето, сроковете,
спрели да текат по време на извънредното положение по Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците,
продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на този
закон в "Държавен вестник". Т. е. – сроковете, спрени по силата на чл. 3, ал. 1
от ЗМДВИП, продължават да текат, считано от 21.05.2020 г.
При постановяване на обжалваното решение едногодишният срок по
чл. 632, ал. 4, във вр. с ал. 2 от ТЗ е отчетен само, считано от вписването на
решението по чл. 632, ал. 1 ТЗ на 28.01.2020 г., като обжалваният съдебен акт
е постановен на 01.02.2021 г., без да се извърши преценка, че този срок е
спрял да тече за периода – 13.03.2020 г. – 20.05.2020 г.
По изложените съображения въззивната жалба се явява основателна,
а обжалваното решение, като незаконосъобразно, следва да бъде отменено.
Действително, понастоящем срокът по чл.632, ал.2 ТЗ е изтекъл, но
предявената от НАП въззивна жалба следва да се квалифицира и като
имплицитно включваща искане за възобновяване на производството по
несъстоятелност в рамките на едногодишния срок. Последното следва да
бъде съобразено от съда при продължаване на съдопроизводствените
действия.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, във вр.
с чл. 621 от ТЗ, дължимата се ДТ за въззивно обжалване следва да се присъди
в тежест на масата на несъстоятелността.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Решение № 260005/01.02.2021 год., постановено по т.д.№
136/2019 год. по описа на ОС – Шумен, с което е прекратено производството
по несъстоятелност на ЗПК „СЛИВАК“ /в ликвидация/ и е постановено
заличаване на търговеца.
ОСЪЖДА ЗПК „СЛИВАК“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с.Сливак, Община Хитрино, Област Шумен– в несъстоятелност
да заплати чрез масата на несъстоятелността в полза бюджета на съдебната
власт 30 лв. – държавна такса за производството пред въззивната инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в
7-дневен срок от връчването на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4