O П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
No-
гр.Варна, 16.09.2011 г.
Варненски
окръжен съд, търговско отделение, в закрито заседание, проведено в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Ж.ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Ж.Димитрова т.д.1009
по описа за 2011
година на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по предявени искове от О.У.,
националност Ирландска, паспорт No-Б498490, издаден
на 25.02.2003 година от Паспортна агенция Ирландия, настоящ адрес: Нокън паур,
Ринг, Дънгарван, Уотърфорд, Ирландия и Д.У., националност Ирландска, паспорт
номер Б06834, издаден на 02.11.1998 година от паспортна агенция Ирландия, с.а.,
чрез адв.С.И. ***, срещу „Евросилекс” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Варна, ул.”Русе”, No-15,
представлявано от управителя Деница И. Стратиева за заплащане на
сумата от 37253 евро,
платена на отпаднало основание – по развален предварителен договор за покупка
на недвижим имот от 15.08.2006 година, на осн. чл.55, ал.1 ЗЗД, ведно
със законната лихва върху главницата от датата на предявяването
на иска – 05.05.2011 година до окончателното изплащане на задължението, ведно със сумата от 6970.56 евро, представляваща
пропусната полза по договор за гарантирани ренти за периода 31.12.2008 година
до 31.12.2010 година, ведно с направените по
делото съдебно-деловодни разноски.
С определение съдът е
разпоредил препис от исковата молба да се изпрати на ответника.
В срока
по чл.367, ал.1 ГПК, ответника, редовно уведомен е представил отговор, в който
излага, че предявените искове са недопустими и неоснователни.
В срок
е постъпила допълнителна искова молба с направени доказателствени искания.
СЪДЪТ констатира, че
представените от ищеца с исковата молба и с допълнителната искова молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на настоящия спор, поради
което следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по
делото. Следва да бъде уважено искането за издаване на съдебно удостоверение. Следва
да се допусне и СТЕ, със задача, в.л. да даде заключение за степента на
изграждане на сградата. Без уважение следва да бъде оставено искането за
допускане на гласни доказателства за извършването на строителни дейности.
СЪДЪТ намира, че на страните
следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно
възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който
случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн.
чл.78, ал.9 ГПК.
СЪДЪТ намира, че на ответника
следва да бъде указана възможността да направи искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие, като в случай, че не направи своевременно това, по искане
на ищеца спрямо него би могло да се постанови неприсъствено решение, на осн.
чл.238 ГПК, а на ищеца възможността да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, при наличието на предпоставките, визирани в чл.238 ГПК.
СЪДЪТ намира, че настоящето
определение следва да се съобщи на страните, на осн. чл.374, ал.2 ГПК.
Воден от горното и на основание чл. 374 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени искове от О.У., националност Ирландска, паспорт
No-Б498490, издаден на 25.02.2003 година от Паспортна
агенция Ирландия, настоящ адрес: Нокън паур, Ринг, Дънгарван, Уотърфорд,
Ирландия и Д.У., националност Ирландска, паспорт номер Б06834, издаден на
02.11.1998 година от паспортна агенция Ирландия, с.а., чрез адв.С.И. ***, срещу
„Евросилекс” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна,
ул.”Русе”, No-15, представлявано от управителя Деница И. Стратиева
за заплащане
на сумата от 37253 евро,
платена на отпаднало основание – по развален предварителен договор за покупка
на недвижим имот от 15.08.2006 година, на осн. чл.55, ал.1 ЗЗД, ведно
със законната лихва върху главницата от датата на предявяването
на иска – 05.05.2011 година до окончателното изплащане на задължението, ведно със сумата от 6970.56 евро, представляваща
пропусната полза по договор за гарантирани ренти за периода 31.12.2008 година
до 31.12.2010 година, на осн. чл.82 ЗЗД, ведно
с направените по делото съдебно-деловодни разноски.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане
на делото по реда на част трета, гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следният
проект за доклад по т.д.1009/2011 година:
Ищците О.У.
и Д.У. излагат, че в качеството си на купувачи са сключили с
ответника „Евросилекс” ЕООД предварителен договор за продажба на недвижим имот, a именно: АПАРТАМЕНТ No-F
2/две/, разположен на втори етаж на сградата в блок В със застроена площ от 77
кв.м., от които 6.5 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата, състоящ се от 1
всекидневна, 1 спалня, баня с тоалет, тераса, със съседи: на север-G2, на юг-E2, на
изток-двор, на запад – апартамент В2, напълно завършен и оборудван в
съответствие с чл.4.2 от договора, който апартамент следва да бъде построен в
поземлен имот, намиращ се в землището на с.Генерал Кантарджиево, община
Аксаково, Варненска област, м.”Бекчи тепе”, в жилищна сграда – тяло”В”,
обособена част от жилищен комплекс „Голдън Валей”, построена върху поземлен
имот с начин на трайно ползуване-жилищна територия, целия с площ от 1037 кв.м.,
съставляващ имот No-136001-136010-идентичен с имот No-65 от масив 136 по плана на с.Генерал Кантарджиево,
идентичен с УПИ No-XVI-1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 по
ПУП за ПИ 136001-136010. Съгласно чл.6.1 от договора цената на недвижимия имот
предмет на продажбата по сключения предварителен договор е 69705 евро с ДДС,
като в чл.6.2 е посочена схемата за плащане на продажната цена. Съгласно
чл.2.1. от предварителния договор страните са договорили срока за завършване на
строителството на сградата и в частност на апартамента, както и въвеждането в
експлоатация да се извърши до 01.09.2008 година. В изпълнение на задълженията
си, посочени в чл.6.2. купувачът е заплатил на продавача по банков път по
посочената в чл.6.6 от договора банкова сметка ***, като заплащането се
установява от представените документи. Към подаване на исковата молба
строителните работи по комплекс „Голдън Валей” са преустановени, като с оглед
липсата на финансови средства не е ясно дали ще бъдат завършени. Срокът за
прехвърляне на собствеността върху апартаментите не е спазен. Налице е забава,
поради което за купувача изпълнението е станало безполезно, което е основание
за разваляне на договора по чл.87, ал.2 ЗЗД, което купувачите са сторили с
нотариална покана. Подписан е и договор за гарантирани ренти, по силата на
който ответникът дължи заплащане на сумата от 6970.56 евро, представляваща
пропуснат доход по 3485.28 евро годишно за периода от 01.10.2008 година до
31.12.2010 година.
Предявените
искове са с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД и чл.82 ЗЗД.
Ответникът
е изразил становище по исковете. Излага, че исковете са недопустими и
неоснователни. Твърди, че предварителният договор не е развален. Дружеството
може да изпълни поетите задължения. Ответникът продължава да изпълнява
задълженията си по договора, като не е налице задължение да се прехвърли имота
по нотариален ред. Няма доказателства за извършено плащане. Не са налице
пропуснати ползи, тъй като няма парични задължения, а само задължение за
извършване на определени действия.
С оглед
разпоредбата на чл.154, ал.1 ГПК ищецът дължи доказване на твърдените от него
факти, а именно:
1. че
между страните е съществувало валидно облигационно правоотношение по договор за
покупко-продажба на недвижими имоти.
2. развалянето
на облигационното правоотношение.
3. че е
изпълнил в срок задълженията си по договора,
поради което има качеството изправна страна по договора.
3. неизправността
на ответната страна.
В
тежест на ответника е да установи, че е изпълнявал задълженията си по договора.
За
доказване на твърденията в исковата си молба ищецът сочи доказателства, а
ответникът не сочи доказателства.
ДОПУСКА като доказателства по делото,
представените с исковата и допълнителна молба писмени документи, като по
прилагането им съдът ще се произнесе в о.с.з.
ДОПУСКА СЪДЕБНО – ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, със
задача, след проверка на доказателствата по делото, документацията, водена в
Община Генерал Кантарджиево и оглед на място да даде заключение:
Ø
Каква е степента на завършеност на АПАРТАМЕНТ
No-F 2/две/, разположен на втори етаж на
сградата в блок В със застроена площ от 77 кв.м., от които 6.5 кв.м. ид.ч. от
общите части на сградата, състоящ се от 1 всекидневна, 1 спалня, баня с тоалет,
тераса, със съседи: на север-G2, на юг-E2, на изток-двор, на запад – апартамент В2, напълно
завършен и оборудван в съответствие с чл.4.2 от договора, който апартамент
следва да бъде построен в поземлен имот, намиращ се в землището на с.Генерал
Кантарджиево, община Аксаково, Варненска област, м.”Бекчи тепе”, в жилищна
сграда – тяло”В”, обособена част от жилищен комплекс „Голдън Валей”, построена
върху поземлен имот с начин на трайно ползуване-жилищна територия, целия с площ
от 1037 кв.м., съставляващ имот No-136001-136010-идентичен
с имот No-65 от масив 136 по плана на с.Генерал
Кантарджиево, идентичен с УПИ No-XVI-1,2,3,4,5,6,7,8,9,10
по ПУП за ПИ 136001-136010.
Ø
До каква степен на завършеност е изградена сградата и
общите части, при депозит от 300.00 /триста/ лева, вносим от ищцовата страна в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, с представяне на доказателства в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Лиляна Вягова.
ЗАДЪЛЖАВА вещото
лице, на основание чл. 199 ГПК, да представи заключението се най – малко една
седмица преди съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА вещото
лице, на основание чл. 199 ГПК, да представи заключението се най – малко една
седмица преди съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото
от ищците съдебно удостоверение, по силата, на което да се снабдят с друго
такова от „Уникредит Булбанк” АД, от което да е видно сумата в размер на 2400
евро заверена ли е по сметка **********, банков код 62176307 SWIFT: BG SF VAR, титуляр „Евросилекс” ООД, платени с преводно нареждане от
11.01.2006 година и сумата в размер на 34853 евро заверена ли е по сметка BG75BFTB76301475734339, с
титуляр „Евросилекс” ООД, платени с преводно нареждане от 02.08.2006 година, с
платци О.У. и Д.У..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ответника за допускане на гласни доказателства.
УКАЗВА на ответника
възможността да направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
като в случай, че не направи своевременно това, по искане на ищеца спрямо него
би могло да се постанови неприсъствено решение, на осн. чл.238 ГПК.
УКАЗВА на
ищеца възможността да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, при наличието на предпоставките, визирани в чл.238 ГПК.
УКАЗВА на страните
възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по
делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор,
например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн. чл.78, ал.9 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание
по търговско дело № 1009/2011 г., по описа на Окръжен съд
– гр. Варна, Търговско отделение за 17.10.2010 г. от 10.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от
настоящето определение с проекта за доклад.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: