Р
Е Ш Е
Н И Е
№................
гр. ***, 23.09.2020год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***ският районен съд, VІІ граждански състав, в публичното заседание на четиринадесети
септември през две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря Поля Цанева
като разгледа докладваното от съдията Банкова гр. д. №7667 по описа за 2019
година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по иск с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД.
В ***ският
районен съд е постъпила искова молба от
„УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ***” ЕАД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление *** против
Н.З.К. ЕИК ***, СЪС СЕДАЛИЩЕ И АДРЕС НА УПРАВЛЕНИЕ ***, в която се
твърди, че с уведомително писмо до РЗОК-*** с вх.№М-51- 05-114/20.04.2017г. и
покана изх.№ 13807/08.12.2017г. била предявена на РЗОК-*** и на Н. за плащане
извършена и отчетена болнична медицинска помощ, съставляващи „надлимитна
дейност” за 2016г., както и първични медицински документи и финансово отчетни
документи, удостоверяващи осъществената дейност в полза на здравно осигурени
лица. Сочи се, че с Решение №404/25.10.2018г., постановено по гр.д.№404/2018г.
по описа на ОС-***, бил осъден ответника на основание чл.59, ал. 1 от ЗЗД във
връзка чл.79, ал.1 от ЗЗД да заплати на ищеца сумата от 131,130лв., съставляваща
неизплатена главница, дължима за извършена медицинска помощ на задължително
здравноосигурени лица за месец март 2016г., съгласно Договор №150504/23.02.2015г. за оказване на
БМП по клинични пътеки /КП/, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
датата на предявяване на иска до окончателното изплащане. Навеждат се доводи,
че съгласно разпоредбата на чл.86, ал.1, изр.1 от ЗЗД, при неизпълнение на
парично задължение длъжникът дължал обезщетение в размер на законната лихва от
деня на забавата. В случая между страните нямало спор, че главницата от 128130лв.
не била заплатена от ответника до подаване на исковата молба по гр.д.№404/2018г.
по описа на ПлОС – 08.06.2018г. Твърди се, че ответника изпаднал в забава за
плащане на процесната главница в едномесечин срок от получаване на
поканата изх.№13807/08.12.2017г., когато
изтекъл предоставен за доброволно изпълнение едномесечен срок от връчване на
нарочна покана за плащане – 12.12.2017г. За периода на забава – от 12.01.2018г.
до 07.06.2018г. (предявяване на иска за главницата от 128130лв.), размерът на законната лихва се
изчислявал на 5232,39лв. и т.к. с нея се съизмерявало обезщетението за забава,
ищецът претендира заплащане на посочената сума от ответника.
Ответникът е депозирал
писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който оспорва исковата претенция.
Релевира възражение за погасяване на претендираното вземане по давност.
Съдът като съобрази
становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, прие
за установено от фактическа и правна страна следното:
Не е налице спор между
страните и се установява от приложения препис на Решение №408 от 25.10.2018г.
по гр.д.№404/2018г. по описа на ПлОС, влязло в законна сила на 16.04.2020г., че
със същото е осъдена на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.59 от ЗЗО Н.
*** да заплати на ищеца сумата от 128130лв., представляваща стойността на
извършената болнична медицинска помощ по КП на задължително здравно осигурени
лица за месец март 2016г., надлимитна дейност по договор №150504/23.02.2015г.
за оказване на болнична помощ по КП, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от 07.06.2018г. до окончателното й изплащане.
От значение за решаването
му е факта на съществуващото за ищеца
вземане срещу ответника за главницата от 128130лв. за извършена болнична
медицинска помощ на задължително здравноосигурени лица за месец март 2016г.,
установено с влязлото в сила решение.
Касае се за парично
вземане и при неизпълнението му ответника дължи обезщетение в размер на
законната лихва от деня на забавата, в съответствие с правилото на чл.86, ал.1
от ЗЗД.
Тук се поставя въпроса
изпаднал ли е ответника в забава преди предявяване на иска за главница и от кой
момент.
Съдът приема, че
приложими в случая са общите правила за изпадане на длъжника в забава,
регламентирани в чл.84 ал.2 от ЗЗД и за да бъде поставен длъжника в забава
следва да бъде поканен от кредитора.
Видно е от приложения
препис на Покана, изходяща от „УМБАЛ ***” – гр.*** с №13807/08.12.2017г., че
ищеца е поканил ответника да му заплати дължимите суми за извършена болнична
медицинска помощ на здравноосигурени лица, съставляващи процесната главница по
приложените първични счетоводни документи, както и дължими суми за последващ
период. При това е предоставил на длъжника едноседмичен срок за плащането.
Установява се от
приложените преписи на транспортен етикет и обратна разписка, издадени от Еконт
експрес, че поканата е била връчена на адресата на 12.12.2017г.
При съобразяване датата
на отправяне на поканата, съдът приема, че предоставения срок за изпълнение е
изтекъл на 12.01.2018г.
Безспорно е, че ответника
не е заплатил главницата на датата на падеж и до датата на предявяване на иска
по гр.д.№484/2018г. по описа на ПлОС.
Ето защо, съдът приема,
че поради забавено плащане на главницата от 128130лв. е дължимо обезщетение в
размер на законната лихва за периода от датата на падеж - 12.01.2018г. до
датата на завеждане на исковата молба по гр.д.№404/2018г. по описа на ПлОС – 07.06.2018г.
След тази дата е присъдена законна лихва с влязлото в сила решение по соченото
дело.
Неоснователно е
възражението на ответника за погасяване на претенцията по давност. Приложим в
случая е тригодишния давностен срок по чл.111, б.”в” от ЗЗД и такъв не е
изтекъл по отношение на търсеното в настоящото производство вземане за лихви,
което е предявено на 29.11.2019г. и се отнася за период след 12.01.2018г.
Относно размера на
законната лихва върху главницата за процесни период от време не е налице спор
между страните и той се установява и служебно от съда при използване на онлайн
калкулатор за законна лихва на НАП-л.7, а именно 5232,39лв.
Поради изложеното, съдът счита, че предявеният
иск се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.
С оглед изхода на спора и на основание
чл.78, ал.1 от ГПК ответника дължи на ищеца направените разноски за държавна
такса в размер на 799,30лв. общо
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА, на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, Н.З.К. ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:*** ДА ЗАПЛАТИ на
„УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ***” ЕАД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, сумата от 5232,29лв., представляваща
обезщетение за забавено плащане на главницата от 128130лв. за периода от
12.01.2018г. до 07.06.2018г.
ОСЪЖДА, на основание
чл.78, ал.1 от ГПК, Н.З.К. ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление:*** ДА ЗАПЛАТИ
на „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ***” ЕАД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, сумата от 799,30лв.,
представляваща направени по делото разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред ***ски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: