В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Веселин Юрчиев | |
Предявен е иск с правно основание чл. 124 ГПК и чл. 53 ЗКИР, с цена на иска 2047.10 лв. Ищецът твърди в исковата си молба, че е наследник по закон на Я. Я. Х. /Я. Х. Ш./, б.ж. на Г. З., починал на .................. г., което е видно от удостоверение за наследници изх. № ....31.03.2010 г., издадено от Община-З.Твърди, че след смъртта на наследодателя му в качеството му на негов законен наследник на основание Закона за собствеността и ползването на земеделските земи до Поземлена комисия /тогава/ ОСЗ-Златоград подал заявление В. № .../08.08.1991 г. с искане да бъде признато правото на възстановяване на земеделски имоти, собственост на наследодателя му. С решение № ... от 10.08.1995 год. По заявление В. № .../08.08.1991 г. на ОСЗ-З. със заявител Н. Я. Е. е възстановено правото на собственост на наследниците на Я. Х. Ш. /Я. Х. Х./, б.ж. на Г. З., на земеделски имоти, в стари реални граници между които и на имот: нива от 0.779, находяща се в землището на Г. З. в местността рег./Д. градина/, при граници/съседи: съгласно удостоверение от ТСУ при ОбА Златоград № ..../30.03.1994 г. заявен с пореден № 5 от заявлението и установен с молба-декларация за членство в ТКЗС. На 22.07.1997 г. между наследниците на Я. Х. Ш. /Я. Х. Х./, а именно неговите деца – Н. Я. Е. и Р. А. Ш. сключили договор за доброволна делба на наследствени имоти по силата на който: 1. Н. Я. Е. получава в дял и става собственик на недвижими имоти, находящи се в Г. З.: част от имот пл. №.... в кв. ...по плана на Г. З., за който се отрежда парцел ......., кв. .. с площ 280 кв.м.; част от имот пл. № ..., кв. ... с площ 20 кв.м., включващи се в парцел ..., кв. ... с неуредени регулационни сметки; част от имот пл. № ..., кв. ... по плана на Г. З., за която се отрежда парцел ..., кв. ... с обща площ 270 кв.м.; 2. Р. А. Ш. получава в дял и става собственик на част от имот пл. № ... в кв. ... по плана на Г. З., за който се отрежда парцел ..., кв. ... с площ 340 кв.м., а също и част от същия имот с площ 98 кв.м., участваща в улица в кв. .... за която регулационните сметки не са уредени. Подписите положени върху договора са нотариално заверени на 22.07.1997 г. с рег. № .../22.07.1997 г. на нотариус при РС-З. Договорът е надлежно вписан в том ..., № .., В. № .../22.07.1997 г., партидна книга том ..., стр. ... Описаният имот никога не е бил ползван за нуждите на ТКЗС-З., тъй като се намира в регулация, винаги се е ползвал от техния наследодател, включително и от тях като членове на неговото домакинство, а и впоследствие след възстановяването му и извършената между тях доброволна делба. Твърдят също така, че част от имот пл. № ..., образуващ парцел ..... в кв. ... по плана на Г. З. от 1982 г., който имот се паднал в негов дял съгласно скица на поземлен имот № ..../13.04.2010 г. на АГКК-С. съгласно одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със заповед № ..../29.11.2005 г. на ИК на АГКК представлява поземлен имот с идентификатор ..................... с площ 285 кв.м. при съседи: .................; .....................; ................; ..................; ...............; ................; .................; ....................... Западната граница на ПИ ........................ никога не е била с общински имот – ПИ ........................, а е бил парцел ...., а сега ПИ с идентификатор ................., собственост на В. А. Б. и В. А. Б., който имот двамата притежават по реда на ОПС. Това обстоятелство разбрал, когато по негово искане Община-Златоград му издала разрешение за строеж № ../27.02.2009 г. за „ограда”. Оградата е трасирана от правоспособно лице. При реализирането на тази процедура му било направено възражение, че ПИ с идентификатор .............., представляващ западната граница на имота, е общинска собственост. Направил необходимите справки в общината и установил, че общината е съставила акт № ..../25.07.2009 г. за публична общинска собственост, по силата на който на основание чл. 2, ал. 1, т. 1, чл. 3, ал. 2, т. 1 и чл. 59 ЗОС поземлен имот с идентификатор ...............по кадастралната карта на Г. З., целият с площ 100 кв.м. се отрежда терен за ниско застрояване /до 10м/. За ПИ ................... се отрежда УПИ ................, кв. ... по ПУП-З., одобрен със заповед № ..../16.02.1982 г. на Председателя на ОНС-Смолян и допълнителна заповед № .../04.12.2007 г. на Кмета на Община-З. Като бивш собственик на имота е записана Държавата. Записването в акта в графа „13. забележки” не е вярно, тъй като посоченият имот в акта за публична общинска собственост е част от неговия имот, придобит по реда на наследяването и никога не е бил общински имот. Моли съда, да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника, че е собственик на ПИ с площ от 100 кв.м., представляващ ПИ с идентификатор ................ записан на Община-З., който ПИ представлява част от ПИ с идентификатор .................... записан на Н. Я. Е.; да се признае за установено, че е налице кадастрална грешка при заснемане на ПИ с идентификатор ................... по кадастралната карта на Г. З., одобрена със заповед № ..../29.11.2005 г. на ИК на АГКК-С. като е собственик на ПИ с идентификатор ................... в границите, повдигнати в цвят на скицата изготвена от вещото лице по назначената СТЕ, която да се счита за неразделна част от съдебния акт, в който ПИ се включва и площ от 100 кв.м.- за която е отреден ПИ с идентификатор ...................., записан на Община-З. Молят да се отмени Акт № .... за публична общинска собственост от 17.05.2009 г. на Община-З. Претендират за съдебни и деловодни разноски. С писмен отговор В. № 1325/29.06.2010 г. ответника твърди, че претенцията на ищеца за придобиване на правото на собственост по наследство върху още 100 кв.м. представляващи процесния ПИ ................. е неоснователна, тъй като неоснователно би се обогатил ако му се присъдят, при положение, че няма документ за собственост. Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено следното: Видно от удостоверение за наследници № .../31.03.2010г. Я. Х. Х. е починал на ................ г. и е оставил за наследници Н. А. Х. – съпруга, поч.на ............. г., Н. Я. Е. – син и Р. А. Ш. – дъщеря. От решение № ... на ОбС „Земеделие и гори”-З. от 10.08.1995 г. по заявление на Н. Е. е възстановена на н-ци на Я. Х. Ш. нива от 0.779 дка в землището на Г. З., мест. Д. колиба, съгласно удостоверение на ТСУ при ОбА-Златоград № .../30.03.1994 г. От приложената скица № 20 се установява, че ПИ ...., кв. .., по плана на Г. З. е записан на Н. Е. по разписната книга към плана от 1982 г, ат от № 19 се установява, че ПИ ..., кв. ... по плана на Г. З. имота е записан на н-ците на Я. Х., А. Ш. и М. Д. по разписната книга. Приложен е и договор за доброволна делба, нот.заверен при Нотариус М. Д. от 22.07.1997 г. и от който е видно, че Н. Е. получава в дял и става собственик на недв.имоти в Г. З., а именно част от имот пл. № ..., кв. ..., по плана на Г. З., на който се отрежда парцел ..., с площ 280 кв.м.и част от имот пл. № ...., кв. ..., с площ 20 кв.м., включващ се в парцел ..., кв. ..., с неуредени рег.сметки. Част от имот пл. № .... кв. ... по плана на Г. З. за който се отрежда парцел ...., кв. ... с обща площ 280 кв.м. От скица на ПИ № .../13.04.2010 г. се установява, че по кадастралната карта на кадастралните регистри, одобрен със заповед № ..../29.11.2005 г. с площ 285 кв.м. е записан съсобственик Н. Я. Е., съгласно договор за делба № .../22.07.1997 г. От приложения по делото акт за публична общинска собственост е видно, че е съставен акт за публична общинска собственост на 27.05.2009 г. с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 1 и чл. 3, ал. 2, т. 1, чл. 59 от Закона за общинската собственост - поземлен имот с идентификатор ..................... по кадастралната карта на Г. З.- с площ от 100 кв.м., като в акта е записано за бивш собственик – държавата; съсобственици – няма; няма съставени по-ранни актове. В акта е записано, че ПИ с идентификатор ............... по кадастралната карта на Г. З. одобрена със заповед № ..../29.11.2005 г. на Изп. директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър Г. С. е идентичен с местоположението на УПИ ........, кв. ... по ПУП на Г. З., одобрен със заповед № .../16.02.1982 г. на Председателя на ОНС-С. и попълнена със заповед № ..../4.12.2007 г. на Кмета на Община-З. Пазарната оценка на имота общо на 285 кв.м. е 1936.30 лв. От удостоверение за идентичност на имена се установява, че Я. Х. Х. и А. Х. Ш. са имена на едно и също лице. От приложената скица за ПИ № ... от 15.05.09 г. се установява, че ПИ с идентификатор ................с площ 100 кв.м. е с неизвестен собственик. Кадастралната карта и кадастралните регистри са одобрени със заповед № .../29.11.2005 г. Данъчната оценка на имота от 100 кв.м. е 650.00 лв. От назначената по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че по плана на Г. Златоград от 1959 г. процесния имот с идентификатор № ................. попада в ПИ ..., за който е отреден парцел ..., кв. .. и записан на Х. Ш. Х. По плана от 1982 г. изменен със заповед № .../1984 г. процесния имот с идентификатор ................. попада в ПИ ...., за който е отреден парцел ..............., кв. ..., записан на н-ците на Я. Х., А. Ш. и М. Д. По плана от 1982 г. изменен със заповед № .../89 г. процесния имот с идентификатор ................ попада в ПИ ...., кв. .. за който са отредени парцел ..........озеленяване и парцел .записан на н-ци Я. Х., А. Ш. и М. Д. По плана от 1982 г. изменен със заповед № .. от 1994 г. процесния имот с идентификатор .............попада в УПИ .... ,кв.... за озеленяване и граничи с ПИ ...... за който в разписната книга липсва за собственик. Вещото лице дава заключение, че ПИ с идентификатор ................. представлява част от парцел ..........., кв. ... по плана на Г. З. Вещото лице е представил копие от плановете на Г. З., като в зелен цвят е повдигнат процесния имот с идентификатор ............... по кадастралната карта. Скица № 1 от 1959 г., скица № 2 от 1982 г. изменен със заповед № 4/94 г., скица № 3 по плана от 1982 г., променен със заповед № 139/1989 г. и скица № 4 по плана от 1982 г. променен със заповед № 88 по плана от 1989 г. ПРАВНИ ИЗВОДИ: Няма спор, че ищеца е наследник на Я. Х. Х. или Я. Х. Ш. на когото с решение № .... от 10.08.1995 г. ОбС „Земеделие и гори” е възстановила нива от 779 кв.м. в м. Д. градина, която съгласно договор за доброволна делба от 27.07.1997 г. е разделена между наследниците Н. Я. Е. и Р. Ш., като в дела на Н. Е. са предадени част от имот № ...., кв. ... по плана на Г. З. на който се отрежда парцел ......, с площ 280 кв.м. и част от имот № ..., кв...., с площ 20 кв.м., включващ се в парцел ..., кв. ... Безспорно се установи, че ПИ ..., кв. 161 по плана на Г. З. в разписните книги е записан на Я. Х., А. Д. Ш. и М. А. Д. Вещото лице установи, че по плана 1959 г. процесният имот с идентификатор ............... попада в ПИ .... Вещото лице по един категоричен и безспорен начин установява, че процесния имот с идентификатор ............... представлява част от парцел ..., кв. .. по плана на Г. З. от 1982 г. Незнайно по какви причини Община-З. е актувала процесния имот като публична общинска собственост с акт № .../27.05.2009 г., т.е. имота е актуван като публична общинска собственост много след като имота е бил възстановен на наследниците на наследодателя на ищеца от ОбС „Земеделие и гори” през 1995 г. В самият акт е записано, че няма съсобственици, а като бивши собственици – държавата, без да е посочено на какво основание е придобит имота. В графа „забележки” в акта за публична общинска собственост е записано, че ПИ с идентификатор .................. по кадастралната карта на Г. З., одобрена с №......../29.11.2005 г. е идентичен по местоположение с УПИ ....., кв. ... по ПУП на Г. З. Това записване в акта е невярно и грешно, тъй като парцел ......., кв. ... е с много по-голяма площ и вещото лице категорично заявява, че имот с идентификатор ............... попада в парцел ......., кв. ... Налице е явна фактическа и кадастрална грешка допусната при издаване на акта за публична общинска собственост, както и е допусната кадастрална грешка в кадастралната карта, одобрена със заповед № ........../29.11.2005 г. на ИК на АГКК-С. По-гореизложените съображения съдът намира, че ще следва да се признае по отношение на Община-З., че Н. Е. е собственик на ПИ с площ 100 кв.м., представляващ ПИ с идентификатор ................ записан на Община-З., който ПИ представлява част от идентификатор ............... записан на Н. Е. Ще следва да се признае по отношение на Община-З., че е налице кадастрална грешка при заснемане на ПИ с идентификатор .................... по кадастралната карта на Г. З. със заповед № ..../29.12.2005 г. на ИК на АГКК-С. Ще следва да се отмени акт № .... за публична общинска собственост от 17.05.2009 г. като неправилно издаден. Ще следва да се осъди ответника да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 770.00 лв., в това число платена Д.Т. 100.00 лв.; за експертиза 170.00 лв. и за А.възнаграждение 500.00 лв. Водим от гореизложеното, съдът Р Е Ш И: ПРИЗНАВА за установено по отношение на ОБЩИНА Г. З., че Н. Я. Е. от Г. З. е собственик на поземлен имот с площ от 100 кв. м. представляващ ПИ с идентификатор ..............., записан на Община Г. З., който ПИ представлява част от ПИ с идентификатор ............ ПРИЗНАВА за установено по отношение на ОБЩИНА Г. З., че е налице кадастрална грешка при заснемане на ПИ с идентификатор ................ по кадастралната карта на Г. З., одобрена със заповед № ..../29.11.2005 г. на ИК на АГКК-С. като Н. Я. Е. е собственик на ПИ с идентификатор ................., в границите по изготвена скица № 2 по плана от 1982 г. изменен със заповед № .../1994 г., от вещото лице по съдебно-техническата експертиза, която да се счита неразделна част от решението, в който ПИ се включват 100 кв.м. от ПИ с идентификатор ПИ .................. записан на Община-З. ОТМЕНЯ Акт № .... за публична общинска собственост от 17.05.2009 г. на Община – З., като неправилно издаден. ОСЪЖДА ОБЩИНА Г. З., представлявана от Кмета М. Я. да заплати на Н. Я. Е., ЕГН * направените по делото разноски в размер на 770.00 лв., в това число платена Д.Т. 100.00 лв.; за експертиза 170.00 лв. и за А.възнаграждение 500.00 лв. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Смолянския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му. С Ъ Д И Я: /п/ |