РЕШЕНИЕ
№ 275
гр. Кюстендил, 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20231520200281 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
„Космополитън 2012“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Кюстендил, ул. „***“ бл.**, ет.**, ап.**, представлявано от управителя Л. Е. И. с ЕГН
**********, чрез адв. В. П. от АК - гр. Кюстендил обжалва наказателно постановление №
032-Ю-ЕИ/20.02.2023 г. издадено от Директора на РЗИ гр.Кюстендил, с което на основание
чл. 218, ал.2 от Закона за здравето, за нарушение на разпоредбата на чл.56, ал.1 от Закона за
здравето е наложена на дружеството имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/
лева.
В депозираната жалба и впоследствие в съдебно заседание се релевират оплаквания
за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се
навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по
установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи подробно
изложени в депозираната жалба и доразвити в хода на процеса, като се оспорва изложеното
обстоятелство, че в процесното заведение имало клиенти със запалени цигари към момента
на идване на проверяващите. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
атакуваното НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от ст.юрисконсулт В.,
който оспорва основателността на жалбата и моли за потвърждаване на НП.
Като разгледа събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за
1
установено следното:
На 16.10.2022 г. в 00:25 ч. служители на РЗИ Кюстендил – свидетелите Е. И., Е. В., К.
Ц. в присъствието на служител на РУ на МВР Кюстендил – свид. Л. М. извършили проверка
в питейно заведение находящо се в гр. Кюстендил на бул.“***“ №**, стопанисвано от
„Космополитън 2012“ ЕООД. При проверката обектът бил отворен за посетители и имало
клиенти, които се намирали в заведението и държали запалени цигари в ръцете си, усещал
се силен мирис на тютюн и било видимо задимено.
При установяване на нарушението е съставен констативен протокол, в който е
описана констатираната фактическа обстановка при проверката. На 18.11.2022 г. за
установеното нарушение е съставен АУАН № 00032, който е връчен на управителите на
дружеството на 10.12.2022г., които са посочили, че имат възражения и ще ги представят в
писмен вид, като такива не са предсатавени.
Правната квалификация дадена на нарушението от актосъставителя е чл. 56, ал.1 от
Закона за здравето и въз основа на акта е издадено атакуваното НП № 032-Ю-ЕИ/20.02.2023
г. издадено от Директора на РЗИ гр.Кюстендил, с което на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на3000 /три хиляди/ лева, основание чл. 218, ал.2 от Закона
за здравето. В НП наказващият орган е възпроизвел фактическата обстановка изложена в
АУАН.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите - Е. И., Е. В., К. Ц., Л. М., Л.
И., В. Н.и Г. С.. По делото има две групи свидетели с крайно противоречиви показания, като
съдът дава вяра на показанията на Е. И., Е. В., К. Ц. и Л. М. защото в показанията си тези
свидетели описват детайлно установеното при проверката като съдът кредитира изцяло
заявеното то тях като обективно, пълно и непротиворечиво изложение. Отделно от това
следва да се посочи, че едната група от свидетели са служители на санкционираното
дружество, а другата от служители на административно наказващия орган, но показанията
на последните са им подкрепени от показанията на свидетеля М., който е служител на МВР
и пряк очевидец на нарушението.
Като свидетелите М., И., В. и Ц. твърдят, че са видели над двадесет посетители в
дискотеката /затворено помещение/ да държат в ръцете си запалени цигари при идването от
тях на процесната дата за извършване на проверка.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда
административнонаказателна преписка и от събраните гласни доказателства.
На базата на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, съдът е на
становище, че правилно, както съставителят на акта, така и наказващият орган, са
квалифицирали поведението на търговеца „Космополитън 2012“ ЕООД, като нарушение на
посочената разпоредба на чл. 56, ал. 1 от ЗЗ, чрез липсата на организацията на дейността,
така че да бъде стриктно спазена забраната за тютюнопушене на закрито.
Безспорно се установява, че процесният търговец е стопанисвал нощно заведение –
дискотека находяща се в гр. Кюстендил на бул.“***“ №***. Съгласно чл. 56, ал. 1 ЗЗ е
2
забранено тютюнопушенето в закритите обществени места, т. е е наложена цялостна забрана
за тютюнопушене в такива обекти. Безспорно също така е и че провереният обект, където е
било установено клиенти да пушат тютюневи изделия, представлява закрито обществено
място по см. на § 1а от ДП на ЗЗ. За да е налице неизпълнение на забраната за
тютюнопушене в закрити обществени места е достатъчно да е установено и едно лице а
употребява по предназначение тютюневи изделия, посочени в т. 4 от пар. 1 на ЗТТИ, като в
случая са били установени множество лица да употребяват цигари, чрез пушенето им.
Административната отговорност за нарушението по чл. 56 от ЗЗ може да бъде
насочена както към физическото лице, което пуши цигарата, така и към юридическо лице,
което допуска в управляван от него обект да се употребяват по този начин тютюневи
изделия - по аргумент от приложимата санкционна разпоредба - чл. 218, ал. 2 до ал. 3 от ЗЗ.
Очевидно законът допуска да бъде ангажирана отговорността на стопанисващото обекта
юридическо лице за нарушението на забраната за тютюнопушене. На базата на всички
събрани по делото гласни и писмени доказателства съдът е на становище, че
обстоятелствата, описани в АУАН и наказателното постановление, както и заявени от
свидетеля, са установени по безспорен начин. Установено е категорично, че в заведението,
обект на проверката, клиенти пушат тютюневи изделия. Действително се установи, че не са
предоставени пепелници на клиентите, но положените от персонала усилия са се оказали
недостатъчни за спазването на абсолютната забрана за тютюнопушене.
Тъй като в разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от ЗЗ, като субект на нарушението по чл.
56, ал. 1 от ЗЗ са предвидени и юридическите лица и доколкото нарушението е резултатно –
а именно констатиране на нарушение на забраната за тютюнопушене, самият установен
факт, води до основание за ангажиране на отговорността и на юридическото лице,
стопанисващо обекта и то по смисъла на чл. 218, ал. 2, във връзка с ал. 1 от ЗЗ, като
безвиновна такава отговорност. При поведението си търговецът дължи резултат – спазване
на забраната за тютюнопушене, а не усилие за организация на дейността си по подходящ
начин.
Правилно описаното нарушение е съотнесено към съответстващата му санкционна
разпоредба по чл. 218, ал. 2 от ЗЗ, която предвижда, че на юридическо лице, което допусне в
управляван от него обект извършването на нарушение на чл. 56, се наказва с имуществена
санкция от 3 000 до 5 000 лв.
Съдът намира, че правилно административнонаказващият орган е съобразил
критериите за оразмеряване на административната санкция по чл. 27 от ЗАНН, основният
сред които е тежестта на нарушението, като е наложил имуществената санкция в нейния
минимален размер от 3000 лв. Правилно е посочена санкционната разпоредба, така че
основанието за налагане на санкцията е ясно и разбираемо, посочено по недвусмислен начин
и не се нарушават правата на жалбоподателя. Наказание в този размер би въздействало
предупредително и възпитателно, както на самия нарушител за спазването на установения
правен ред, така и на останалите субекти на законодателството, като прояви своята
възпитателна цел.
3
Не са налице основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, т. е. не е
налице "маловажен случай" на административно нарушение. При тълкуване на посочената
норма следва да се съобразят същността и целите на административнонаказателното
производство, уредено в ЗАНН, като се има предвид и субсидиарното приложение на НК и
НПК. Категорично извършеното нарушение не е маловажен случай, доколкото целта на
нарушената материална норма е да гарантира здравето на хората. В случая се касае до
затворено помещение, където се събират много хора. Съобразявайки конкретиката на
нарушението и като се взеха предвид степента на засягане на обществените отношения,
съдът намира, че настоящото нарушение може не да се приеме като такова с незначителни
вредни последици, то пряко нарушава законовата забрана за тютюнопушене на обществени
места, поради което правилно е преценено, че същото не е маловажен случай и респ.
наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правило и законосъобразно.
Воден от горното, Кюстендилският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 032-Ю-ЕИ/20.02.2023 г.
издадено от Директора на РЗИ гр.Кюстендил, с което на основание чл. 218, ал.2 от Закона за
здравето е наложена на „Космополитън 2012“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Кюстендил, ул. „***“ бл.***, ап.***, представлявано от Л. Е. И. и Б.
Г. К.имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лева за нарушение на разпоредбата
на чл.56, ал.1 от Закона за здравето.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4