№ 102
гр. Асеновград, 19.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
и прокурора А. Н. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело
от общ характер № 20235310200465 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият Х. Д. Ц. се явява лично, редовно призован, ведно с
упълномощения от нещо защитник от ДП адв. С. Д. К.М., с пълномощно
приложено по делото от по-рано.
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява
прокурор А. А. редовно уведомена.
Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия и на неговия защитник
своевременно са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени
за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в
разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за
разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Х. Д. Ц. - роден на 09.07.1991 г. в гр. Първомай, българин, български
1
гражданин, неженен, работещ като водач на селскостопански машини, със
средно образование, неосъждан, с адрес гр. Първомай, ул. „Босилек“ № 75,
ЕГН **********.
Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Искания и отводи не постъпиха.
Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на
РС – Асеновград предвид мястото на извършване на престъплението. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, тъй като подсъдимият изрази желание да сключи
споразумение за решаване на делото. Не са налице условията за разглеждане
на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен
заседател, служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се
назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Моля да потвърдите взетата към
настоящия момент мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Х. Д. Ц..
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото
2
незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Представям и
моля да приемете по делото писмени доказателства относно това на коя дата е
отнето свидетелството за управление на МПС за подсъдимия.
АДВ. М.: Уважаеми г-н Председател, изцяло се солидаризирам с
казаното от прокурора. Считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, тъй като подзащитният ми желае да
сключи споразумение с РП – Асеновград. Не са налице условията за
разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен
съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е назначен, не е
необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че
взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да я потвърдите.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото
незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Не възразявам
да се приеме представеното писмено доказателство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Не,
няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до
нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.
Свидетелството ми за управление го взеха не веднага след катастрофата, а
когато ми връчиха заповедта.
Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните,
намира следното:
На първо място намира, че няма пречка да бъде прието представеното
писмено доказателство от прокурора. Делото е подсъдно на настоящия съд.
Към момента няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е законосъобразно
определена и следва да бъде потвърдена. На тази етап не се налага събиране
на нови доказателства. Налице са основанията за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК, с оглед заявеното от защитата, подсъдимия и от
прокурора.
3
С оглед на което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение „подписка“ спрямо
подсъдимия Х. Д. Ц..
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от
днес пред ОС – гр. Пловдив.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА така представеното писмено доказателство
от прокурора.
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Искания и отводи не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас
споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на
морала.
АДВ. М.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Д. Ц. - със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици.
Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за
споразумение за решаване на делото, сключено между А. А. – прокурор в
Районна Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. С. М. - защитник на
4
подсъдимия Х. Д. Ц. и подсъдимия Х. Д. Ц., отговаря на изискванията на
чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да
бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от
НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в
съдебния протокол, както следва:
Подсъдимият Х. Д. Ц. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
21.05.2022 г. в с. Поповица, обл. Пловдивска, е управлявал моторно превозно
средство – силажокомбайн марка „CLASS JAGUAR 860“ с рег. № РВ 08238 с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1.37 на хиляда,
установено по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510“ с фабричен номер ARNA № 0184, което е престъпление по по чл.
343б, ал. 1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2
от НК следва да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, както и наказание „ГЛОБА“, в полза на
Държавата, в размер 190(сто и деветдесет) лева.
На основание чл. 66, ал.1 от НК следва изпълнението на така
наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода” да се отложи за
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизането на определението в законна
сила.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от наказанието
„лишаване от свобода“ следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което подс.
Х. Д. Ц. е бил задържан по ЗМВР, считано от 19:54 ч. на 21.05.2022 г. до 10:10
ч. на 22.05.2022 г.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подс. Х. Д. Ц. следва
да бъде ЛИШЕН ОТ ПРАВОТО да управлява МПС за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК от това наказание следва да се
приспадне времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да
управлява МПС по административен ред, считано от 31.05.2022 г. до влизане
в сила на настоящото определение.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Престъплението се доказва от събраните по делото доказателства:
обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за съдимост,
характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени по
делото.
5
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанията са определени при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и
чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК.
Вещественото доказателство, приложено по делото, а именно 1 брой
компактдиск от РЦ 112, приложен по делото, да бъде УНИЩОЖЕН като вещ
без стойност, след влизане на определението в сила.
От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени
съставомерни имуществени щети.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати в размер на 934 лв. по
сметка на ОД на МВР - Пловдив направените по делото разноски.
На подсъдимия Х. Д. Ц. бе разяснен смисълът на настоящето
споразумение и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото
по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(А. А.)
ПОДСЪДИМ: ………………..
(Х. Д. Ц.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ……………..
(адв. С. М.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено,
като се прекрати производството по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр.
чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът
6
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между А. А., прокурор в Районна
Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. С. М., защитник на
подсъдимия Х. Д. Ц. и подсъдимия Х. Д. Ц.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. Д. Ц. - роден на 09.07.1991 г. в гр.
Първомай, българин, български гражданин, неженен, работещ като водач на
селскостопански машини, със средно образование, неосъждан, с адрес гр.
Първомай, ул. „Босилек“ № 75, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
21.05.2022 г. в с. Поповица, обл. Пловдивска, е управлявал моторно превозно
средство – силажокомбайн марка „CLASS JAGUAR 860“ с рег. № РВ 08238, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1.37 на хиляда,
установено по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510“ с фабричен номер ARNA № 0184, поради което и на основание чл.
343б, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК му НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, както и
наказание „ГЛОБА“, в полза на Държавата, в размер 190(сто и деветдесет)
лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подс. Х. Д. Ц. наказание „лишаване от свобода“ времето, през
което същият е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 19:54 ч. на
21.05.2022 г. до 10:10 ч. на 22.05.2022 г.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия Х. Д. Ц. от ПРАВОТО да управлява МПС за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА от това наказание
времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС по
административен ред, считано от 31.05.2022 г. до влизане на определението в
сила.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Д. Ц. да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 934лв.,
представляваща разноски по водене на делото.
7
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство, приложено по делото, а
именно 1 брой компактдиск, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност,
след влизане на определението в сила.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия Х. Д. Ц. мярка за
неотклонение „подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 465/2023 г. по описа на
Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.
Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 11,25 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
8