Присъда по дело №28/2016 на Районен съд - Ивайловград

Номер на акта: 10
Дата: 13 април 2016 г. (в сила от 21 април 2016 г.)
Съдия: Калоян Симеонов Петров
Дело: 20165650200028
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 април 2016 г.

Съдържание на акта

П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

 

гр. Ивайловград, 13.04.2016 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Ивайловградският районен съд в открито съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

                Председател:  Калоян Петров

   

при секретаря  М.Й.,

при участието на прокурор Димитър Чорбаджиев,

като разгледа докладваното от съдията НОХ дело № 28 по описа на съда за 2016 г. на основание НПК

 

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА М.Н.О. с ЕГН: **********, роден на *** ***, български гражданин, средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 29.03.2016 г. в гр. Ивайловград, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление № 15-0276-000123/11.01.2016 г. и Наказателно постановление № 15-0276-000116/04.12.2015 г. и двете на Началника на РУ на МВР – Ивайловград, влезли в сила на 02.02.2016 г., е извършил друго такова деяние, като е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил “Пежо 306” с рег. № РВ 9386 СН, без съответно свидетелство за управление, за  което и на основание чл. 343в, ал. 2, във вр. с чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 /една година/ и „ГЛОБА” в размер на 500.00 /петстотин/ лева.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /три/ години.

На основание чл. 67, ал. 3 НК ПОСТАНОВЯВА през тригодишният изпитателен срок пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - задължителни периодични срещи на М.Н.О., със снета по-горе самоличност,  с пробационен служител.

Присъдата може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок пред ХОС, считано от днес.

 

Районен съдия:

 

МОТИВИ: НОХД № 28/2016 г.

 

Подсъдимият М.Н.О. е обвинен в извършване на престъплениe по чл. 343в, ал. 2 от НК, за това, че на 29.03.2016 г. в гр. Ивайловград, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление № 15-0276-000123/11.01.2016 г. и Наказателно постановление № 15-0276-000116/04.12.2015 г. и двете на Началника на РУ на МВР – Ивайловград, влезли в сила на 02.02.2016 г., е извършил друго такова деяние, като е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил “Пежо 306” с рег. № РВ 9386 СН, без съответно свидетелство за управление.

Районния прокурор поддържа внесеното обвинение.

В съдебно заседание подсъдимият не дава обяснения. Моли за минимално наказание.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Подсъдимият е от гр. Ивайловград и многократно е наказван по административен ред за нарушения на Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, видно от Справка за нарушител/водач.

На 04.12.2015 г. Началника на РУ на МВР – Ивайловград издал срещу подсъдимия Наказателно постановление № 15-0276-000116, за две нарушения, включително за това, че на 25.10.2015 г. е управлявал в гр. Ивайловград лек автомобил, след като свидетелството за управление на моторно превозно средство му е отнето по реда на чл. 171, т. 1 ЗДвП, тоест управлявал е без да притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство, като на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, пр. 2 ЗДвП му е наложил административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева. Постановлението било връчено на подсъдимия на 25.01.2016 г. и е влязло в сила на 02.02.2016 г..

На 11.01.2016 г.. Началника на РУ на МВР – Ивайловград издал срещу подсъдимия и Наказателно постановление № 15-0276-000123 г., за няколко нарушения, включително за това, че на 29.12.2015 г. е управлявал на път II-59 лек автомобил, след като свидетелството за управление на моторно превозно средство му е отнето по реда на чл. 171, т. 1 ЗДвП, тоест управлявал е без да притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство, като на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, пр. 2 ЗДвП му е наложил административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева. Постановлението било връчено на подсъдимия на 25.01.2016 г. и също е влязло в сила на 02.02.2016 г..

Въпреки, че бил наказан по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, на 29.03.2016 г., преди да е изтекла една година от наказването му с посочените наказателни постановления № 15-0276-000123/11.01.2016 г. и № 15-0276-000116/04.12.2015 г., подсъдимият отново решил да управлява моторно превозно средство, без да има свидетелство за управление.

Качил се на лек автомобил “Пежо 306” с рег. № РВ 9386 СН и започнал да го управлява в гр. Ивайловград по ул. „Капитан Петко Войвода”, където, около 22.00 часа бил спрян от полицейските служители – свидетелите К. и А., изпълняващи патрулно постова дейност. Подсъдимият не спрял на посоченото място, а на паркинг пред жилищен блок.

При извършената проверка свидетелите констатирали, че автомобилът се управлява от подсъдимия, който не представил свидетелство за управление на моторно превозно средство. При проверка в информационните масиви на МВР, свидетелите установили, че подсъдимият не е правоспособен водач – не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство, тъй като му е отнето. В РУ на МВР, където подсъдимият бил отведен, дошъл свидетелят Койчев – инспектор „Пътен контрол”, който установил, че подсъдимият е наказван с посочените две наказателни постановления за управление на МПС без свидетелство за управление. За констатираното ново управление без свидетелство за управление, свидетелят съставил срещу подсъдимия Акт за установяване на административно нарушение № 35/2016 г. от 29.03.2016 г..

От Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 15-0276-000006 от 08.07.2015 г. на Началника на РУ на МВР - Ивайловград, връчена на подсъдимия на 30.07.2015 г., се установява, че на подсъдимият е отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство до заплащане на дължима глоба.

От справката за съдимост се установява, че подсъдимият не е осъждан, но с Решение № 8 от 11.03.2016 г. по АНД № 91/2015 г. на РС – Ивайловград, в сила от 29.03.2016 г. /деня на извършване на деянието по настоящото дело/, е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание ”Глоба” в размер на 1000 лева, за престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК.

От Характеристика се установява, че подсъдимият няма негативни характеристични данни.

От декларация за семейно и материално положение и имотно сътояние се установява, че подсъдимия има лек автомобил.

Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда от доказателствата събрани в съдебното производство.

 Така по описания по-горе начин подсъдимият О. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на текста на чл. 343в, ал. 2 от НК, а именно на на 29.03.2016 г. в гр. Ивайловград, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление № 15-0276-000123/11.01.2016 г. и Наказателно постановление № 15-0276-000116/04.12.2015 г. и двете на Началника на РУ на МВР – Ивайловград, влезли в сила на 02.02.2016 г., е извършил друго такова деяние, като е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил “Пежо 306” с рег. № РВ 9386 СН, без съответно свидетелство за управление.

Отнемането на свидетелството за управление на моторно превозно средство, като принудителна административна мярка, съгласно практиката на ВКС, е равносилно на липса на свидетелство.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал, че не притежава свидетелство за управление на МПС, че преди по-малко от два месеца е бил наказан по административен ред с наказателно постановление за управление на МПС без свидетелство за управление и въпреки това решил и е управлявал моторно превозно средство, целейки извършване на престъплението.

При определяне на наказанието на подсъдимия и базирайки се на двата основни принципа – законност и индивидуализация на наказанието, съдът прецени следното:

- обществената опасност на деянието е от ниска степен, типична за този вид престъпления;

- обществената опасност на извършителят е от ниска степен с оглед липсата на осъждания.

Отегчаващи вината обстоятелства - многократните му нарушения на Закона за движението по пътищата, за които е наказан по административен ред, включително по реда на чл. 78а НК. Извършването на деянието непосредствено след наказването му с Решение № 8 от 11.03.2016 г. по АНД № 91/2015 г. на РС – Ивайловград, и в деня на влизането му в сила.

Смегчаващи вината обстоятелства - доброволните самопризнания и оказаното съдействие на разследващите органи за разкриване на обективната истина, семейното и материалното му положение. Не е причинено пътно-транспортно произшествие. Не са увредени физически лица и не са причинени материални вреди.

Мотивите за извършване на деянието – незачитане на правовия ред и особено на правилата за движението по пътищата.

За деянието по чл. 343в, ал. 2 НК, законът е въвел наказание „Лишаване от свобода” за срок от една до три години и заедно с него наказание „Глоба” в размер от 500 до 1200 лева.

Предвид изложеното и като се съобрази с нормата на чл. 54 НК, Съдът намира, че на подсъдимия следва да се наложи наказание "Лишаване от свобода" и наказание „Глоба”, като с оглед характера на извършеното, личността на подсъдимия, смегчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, мотивите за деянието и за постигане целите на лична и генералната превенция, следва да се определят и наложат наказание "Лишаване от свобода" за срок от 1 година и „Глоба” в размер на 500 лева.

Тъй като така определеното наказание "Лишаване от свобода" е за срок от 1 година, подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и съдът намира, че за постигане целите на наказанието и поправяне на подсъдимия не е необходимо да се изтърпява наказанието, изпълнението на същото следва да се отложи за срок от 3 години на основание чл. 66, ал. 1 НК.

Съгласно чл. 67, ал. 3 НК, когато отложеното наказание "Лишаване от свобода" е не по-малко от шест месеца, съдът може да постанови една от пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 - 4 през изпитателния срок. Граматическото тълкуване на текста, води на извод, че пробационната мярка се налага за времето на целия изпитателен срок и не може да бъде с продължителност по-малка от изпитателния срок. Това следва и от обстоятелството, че изпиталния срок, съгласно чл. 66, ал. 1 НК може да бъде до 5 години, а пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 - 4 42а, ал. 2, т. 1 - 4 са с максимална продължителност 3 години /чл. 42а, ал. 3, т. 1 НК/, но само когато се налагат като съдържание на наказанието "Пробация". Когато се налагат не като наказание, а като мярка за контрол, въздействие и превъзпитание спрямо условно осъдения, се прилага срока по чл. 67, ал. 3 НК - "през изпитателния срок", тоест целия определен с присъдата изпитателен срок, който съгласно чл. 66, ал. 1 НК е от три до пет години. В този смисъл нормата на чл. 67, ал. 3, във вр. с чл. 66, ал. 1 НК, относно срока на пробационната мярка през изпитателния срок, се явява специална по отношение на нормата на чл. 42а, ал. 3, т. 1 НК.

Съдът намира, с оглед установеното поведение на подсъдимия към упорито незачитане на Закона за движението по пътищата и липсата на превантивен ефект на наложените му до сега наказания, че за постигане на целите на личната и генералната превенция и по конкретно за постигане превъзпитание на подсъдимия към спазване на закона и предотвратяване извършването на подобни престъпни деяния от него или други лица, и на основание чл. 67, ал. 3 НК, следва да се постанови през изпитателния срок от 3 години, пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - задължителни периодични срещи на подсъдимия с пробационен служител.

Съдът счита така определеното наказание на по вид и размер за  справедливо, съобразено с извършеното и отговарящо на целите на личната и генерална превенция.

Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

                                                                      

Районен съдия:

Съдържание на мотивите

П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

 

гр. Ивайловград, 13.04.2016 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Ивайловградският районен съд в открито съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

                Председател:  Калоян Петров

   

при секретаря  М.Й.,

при участието на прокурор Димитър Чорбаджиев,

като разгледа докладваното от съдията НОХ дело № 28 по описа на съда за 2016 г. на основание НПК

 

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА М.Н.О. с ЕГН: **********, роден на *** ***, български гражданин, средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 29.03.2016 г. в гр. Ивайловград, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление № 15-0276-000123/11.01.2016 г. и Наказателно постановление № 15-0276-000116/04.12.2015 г. и двете на Началника на РУ на МВР – Ивайловград, влезли в сила на 02.02.2016 г., е извършил друго такова деяние, като е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил “Пежо 306” с рег. № РВ 9386 СН, без съответно свидетелство за управление, за  което и на основание чл. 343в, ал. 2, във вр. с чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 /една година/ и „ГЛОБА” в размер на 500.00 /петстотин/ лева.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /три/ години.

На основание чл. 67, ал. 3 НК ПОСТАНОВЯВА през тригодишният изпитателен срок пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - задължителни периодични срещи на М.Н.О., със снета по-горе самоличност,  с пробационен служител.

Присъдата може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок пред ХОС, считано от днес.

 

Районен съдия:

 

МОТИВИ: НОХД № 28/2016 г.

 

Подсъдимият М.Н.О. е обвинен в извършване на престъплениe по чл. 343в, ал. 2 от НК, за това, че на 29.03.2016 г. в гр. Ивайловград, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление № 15-0276-000123/11.01.2016 г. и Наказателно постановление № 15-0276-000116/04.12.2015 г. и двете на Началника на РУ на МВР – Ивайловград, влезли в сила на 02.02.2016 г., е извършил друго такова деяние, като е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил “Пежо 306” с рег. № РВ 9386 СН, без съответно свидетелство за управление.

Районния прокурор поддържа внесеното обвинение.

В съдебно заседание подсъдимият не дава обяснения. Моли за минимално наказание.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Подсъдимият е от гр. Ивайловград и многократно е наказван по административен ред за нарушения на Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, видно от Справка за нарушител/водач.

На 04.12.2015 г. Началника на РУ на МВР – Ивайловград издал срещу подсъдимия Наказателно постановление № 15-0276-000116, за две нарушения, включително за това, че на 25.10.2015 г. е управлявал в гр. Ивайловград лек автомобил, след като свидетелството за управление на моторно превозно средство му е отнето по реда на чл. 171, т. 1 ЗДвП, тоест управлявал е без да притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство, като на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, пр. 2 ЗДвП му е наложил административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева. Постановлението било връчено на подсъдимия на 25.01.2016 г. и е влязло в сила на 02.02.2016 г..

На 11.01.2016 г.. Началника на РУ на МВР – Ивайловград издал срещу подсъдимия и Наказателно постановление № 15-0276-000123 г., за няколко нарушения, включително за това, че на 29.12.2015 г. е управлявал на път II-59 лек автомобил, след като свидетелството за управление на моторно превозно средство му е отнето по реда на чл. 171, т. 1 ЗДвП, тоест управлявал е без да притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство, като на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, пр. 2 ЗДвП му е наложил административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева. Постановлението било връчено на подсъдимия на 25.01.2016 г. и също е влязло в сила на 02.02.2016 г..

Въпреки, че бил наказан по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, на 29.03.2016 г., преди да е изтекла една година от наказването му с посочените наказателни постановления № 15-0276-000123/11.01.2016 г. и № 15-0276-000116/04.12.2015 г., подсъдимият отново решил да управлява моторно превозно средство, без да има свидетелство за управление.

Качил се на лек автомобил “Пежо 306” с рег. № РВ 9386 СН и започнал да го управлява в гр. Ивайловград по ул. „Капитан Петко Войвода”, където, около 22.00 часа бил спрян от полицейските служители – свидетелите Калчев и Авджиев, изпълняващи патрулно постова дейност. Подсъдимият не спрял на посоченото място, а на паркинг пред жилищен блок.

При извършената проверка свидетелите констатирали, че автомобилът се управлява от подсъдимия, който не представил свидетелство за управление на моторно превозно средство. При проверка в информационните масиви на МВР, свидетелите установили, че подсъдимият не е правоспособен водач – не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство, тъй като му е отнето. В РУ на МВР, където подсъдимият бил отведен, дошъл свидетелят Койчев – инспектор „Пътен контрол”, който установил, че подсъдимият е наказван с посочените две наказателни постановления за управление на МПС без свидетелство за управление. За констатираното ново управление без свидетелство за управление, свидетелят съставил срещу подсъдимия Акт за установяване на административно нарушение № 35/2016 г. от 29.03.2016 г..

От Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 15-0276-000006 от 08.07.2015 г. на Началника на РУ на МВР - Ивайловград, връчена на подсъдимия на 30.07.2015 г., се установява, че на подсъдимият е отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство до заплащане на дължима глоба.

От справката за съдимост се установява, че подсъдимият не е осъждан, но с Решение № 8 от 11.03.2016 г. по АНД № 91/2015 г. на РС – Ивайловград, в сила от 29.03.2016 г. /деня на извършване на деянието по настоящото дело/, е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание ”Глоба” в размер на 1000 лева, за престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК.

От Характеристика се установява, че подсъдимият няма негативни характеристични данни.

От декларация за семейно и материално положение и имотно сътояние се установява, че подсъдимия има лек автомобил.

Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда от доказателствата събрани в съдебното производство.

 Така по описания по-горе начин подсъдимият О. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на текста на чл. 343в, ал. 2 от НК, а именно на на 29.03.2016 г. в гр. Ивайловград, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление № 15-0276-000123/11.01.2016 г. и Наказателно постановление № 15-0276-000116/04.12.2015 г. и двете на Началника на РУ на МВР – Ивайловград, влезли в сила на 02.02.2016 г., е извършил друго такова деяние, като е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил “Пежо 306” с рег. № РВ 9386 СН, без съответно свидетелство за управление.

Отнемането на свидетелството за управление на моторно превозно средство, като принудителна административна мярка, съгласно практиката на ВКС, е равносилно на липса на свидетелство.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал, че не притежава свидетелство за управление на МПС, че преди по-малко от два месеца е бил наказан по административен ред с наказателно постановление за управление на МПС без свидетелство за управление и въпреки това решил и е управлявал моторно превозно средство, целейки извършване на престъплението.

При определяне на наказанието на подсъдимия и базирайки се на двата основни принципа – законност и индивидуализация на наказанието, съдът прецени следното:

- обществената опасност на деянието е от ниска степен, типична за този вид престъпления;

- обществената опасност на извършителят е от ниска степен с оглед липсата на осъждания.

Отегчаващи вината обстоятелства - многократните му нарушения на Закона за движението по пътищата, за които е наказан по административен ред, включително по реда на чл. 78а НК. Извършването на деянието непосредствено след наказването му с Решение № 8 от 11.03.2016 г. по АНД № 91/2015 г. на РС – Ивайловград, и в деня на влизането му в сила.

Смегчаващи вината обстоятелства - доброволните самопризнания и оказаното съдействие на разследващите органи за разкриване на обективната истина, семейното и материалното му положение. Не е причинено пътно-транспортно произшествие. Не са увредени физически лица и не са причинени материални вреди.

Мотивите за извършване на деянието – незачитане на правовия ред и особено на правилата за движението по пътищата.

За деянието по чл. 343в, ал. 2 НК, законът е въвел наказание „Лишаване от свобода” за срок от една до три години и заедно с него наказание „Глоба” в размер от 500 до 1200 лева.

Предвид изложеното и като се съобрази с нормата на чл. 54 НК, Съдът намира, че на подсъдимия следва да се наложи наказание "Лишаване от свобода" и наказание „Глоба”, като с оглед характера на извършеното, личността на подсъдимия, смегчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, мотивите за деянието и за постигане целите на лична и генералната превенция, следва да се определят и наложат наказание "Лишаване от свобода" за срок от 1 година и „Глоба” в размер на 500 лева.

Тъй като така определеното наказание "Лишаване от свобода" е за срок от 1 година, подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и съдът намира, че за постигане целите на наказанието и поправяне на подсъдимия не е необходимо да се изтърпява наказанието, изпълнението на същото следва да се отложи за срок от 3 години на основание чл. 66, ал. 1 НК.

Съгласно чл. 67, ал. 3 НК, когато отложеното наказание "Лишаване от свобода" е не по-малко от шест месеца, съдът може да постанови една от пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 - 4 през изпитателния срок. Граматическото тълкуване на текста, води на извод, че пробационната мярка се налага за времето на целия изпитателен срок и не може да бъде с продължителност по-малка от изпитателния срок. Това следва и от обстоятелството, че изпиталния срок, съгласно чл. 66, ал. 1 НК може да бъде до 5 години, а пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 - 4 42а, ал. 2, т. 1 - 4 са с максимална продължителност 3 години /чл. 42а, ал. 3, т. 1 НК/, но само когато се налагат като съдържание на наказанието "Пробация". Когато се налагат не като наказание, а като мярка за контрол, въздействие и превъзпитание спрямо условно осъдения, се прилага срока по чл. 67, ал. 3 НК - "през изпитателния срок", тоест целия определен с присъдата изпитателен срок, който съгласно чл. 66, ал. 1 НК е от три до пет години. В този смисъл нормата на чл. 67, ал. 3, във вр. с чл. 66, ал. 1 НК, относно срока на пробационната мярка през изпитателния срок, се явява специална по отношение на нормата на чл. 42а, ал. 3, т. 1 НК.

Съдът намира, с оглед установеното поведение на подсъдимия към упорито незачитане на Закона за движението по пътищата и липсата на превантивен ефект на наложените му до сега наказания, че за постигане на целите на личната и генералната превенция и по конкретно за постигане превъзпитание на подсъдимия към спазване на закона и предотвратяване извършването на подобни престъпни деяния от него или други лица, и на основание чл. 67, ал. 3 НК, следва да се постанови през изпитателния срок от 3 години, пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - задължителни периодични срещи на подсъдимия с пробационен служител.

Съдът счита така определеното наказание на по вид и размер за  справедливо, съобразено с извършеното и отговарящо на целите на личната и генерална превенция.

Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

                                                                      

Районен съдия: