РЕШЕНИЕ

№ 1042

гр.Бургас, 13.07.2021г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Административен съд Бургас, двадесет и първи състав, в открито заседание на 28 юни през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

 

СЪДИЯ : Веселин Белев

 

при участието на секретаря Сийка Хардалова, в присъствието на прокурора …………………, като разгледа докладваното от съдия Белев а.д. № 489 по описа на съда за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството по делото е по оспорване на индивидуални административни актове, по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Жалбоподатели са Г.И.С., ЕГН:********** и П.И.С., ЕГН:**********, двамата от гр.Бургас, двамата със съдебен адрес *** 61-63, партер, оф.1. Жалбоподателите участват в производството чрез пълномощник – адвокат В.Ф. ***.

Ответник по жалбата началника на СГКК Бургас. Ответникът до настоящия момент участва в производството лично.

Заинтересовани страни по делото са Д.Г., Д.В., Г.Б., И.К., К.К., Я.Д., М.Д.,*** и С.М. ***. Адресите на заинтересованите страни са посочени в приложения от органа списък на заинтересованите лица. Заинтересованите лица не вземат участие в производството, редовно призовани. От името на заинтересованото лице Д.В. в производството взема участие особен представител, назначен от съда на основание чл.137 ал.5 от АПК – адвокат Г.С. ***.

Предмет на оспорване е обективиран в писмо изх.№ 17-29/04.02.2021г. отказ на ответника по искане на жалбоподателите по преписка № 01-459239/06.10.2020г. относно извършване на изменение на кадастралната карта и регистъра към нея за гр.Бургас по отношение на имоти с идентификатори 07079.609.39 и 07079.609.43, предмет на заявление вх.№ 01-459239/06.10.2020г., подадено от Г.С..

В жалбата се оспорват обстоятелствата, приети от ответника като основание за постановяване на отказа. По-конкретно се сочи, че постъпилите от заинтересованите страни становища не следва да се възприемат като възражения, сочещи наличието на спор за материално право, касаещ имотите по заявлението. В тази връзка са изложени подробни съображения. Иска се съдът да отмени като незаконосъобразен отказа и да върне преписката за произнасяне след събиране на необходимите доказателства. Иска се присъждане на разноски. Сочат се доказателства.

Органът, издал оспорения акт, е представил е заверено копие от преписката по приемане на оспорения акт. В придружителното писмо е поместил бланкетно становище за недопустимост и неоснователност на жалбата. Иска присъждане на разноски и намаляване на разноските на жалбоподателя в частта относно евентуално заплатеното адвокатско възнаграждение. Не сочи нови доказателства.

Заинтересованата страна Д.В., чрез процесуалния си представител, заявява становище за основателност на жалбата. Счита, че обстоятелствата по случая не сочат наличието на спор за материално право, възприет от ответната страна като основание за постановения отказ. Счита, че отказът е незаконосъобразен, като издаден в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон, и следва да бъде отменен от съда по повод подадената жалба. Не сочи нови доказателства.

За да се произнесе по същество на така поставения за решаване спор съдът прие за установено следното.

Представен е заверен препис от оспорения отказ – писмо до К.К., И.К., Д.В., Г.Б., Д.Г., С.М., М.Д., Я.Д., П.С. и Г.С. № 17-29/04.02.2021г., издадено от началника на СГКК Бургас, от който се установи издаването на акта. В писмото е посочено, че се издава по административна преписка по заявление вх. № 01-459239/06.10.2020г. на СГКК Бургас с искане на Г.С. за промяна на кадастралната карта и кадастралния регистър към нея на гр.Бургас в съответствие с дворищната регулация на ЦГЧ на гр.Бургас, одобрена със заповед № РД-02-14-142/19.04.1989г. и заповед № 1163/22.06.1994г. за ЧИ на ЗРП и ЧКЗСП, съгласно приложени към документите обяснителна записка и скица-проект за изменение на КККР на гр.Бургас, изготвена от лицензирано по ЗКИР лице – инж. И.К., рег.№ 0729 в КИГ. Прието е в писмото, че основанието на искането е чл.51 ал.1 т.2 от ЗКИР – непълнота или грешка в КККР. Описано е в обстоятелствената част, че по повод направеното искане органът е изпратил до посочените по-горе заинтересовани страни уведомления по чл.26 от АПК и в дадения срок са постъпили възражения срещу направеното искане от Г.Б., И.К. и К.К.. Вземайки предвид тези възражения органът приел, че е налице спор за материално право, явяващ се пречка по чл.54 ал.2 от ЗКИР за извършване на исканата промяна в КККР, преди решаването на този спор по съдебен ред.

Към преписката е приложен проект за изменение на КККР за поземлен имот 07079.609.43 по КК на гр.Бургас, изготвено от инж. И.К., вписан (видно приложен сертификат) в регистъра на правоспособните лица по кадастър на АГКК, с възложители Г.С. и П.С.. В обяснителната записка към проекта е посочено, че същият е изработен на основание чл.51 ал.-1 т.2 от ЗКИР, т.е. целта е отстраняване на непълноти и грешки в кадастралната карта. Изменението засяга границата между имоти 07079.609.43 и 07079.609.39.

Приложено е и копие от удостоверение за приемане на проекта за изменение на КККР № 25-242670/05.10.2020г., издадено от СГКК Бургас на основание чл.55 ал.3 от ЗКИР. В удостоверението е посочено, че проекта е внесен с вх.№ 01-442722/29.09.2020г. Посочено е, че проекта е приет и може да служи за процедиране на изменение на КККР по реда на чл.70 ал.1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР.

Приложено е копие от уведомление изх. № 24-24465/09.10.2020г. от началника на СГКК Бургас до К.К., И.К., Д.В., Г.Б., Кокорев ООД, С.М., М.Д. и Я.Д.. В уведомлението е посочено, че в СГКК Бургас е постъпило описаното по-горе искане за изменение на КККР с внесен проект. Посочените заинтересовани страни са поканени за вземат становище. В уведомлението е подробно описано какво изменение се иска от заявителя, както и фактическото основание – несъответствието на КК с границите на имотите по действащия план за регулация.

Приложено е копие от становище (отговор на описаното по-горе уведомление) вх. № 02-1173/29.10.2020г., с посочен подател заинтересованата страна Г.Б.. Б. се запознала с проекта за изменение на КК, предвиждащ отнемане на част от отчасти собствения и имот 07079.609.39 и придаването на тази част към имота на заявителя с идентификатор 07079.609.43. Изрично е заявено несъгласие с така предвиденото отнемане на част от имота на Б.. В края на текста е положен подпис, след който е отбелязано, че същия е на пълномощник. Не е посочено кое лице е пълномощника, нито е приложено пълномощно.

Приложено е копие от становище (отговор на описаното по-горе уведомление) вх. № 02-1186/02.11.2020г., с податели заинтересованите страни К.К. и И.К.. В становището си Кижеви сочат, че не могат да „отговорят аргументирано“, тъй като не им е била дадена възможност да се запознаят с преписката, но „не допускат“ промяната, с която ще бъде отнета част от имота им и прехвърлена към имота на заявителите.

При така установените факти съдът прие следните правни изводи.

Оспореният административен акт е издаден от орган, който е компетентен съобразно чл.54 ал.1 ЗКИР. Не са налице основания за оспорване по чл.146 т.1 от АПК.

Отказът е издаден в изискуемата от закона писмена форма, при наличие на изискуемите реквизити по чл.59 ал.2 от АПК. Производството пред административния орган е надлежно образувано въз основа на заявление от собственик и внесен проект, съгласно чл.56 ал.1 и 3 и чл.58 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР. На всички заинтересовани лица е надлежно съобщено внесеното искане. Допуснато е процесуално нарушение от органа, изразило се в неизпълнение на изискването служебно да се изяснят всички значими по преписката обстоятелства съобразно чл.35 и чл.26 от АПК. По-конкретно органът е следвало да изясни дали подаденото от името на заинтересованата страна Г.Б. възражение срещу исканото изменение в КККР изхожда от надлежно упълномощено лице, при констатираната липса на посочено име и приложено пълномощно и обозначението във възражението, че същото се подава от пълномощник. Това процесуално нарушение обаче, в конкретния случай не е съществено, тъй като неизясненото обстоятелство не може да повлияе на крайния резултат при произнасянето, след като е налице подадено възражение и от други заинтересовани страни. Не е налице основание за оспорване по чл.146 т.2 и 3 от АПК.

Оплакванията на жалбоподателите за неправилно приложение на материалния закон са неоснователни. Съгласно чл.54 ал.2 от ЗКИР и чл.72 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. отказ по искането за отстраняване на непълнота или грешка в КККР се издава при наличие на спор за материално право, тъй като този спор следва да се разреши предварително по съдебен ред, а не от органа в това производство. От приложения проект става ясно, че част от имот 07079.609.39 се отнема и се предава към имот 07079.609.43. Към момента на подаване на заявлението К.К. и И.К. са били вписани в КР като съсобственици в първия имот, при което съгласно §1 т.13 от ДР на ЗКИР имат качеството на заинтересовани лица. Тези лица са подали изрично писмено възражение срещу исканото изменение. Последните две обстоятелства са достатъчни да се приеме, че е възникнал спор за материално право, касаещ придаваемата според проекта площ от единия към другия имот. Този извод не може да бъде различен в зависимост от мотивите на оспорващите лица. Независимо дали поради незапознаването им с преписката могат или не могат да изложат аргументирано становището си, позицията им на несъгласие в случая е ясно и недвусмислено изразена. Впрочем липсва нормативно изискване тази позиция да е изобщо аргументирана. Заявеното несъгласие е достатъчно за да се обоснове констатацията за наличие на спор, който административния орган няма право да разрешава. Изводите на органа в този смисъл са правилни, в съответствие със закона и правораздавателната практика. (Последната изразена напр. в решение № 12328/16.09.2019г. по а.д. № 12301/2018г. на ВАС, ІІ о.) Не е налице основание за оспорване по чл.146 т.4 от АПК. Отказът е издаден в съответствие с целта на закона, изискваща решаването на споровете за собственост да се извършва от съдилищата.

Предвид неоснователността на направените оплаквания и въз основа на служебно извършената от съда проверка относно наличието на основания за оспорване на отказа, на основание чл.172 ал.2 АПК жалбата следва да се отхвърли.

Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБАТА на Г.И.С., ЕГН:********** и П.И.С., ЕГН:**********, двамата от гр.Бургас, двамата със съдебен адрес *** 61-63, партер, оф.1, срещу обективиран в писмо изх.№ 17-29/04.02.2021г. отказ на ответника по искане на жалбоподателите по преписка № 01-459239/06.10.2020г. относно извършване на изменение на кадастралната карта и регистъра към нея за гр.Бургас.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд Бургас, в 14-дневен срок от съобщението.

 

 

                                 СЪДИЯ :