Р Е Ш Е Н И Е
№ 63
гр.Ботевград, 27.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен
състав, в публичното заседание на двадесет и втори юни две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.
при секретаря И.Т., като разгледа
докладваното от
съдия Г. АНД № 32 по описа за 2020 година и за да се
произнесе,взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С.Т.К., ЕГН **********,*** е обжалвал в законния срок наказателно постановление №***., издадено от
Началник група към ОДМВР София, РУ П.,упълномощен със
заповед №***. на министъра на МВР, с което за допуснато виновно нарушение на
чл.6,т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер на
20.00/двадесет/ лева,на основание чл.183,ал.2,т.3,пр.1 от ЗДвП, като излага съображения за
незаконосъобразност и необоснованост на същото и моли да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателя С.Т.К. ,редовно призован, не се
явява и не се представлява и не поддържа
жалбата си.
Въззивната организация – РУ П.,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява
становище по жалбата.
Ботевградска районна
прокуратура,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не
ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени
събраните по делото доказателства,прие за установено следното от фактическа и
правна страна :
Съдът
приема,че от приложените по делото писменни доказателства – АУАН, сер АА, №***.; разписка за платена сума; справка за нарушител/водач
на С.Т.К.; заповед №***. на министъра на МВР /заверени
ксерокопия/ и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Г.Ц.Н. – актосъставител,на длъжност
“мл.автоконтрольор” и С.М.Д., и двамата служители при РУ П. се установява
следната фактическа обстановка, отразена и в наказателното постановление, а
именно : на 16.05.2019г. свидетелите Г.Ц.Н.,на длъжност “мл.автоконтрольор” и С.М.Д.,
и двамата служители при РУ П., в състав на полицейски патрул били на работа и
изпълнявали задълженията си по контрол на движението по пътищата по ЗДвП и около 12.15 часа в гр.П. спряли за проверка водача на лек автомобил „Нисан
кашкай“ с рег. № ***, собственост на Т.С.К., с ЕГН **********,който управлявал
автомобила от ул.“***“ и поле по бул.“***“ с посока яз. стена и констатирали,че нарушава пътен знак Б2/спри/ като не спира на същия. Св.
Г.Ц.Н.,на длъжност “мл.автоконтрольор” при РУ П. съставил на водача С.Т.К. АУАН сер АА, №***., в присъствието на свидетеля С.М.Д..АУАН бил предявен за запознаване със съдържанието и за подпис на
нарушителя С.Т.К. и същия го подписал без възражения.
Съдът счита,че жалбата е
допустима,тъй като е депозирана в срока по чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и в
предвид размера на наложеното
административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лева ,наказателното
постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.
Съдът приема,че разгледана по
същество,жалбата е основателна, по
следните съображения :
Съдът намира,че не
е доказано безспорно съставомерно нарушение на правилата за движение по
пътищата по ЗДвП от жалбоподателя С.Т.К. – чл.6,т.1 от ЗДвП, който регламентира
правилото,че участниците в движението съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица,упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата,както и със светлинните сигнали,с пътните знаци и с
пътната маркировка,тъй като не се установява безспорно мястото на извършване на
нарушението.В АУАН и наказателното постановление като място на нарушението се
описва : „на 16.05.2019г.
около 12:15 часа в гр. П. от ул. „***“ и поле по бул.“***“ с посока яз.стена
управлява лек автомобил „Нисан кашкай“ с рег. номер ***, собственост на Т.С.К.,
с ЕГН ********** и наруши: 1 управлява лекия автомобил като не спира на пътен
знак Б2(спри) ”,а в показанията си свидетелите дават разнопосочни
показания относно мястото на установяване на нарушението в предвид на
обозначаване на същото с пътен знак Б 2,а именно : св. Г.Ц.Н. в показанията си
твърди,че на посочената дата в акта с колегата си били първа смяна на работа,
когато спряли за проверка движещ се лек автомобил от язовирна стена в посока
ПП-3,като същият не спрял на знак Б2, като заявява,че знака е поставен на
кръстовището от язовирна стена към ПП-3,а св. С.М.Д. установява,че на
посочената дата в акта били на работа с колегата си Г.Ц.Н., който е младши
автоконтрольор и на бул. „***“ и ул. „***“ спряли въпросния автомобил, който не
спрял на пътен знак Б2 и пояснява,че този знак е поставен на ул.„***“ на
кръстовището с бул. „***“ пред спортната зала.
От така изложените показания е видно,че
свидетелите установяват различно място на нарушението и на поставяне на
знака Б-2,при което не се установява по безспорен начин на кое място е
извършено нарушението и точно къде С.Т. е нарушил пътен знак Б-2 – „на
кръстовището от язовирна стена към ПП-3“ или „на ул.„***“ на кръстовището с
бул.„***“ пред спортната зала“.Както в АУАН,така и в наказателното
постановление пътния знак Б2 не е описан в пълното си словестно наименование,а
именно :“Спри!Пропусни движещите се по пътя с предимство!“,при което при така
изложената неясна , неточна и непълна фактическа обстановка ,която не е
подкрепена с доказателства,наказателното постановление се явява
незаконосъобразно с оглед нормата на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН и следва да бъде
отменено.
По изложените съображения и на
основание чл.63,ал.1 от ЗАНН Ботевградски районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №***., издадено от Началник група към ОДМВР София, РУ П.,упълномощен със заповед №***. на министъра на МВР
против С.Т.К., ЕГН **********,*** , с което за
допуснато виновно нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 20.00/двадесет/ лева ,на основание
чл.183,ал.2,т.3,пр.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :