№ 88
гр. София, 04.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стефан Илиев
Членове:Иванка Шкодрова
Калинка Георгиева
като разгледа докладваното от Иванка Шкодрова Въззивно частно
наказателно дело № 20221000600089 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.440, ал.2 от НПК вр. глава ХХІІ от НПК.
С Определение №10 от 11.01.2022г., постановено по ЧНД №659/2021г. по описа на
ОС-Кюстендил, съдът е оставил без уважение молбата на лишения от свобода А. М. С., с
ЕГН:**********, род. на ***год. в гр.***, българин, с начално образование, разведен,
осъждан за допускане на условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода” в размер на 3 години при първоначален
„Строг“ режим по дело от общ характер №103/10.3 GBASL, първа инстанция, Районен съд
Грандола-С2, област Сетубали, Република Португалия, за деяние извършено на
01.06.2010год., приведено в изпълнение с Определение №131/23.06.2019год. по ЧНД
№136/2019год. по описа на ОС-Перник за остатъка в размер на 2 месеца и 8 дни, считано
към 11.01.2022год.
Против така постановеното определение, в законоустановения срок, е подадена
частна жалба от упълномощения защитник на осъденото лице А. М. С. – адв.Н.Ц. от АК -
Перник. В частната жалба се развиват доводи, че са налице условията на чл.70 от НК по
отношение на осъденото лице А. М. С., тъй като е изтърпял поне половината от наложеното
му наказание, становището на началника на затвора относно предсрочното условно
освобождаване от неизтърпяната част на наказанието е положителна, не са му налагани
наказания, участва в трудова и образователна дейност. На следващо място се твърди, че
представителката на затворническата администрация и прокурора са интерпретирали
справката за осъденото лице субективно, без да се вземат в предвид законовите изисквания,
предвидени в чл.439а, ал.3 от НПК.Прави се искане САС да отмени определението на ОС-
Кюстендил, като постанови съдебен акт, с който да допусне условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“.
1
Апелативен съд – София, след като обсъди доводите в жалбата и провери изцяло
правилността на обжалваното определение по реда на чл.440, ал.2 във вр. чл.345 от НПК,
констатира, че същото е правилно и законосъобразно, като съображенията за това са
следните:
Производството по делото е било образувано пред ОС-Кюстендил с искане от
осъденото лице А. М. С. за предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на остатъка
от наказанието „Лишаване от свобода” в размер на 3 години при първоначален „Строг“
режим по дело от общ характер №103/10.3 GBASL, първа инстанция, Районен съд Грандола-
С2, област Сетубали, Република Португалия, за деяние извършено на 01.06.2010год.,
приведено в изпълнение с Определение №131/23.06.2019год. по ЧНД №136/2019год. по
описа на ОС-Перник за остатъка в размер на 2 месеца и 8 дни, считано към 11.01.2022год.
Към датата на произнасяне от ОС-Кюстендил по подадената молба за УПО, осъденият А.
М. С. е изтърпял фактически 2 години, 3 месеца, 3 дни, от работа 4 месеца и 11 дни,
предварителен арест 2 месеца и 8 дни, или общо е изтърпял 2 години, 9 месеца и 22 дни.
Неизтърпеният остатък към 11.01.2022 год. е в размер на 2 месеца и 08 дни.
Макар и към настоящия момент да е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание, както правилно и законосъобразно е приел решаващият съд, не са налице
доказателства въз основа на които да се направи извод за наличие на втората изискуема от
закона предпоставка за да бъде предсрочно условно освободен от изтърпяване на остатъка
от наказанието „Лишаване от свобода“. Налице е дефицит в отношението му към
правонарушението - не приема отговорността за деянието и не разбира мотивите за
криминалното си поведение, не приема присъдата за справедлива.
По време на изтърпяване на наказанието, осъденият А. М. С. не е бил награждаван и не
е бил наказван в условията на изолация, но са налице две предупреждения за неспазване на
установения ред и дисциплина, за което са съставени протоколи от затворническата
администрация. Същият е реабилитиран по право по отношение на предходно осъждане по
НОХД №463/1990год. по описа на Военен съд – София за деяние по чл.194, ал.1 във вр.
чл.20, ал.2 от НК. Риска от рецидив е в рамките на средния – 40 точки, в какъвто размер е
бил определен и при постъпването му в затвора. И към настоящия момент режима на
изтърпяване на наказанието не е променян от „строг“ към по – лек, като молбата му за това
не е била уважена.
Работел като строителен работник в района на затвора, като работник за лепене на
подаръчни торбички, като работник за плетене на оградна мрежа. След приключване на
договорните отношения, осъденият А. М. С. е бил освобождаван. От последната длъжност,
тъй като не се е чувствал удволетворен, с оглед на това, че е нямал постоянна работа на тази
длъжност и в резултат на това е получавал малко работни дни в своя полза е бил освободен
по негово желание. В последствие осъденият А. М. С. е записан като редовен ученик за
учебната 20/21год. в 5 –ти клас, на са регистрирани редица безпричинни отсъствия от
учебни занятия. Във връзка с учебния процес са налице множество докладни записки /11 на
брой/, от които се установява, че осъденият А. М. С. не посещава редовно учебните занятия.
2
Това му поведение, правилно и обосновано е било прието от решаващият съд като
колебливо, липса на достатъчна мотивация за полагане на трудова и безотговорното
отношение към образователния процес, което не може да бъде отчетено в положителен
план за осъдения. Следва да бъде отчетено и обстоятелството, че са налице и две
предупреждения за неспазване на установения ред и дисциплина, за което са съставени
протоколи от затворническата администрация.
Във връзка с тези констатации – липса на снижаване на риска от вреди, липсата на
напредък по отчетените в плана на изпълнение на присъдата дефицитни зони, липсата на
награди, ОС-Кюстендил правилно и законосъобразно е направил извод, че осъденият А. М.
С. не е доказал своето поправяне. Не е налице другата законова предпоставка по чл.70, ал.1
от НК, във вр. чл.439а от НПК, освен изтърпяване на повече от половината на наложеното
му наказание „Лишаване от свобода“, а именно да са налице всички обстоятелства, които да
сочат за положителна промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието, т.с. да са
налице доказателства за поправянето му.
Неоснователни са възраженията на защитата на осъдения А. М. С., че становището на
началника на затвора е положително. Видно от същото, се касае за отрицателно такова. Не
подкрепено от доказателствата по делото остава и твърдението, че представителката на
затворническата администрация го е охарактеризирала като лице с лоши прояви, което се
оправдава с лоши прояви с постъпките на други и с негативно отношение към учения
процес и че този подход е много формален, важащ за всеки един затворник. В тази връзка
ОС-Кюстендил е направил анализ на всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и
въз основа на това е извел един правилен и законосъобразен извод, че по отношение на
осъдения А. М. С. не са налице доказателства за настъпили трайни позитивни промени в
поведението му, така както изисква установената съдебна практика /ПВС №7/75год., изм.
ПВС №8/87год./.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.440, ал.2 от НПК, във вр. чл.345, ал.3, във вр.
ал.2 от НПК , Апелативен съд – София, Наказателно отделение, 3-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №10 от 11.01.2022г. по ЧНД №659/2021г. по описа на ОС-
Кюстендил, с което съдът е оставил без уважение молбата на лишения от свобода А. М. С., с
ЕГН:**********, род. на ***год. в гр.***, българин, с начално образование, разведен,
осъждан за допускане на условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода” в размер на 3 години при първоначален
„Строг“ режим по дело от общ характер №103/10.3 GBASL, първа инстанция, Районен съд
Грандола-С2, област Сетубали, Република Португалия, за деяние извършено на
01.06.2010год., приведено в изпълнение с Определение №131/23.06.2019год. по ЧНД
№136/2019год. по описа на ОС-Перник за остатъка в размер на 2 месеца и 8 дни, считано
3
към 11.01.2022год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕПИС от Определението да се изпрати на осъденото лице за сведение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4