О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1037
гр. Плевен, 26 май 2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, втори касационен състав, на двадесет и шести май две хиляди двадесет и втора
година в закрито съдебно заседание в състав:
Председател:Даниела Дилова
Членове: Цветелина
Кънева
Венелин Николаев
като разгледа докладваното от съдия Николаев
Касационно административно-наказателно дело №424/2022г. по
описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 229 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63г от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по
частна жалба на Т.О.Л. *** срещу
Разпореждане № 725/14.04.2022г. на Районен съд – Плевен, постановено
по НАХД № 20224430900707 по описа за 2022 на съда.
С оспореното разпореждане съдът е оставил без разглеждане жалбата на Т.О.Л. *** против Фиш за глоба №GT 476320/23.09.2020г., с който на основание чл. 186 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 20,00 лева за извършено на 23.09.2020г. в гр. Долна Митрополия нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП и е прекратил съдебното производството по делото. В мотивите си съдът е приел, че делото следва да се прекрати и материалите да се изпратят на – ОДМВР – Плевен по компетентност.
Частният жалбоподател счита разпореждането за неправилно
и моли за отмяната му.
Ответникът – ОД на МВР – Плевен не е
изразил становище по частната жалба.
Частната жалба е подадена в указания от
съда в разпореждането срок, от надлежна страна и затова е процесуално
ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Районният съд
правилно е приложил и тълкувал закона съобразно фактите по делото. Издаденият
фиш е съставен по реда на чл. 186 ал.3 от ЗДвП в отсъствие на нарушителя и е
наложена глоба на място в размер на 20 лв. за неправилно
паркиране, за което към МПС е закрепено уведомление, което се смята за връчване
на фиша и откогато започва да тече 7-дневния срок за доброволно заплащане на
глобата.
А съгласно чл. 186 ал.7 от ЗДвП издаден
фиш, глобата по който не е заплатена доброволно в 7-дневен срок от издаването
му се счита за влязло в сила НП и подлежи на принудително изпълнение.
Но в срока за доброволно плащане
жалбоподателят е оспорил фиша и наложената с него глоба. Жалбоподателят оспорва,
че е извършил соченото нарушение, представя декларация от Николай Стефанов Кабакчиев, представител на „Акумалукс
БГ“АД и обяснява, че по време на
съставянето на фиша се е намирал в гр. Садово, Главен път E – 80, имот 0111030, Област Пловдив.
Правилно съдът е съобразил и приложил
разпоредбата чл. 186 ал.2 от ЗДвП според който, когато нарушителят оспори
извършеното нарушение или размера на наложената глоба или откаже да подпише
фиша, се съставя акт по общия ред и наказателното производство протича по общия
ред с издаване на НП, което подлежи на обжалване на общо основание.
Съставянето на фиш предполага развитието
на едно безспорно производство, когато нарушителят признава вината си, подписва
фиша и е съгласен да заплати определената глоба, затова и законът не
предвижда възможност за оспорване. А в случай на оспорване на нарушението или
на наложената глоба и отказ да подпише фиша, какъвто е настоящия случай, следва
да се състави акт за установяване на административно нарушение и
административно-наказателното производство да се развие по общия ред, предвиден
в ЗАНН.
В случаите на чл. 186, ал.3 от ЗДвП фишът за неправилно паркиране
може да се издаде и в отсъствието на нарушителя, затова и той е
лишен от възможността да възрази на място, но може да направи това в рамките на
7-дневния срок за доброволно плащане, считано от датата на издаване. Ето защо
подаването на жалбата срещу фиша следва да се приеме за оспорване по чл. 186, ал.2 от ЗДвП, което налага органите на пътна
полиция да действат по общия ред като съставят акт за нарушението. Оспорването
на фиша следва да бъде насочено не към съда, а към административно-наказващия
орган, който го е съставил. Своевременно предприетото оспорване изключва
възможността фишът сам по себе си да породи каквито и да било правни последици
по отношение на неговия адресат. Обратно, за издателя на фиша то създава
задължение да състави акт за установяване на административно нарушение, а
административно-наказващият орган следва да реши дали да издаде НП след
преценка на доказателствата по преписката и възраженията на нарушителя като
прецизира и дали и какво наказание да наложи. Така не се препятства правото на
съдебно оспорване, тъй като при издаване на НП, жалбоподателят би могъл да го
обжалва.
В случая административно-наказателното
производство не е приключило със съставен АУАН и издадено въз основа на него
НП, което да подлежи на съдебно обжалване.
Поради това правилно съдът е счел жалбата
срещу фиша за недопустима и прекратил производството по делото като преценил,
че жалбата следва да се изпрати на компетентния орган за процедиране
по реда на чл. 186 ал.2 от ЗДвП със съставяне на АУАН за
нарушението.
Разпореждането на Районен съд – Плевен е
правилно и следва да се остави в сила.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане №
725/14.04.2022г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 20224430900707
по описа за 2022 на съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ:
1./П/ 2./П/