ПРОТОКОЛ
№ 190
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ани Захариева
СъдебниПетър М. Димитров
заседатели:Цветомир Д. Маринов
при участието на секретаря Весела Ал. Венева
и прокурора И. Ил. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Захариева Наказателно дело от
общ характер № 20221100203070 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. Г. - се явява лично, доведен от затвора и с адв.
В. Х., с пълномощно по делото.
ПОСТРАДАЛАТА М. К. Г., редовно призована, не се явява.
Същата е призована чрез своята майка Е. Г. на 21.09.2022г от секретаря
на състава. На майката Е. Г. е било разяснено за насроченото разпоредително
заседание, посочен е номер на дело и кога ще бъде проведено . Същата е
поема задължение да уведоми дъщеря си М. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречка за даване ход на разпоредително
заседание, поради неявяването на пострадалата, която е редовно призована и
не посочва уважителни причини за неявяването си. Алтернативно на това
съдът е положил и преди това усилия за установяване на пострадалото лице и
очевидно е, че не се намира на адреса, което дава отделна възможност да се
проведе разпоредително заседание в нейно отсъствие.
Адв Х.: Съгласен съм с представителя на държавното обвинение. Съдът
е направил всичко възможно за призоваване на пострадалата. Считам, че
може да се даде ход на делото и да бъде обсъдени въпросите по реда на чл.
248 от НПК. Изискванията са изпълнени, пострадалата е уведомена чрез
майка си за заседанието и този случая разглеждането на делото не се отлага.
Налице са законовите основания за даване ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание. Неявяването на пострадалата, посочена в ОА М. Г.
в конкретната хипотеза не се явява пречка предвид, че е редовно уведомена за
датата чрез майка си Е. Г. и не е посочила уважителна причина за
неявяването си.
С оглед на така изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия:
Г. И. Г., ЕГН: **********, роден на ********* г. в гр. София, адрес гр.
София, жк. ******, българин, български гражданин, осъждан, неженен,
основно образование.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в наказателното
производството, както и в провежданото днес разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Отводи няма да правя. Получил
съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи.
СЪДЪТ ИЗИСКА становището на страните по въпросите, подлежащи
на обсъждане по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СГС. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
ДП не намирам да е допуснато остранимо съществено нарушение на
процесуалните правила. Налице са основания за разглеждане на делото със
споразумение.
Не са налице основния за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, преводач и тълковник или
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда
и не са налице основания за вземане на такава. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
2
Постигнали сме споразумение със защитника, което ще представим на
Вашето внимание.
ЗАЩИТАТА: С читам, че днешното разпоредително заседание по чл
248 ал 1 от НПК при обсъждане на въпроси по т. 1 от разпоредбата е родово е
подсъдно като първа инстанция на СГС. След като се запознах с делото, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
допуснато на ДП проц. Нарушение, което да налага да бъде отстранено,
защото е довело до ограничаване на правата на подсъдимия или
пострадалия.
По т 4 ние сме изготвили споразумение, което ще представим на съда.
Не считам, че делото следва да се разгледа при закрити врати няма
необходимост от назначаване на защитник, тъй като в мое лице подсъдимия
ме е упълномощил, няма причина назначаване на преводач или тълковник.
Взета мярка няма по настоящото производство, тъй като Г. търпи присъда по
друго наказателно производство. Нямам искания за доказателства. Предвид
изготвеното споразумение в този етап на производството, считам че не
следва да се насрочва друго заседание и да се призовават свидетели по
делото..
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на защитника си. Желая
делото да бъде разглеждано със споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание, след като изслуша
становището на страните по отношение на въпросите, подлежащи на
обсъждане в разпоредително заседание, съгласно чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК,
намира следното:
Делото е подсъдно на СГС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не се установяват допуснати съществени процесуални нарушения в
хода на ДП, които да водят до ограничаване правата на подсъдимия и неговия
защитник.
В случая, с оглед направеното изявление от подсъдимия и неговия
защитник, че желаят делото да се разгледа с представено пред съда
споразумение, намира, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила.
СЪДЪТ не намира, че е в хипотезата на т. 5, ал. 1 на чл. 248 НПК.
Не са налице основания за вземане на мярка за процесуална принуда,
предвид процесуалното поведение на подсъдимото лице в наказателното
3
производство, още повече към момента от приложената справка на ГДИН се
установява, че същият изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ в СЦЗ
Предвид така изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА чл. 384,
вр. чл. 382 от НПК.
СЪДЪТ разясни правата и произтичащите от одобряване на
споразумение правни последици на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах последиците от споразумението и
евентуалното одобряване на същото от съда. Желая наказателното
производство да бъде разгледано именно по този ред.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение по отношение на
подсъдимия, което моля да бъде одобрено от съда в производството по чл.
384 НПК.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия необходимостта от признаване на
вината в случай, че желае да бъде сключено споразумение, както и
последиците от споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите постигнатото
споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид, че производството е по реда на чл. 384, ал.1
НПК, намира, че на основание чл. 382, ал. 4 от НПК следва да пристъпи към
разпит на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от споразумението.
Разбирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Разбирам,
че със споразумението се налага наказание, с което съм съгласен, доброволно
подписах споразумението и декларацията към него.
СЪДЪТ след като се запозна със съдържанието на представеното от
страните споразумение за прекратяване на наказателното производство, на
основание чл. 384, ал.1 вр. чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
4
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в настоящия
протокол:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото по НОХД 3070/2022г.
Днес, 19.10.2022г., в гр. София, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК,
между прокурор И. Б. от Софийска градска прокуратура и адвокат В. Х.
от САК, със служ. адрес гр. София, ул. ***** - защитник на подсъдимия Г. И.
Г. с ЕГН **********, се постигна споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД 3070/2022г., по описа на СГС, НО, 25
с-в, по отношение на подсъдимия Г. И. Г. с ЕГН **********, при съгласие за
следното:
I. Подсъдимият Г. И. Г. с ЕГН **********, роден на ******* в гр.
София, с адрес гр. София, жк. *******, българин, с българско гражданство,
осъждан,СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 27.07.2021г., около 21.30ч., в гр. София, в жилище на адрес ул.
*******, е отвлякъл седемнадесетгодишната М. К. Г., като насила извел Г. от
жилището и насила я отвел до площадката между ет. 3 и ет. 2 във входа със
следните действия: в спалнята на жилището хванал Г. за ръката и чрез
употреба на сила я извел от жилището през входната врата - като я дърпал за
ръката и за косата и я удрял по гърба и по врата, след което чрез употреба на
сила отвел Г. от площадката пред входната врата на ет. 3 до площадката
между ет. 3 и ет. 2 във входа - като я дърпал за ръката, бутал я надолу по
стълбите и я блъскал в стената до стълбите, като отвлеченото лице не е
навършило 18 години и деянието представлява опасен рецидив – Г. е
извършил престъплението, след като е бил осъждан повече от два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, за които
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, а именно: 1.
СРС, НО, 7 състав, по НОХД 20883/2016г., с протоколно определение от
04.07.2017г., влязло в законна сила на същата дата, одобрява постигнато
споразумение и на осн. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК вр. чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК му определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от СЕДЕМ МЕСЕЦА, изпълнението на което да се осъществи при
първоначален „СТРОГ“ режим, като с определение по НЧД № 10482/17г.,
влязло в законна сила на 11.08.2017г., СРС, НО, 19 състав, на осн. чл. 25, ал. 1
5
вр. чл. 23, ал. 1 от НК от НК му определя едно общо най-тежко наказание
измежду наложените му по НОХД 2337/2016г., НОХД 7516/2016г., НОХД
31317/2015г., НОХД 19171/2016г. и НОХД 20883/2016г., всичките по описа
на СРС, а именно СЕДЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което да бъде
изтъпряно при първоначален „общ“ режим; 2. СРС, НО, 23 състав, по НОХД
17271/2017г., с протоколно определение от 16.10.2017г., влязло в законна
сила на същата дата, одобрява постигнато споразумение и на осн. чл. 194, ал.
1 вр. вр. чл. 54, ал. 1, т. 1 от НК му определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, което следва да се изтърпи при
първоначален „СТРОГ“ режим; 3. СРС, НО, 121 състав, по НОХД
9349/2018г., с протоколно определение от 07.06.2018г., влязло в законна сила
на същата дата, одобрява постигнато споразумение и на осн. чл. 346, ал. 1 от
НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, което да се изтърпи при
първоначален „СТРОГ“ режим, като с определение по НЧД № 2380/19г.,
влязло в сила на 12.06.2019г., СРС, НО, 23 състав, му определя едно общо
най-тежко наказание измежду наложените му по НОХД 5635/2018г., НОХД
9349/2018г. и НОХД 1365/2019г., всичките по описа на СРС, а именно
лишаване от свобода за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА при строг режим на
изтърпяване.
Престъпление по чл. 142, ал. 3, т. 1, пр. 2 вр. ал. 2, т. 3, пр. 2 вр. ал. 1
вр. чл. 29, ал. 1, буква „б” от НК.
Престъплението е извършено виновно, при пряк умисъл.
II. Страните се споразумяват наказанието да бъде определено при
условията на чл. 55 от НК, като на осн. чл. 142, ал. 3, т. 1, пр. 2 вр. ал. 2, т. 3,
пр. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, буква „б” от НК във връзка с чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК, на подсъдимия Г. И. Г. да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
Наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да се изтърпи при
първоначален „СТРОГ” режим, на осн. чл. 57, ал. 1, т. 2 б. „б“ от Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража.
ІІІ. По веществените доказателства:
Вещественото доказателство - компакт диск, обект към фоноскопна
/техническа/ експертиза, запечатан с картон за ВД серия А 0461825, приложен
по ДП /том 1, между листи 25 и 26/, следва да остане по делото.
ІV. С деянието не са причинени имуществени вреди.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Г. И. Г. се възлагат
разноски в размер на 45,70 лв. /четиридесет и пет лева и лева и
6
седемдесет стотинки/, направени за изготвянето на експертиза по делото,
които следва да бъдат внесени в полза на държавата и по сметка на СДВР.
На осн. чл. 190, ал. 2 от НПК на подсъдимия Г. И. Г. се възлагат 5 лева
за служебно издаване на изпълнителен лист, които следва да бъдат внесени по
сметка на СГС.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по всички пунктове.
ПРОКУРОР: .......................... ЗАЩИТНИК: ............................
/И. Б./ /адв. В. Х./
ПОДСЪДИМ: ........................
/Г. Г./
СЪДЪТ, след като се запозна със съдържанието на споразумението,
намира, че същото не противоречи на закона и морала, с оглед на което и на
основание чл. 382, ал. 7 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за прекратяване на наказателното
производство срещу подсъдимия Г. И. Г. по НОХД № 3070/2022 г. по описа на
СГС, НО, 25 състав.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 3070/2022 г. по описа на СГС, НО, 25 състав /ДП
№269/2022г. по описа на 01 РУ - СДВР, пр. пр. № 19365/2021г. по описа на
СГП/.
Препис от протокола незабавно да се изпрати на началника на СЦЗ и на
отдел „Изпълнение на наказанията“ при СГП за сведение и изпълнение с
оглед обстоятелството, че подсъдимият Г. Г. към момента изтърпява
наказание „Лишаване от свобода“ в СЦЗ.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Определението е подписано с особеното мнение на съдебен заседател П.
М. Д., което е произнесено в съдебно заседание пред страните.
7
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:01 часа.
ОСОБЕНО МНЕНИЕ
Не споделям определението на прокуратурата в ОА, че става дума за
престъпление по чл. 142 от НК. Смятам, че става въпрос за престъпление с
оглед предписанието, което е дадено смятам, че става дума по-скоро за
престъплението „принуда“ по чл. 143 от НК, като е тълкувано твърде
формално и съвсем разширено определението и дефиниция за „отвличане“,
т.е. това означава, че всяко бутване, преместване в пространството, което и да
е без никаква интервенция, дори че е случайно, дори може да се получи като
„отвличане“, което недопустимо разширява и слага на правния ред една
несигурност, тъй като има противоречива практика в това отношение. В
различни съдебни състави да дали различни определения и смятам, че с
определенията трябва се тълкува съдържателно с оглед на това, че това
преместване има съдържателна характеристика, не е просто побутване и
преместване.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8