ПРОТОКОЛ
Гр.Радомир, 19.12.2011 г.
Радомирският
районен съд в публично съдебно заседание
на 19.12.2011 г. в състав:
Районен съдия:А.
А.-А.
Съдебни заседатели:С.П.
Р.С.
при
участието на секретар: М.М. и прокурора:П. К. сложи за разглеждане н.о.х.дело №
342 по описа за 2011 год., докладвано от съдията.
На именното повикване в 9,30 часа се явиха:
РП Радомир,редовно призована,се явява прокурор К..
Подс. И. С.,редовно призован, се явява лично заедно с
адв.К. и адв.С..
Пострадалата Р.С.,редовно уведомена , се явява лично.
А.А.Т.,редовно призован, не се явява.
Д.Р.В.,нередовно призована, не се явява.
Д.В., редовно уведомен, се явява лично.
Вещото лице К.Г., редовно уведомен, се явява лично.
Р.К., редовно призован, се явява лично.
По хода на делото:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.С.:Да се даде ход на делото.
Съдът след като изслуша
становищата на страните и констатира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, съгласно чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Прокурорът:Преди съдебно заседание
адвокатите на подсъдимия предадоха сумата на пострадала, пострадалата получи
сумата, поради което считам, че е възможно делото да се гледа в условията на
чл. 384 от НПК чрез споразумение, тъй като щетите са възстановени.
Адв.К.:Поддържам казаното,считаме, че
няма пречка производството да продължи по реда на чл. 384 от НПК.
Подсъдимият: Да се уважи искането на
адвокатите и прокурора за споразумение.
Пострадалата:Потвърждавам пред съда, че
съм получила средствата. Нямам претенции към подсъдимия. Не желая да се
конституирам като частен обвинител и граждански ищец. Желая производството да
приключи и моля да ме освободите от съдебно заседание.
Съдът след като изслуша становището на страните,
констатира, че в срока , който е дадена възможност за възстановяване на
причинените от престъплението вреди същите надлежно са възстановени. Има
изявление от страна на обвинението и защитата, че са постигнали споразумение
относно вида и размера на наказанието, както и за приключване на наказателното
производство. Съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 384 от НПК, а
именно, че е постигнато споразумение за решаване на делото съдебното
производство, поради което съдът следва да промени хода на съдебното следствие,
както и да освободи явилите се надлежно свидетели и вещи лица от присъствието
им в съдебно заседание.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРОМЕНЯ хода на съдебното следствие.
Същото ще се проведе по реда на Глава 29 решаване на
делото със споразумение.
Освобождава явилите се свидетели и вещи лица.
Вещото лице К.Г.: Г-жо председател, моля да ми
присъдите възнаграждение за явяване в съдебно заседание. Явявам се пет пъти.
Вещото лице К.: Моля да ми се изплати възнаграждение
за явяване в съдебно заседание.Само на едно съдебно заседание не съм се явил
поради служебно възпрепятстване.
Съдът след като изслуша вещите лица счита, че искането
им се явява основателно,поради което следва да им се изплати възнаграждение за
явяване в съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НА вещото лице К.Г.Г. да се изплати сумата от 45 лв.
бюджетни средства на РРС, явяващи се възнаграждение за явяването на вещото лице
в съдебно заседание.
НА ВЕЩОТО лице Р.Г.К. да се изплати сумата от 30 лв.
бюджетни средства на РРС, явяващи се възнаграждение за явяване на вещото лице в
съдебно заседание.
Производството се разглежда по реда на Глава 29 от
НПК.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на
подсъдимия.
И.Г.С.,роден
на *** ***,с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***
дол ,българин,български гражданин,с основно
образование, женен, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия
И.Г.С.:
Разбирам
обвинението, признавам се за виновен, Прокурорът:Представям в писмен вид
декларация от обвиняемия И.С., както и
постигнатото споразумение за решаване на делото в условията на Глава 29.
Съпругата на същия преди днешното съдебно заседание възстанови щетата на
пострадалата Р.А. Т.,видно от разписката, представена преди началото на
съдебното заседание.
Адв.К.: Тъй като подписаното
споразумение е постигнато между Прокурор К. и адв. С., аз моля да допуснете
изменение на така постигнатото споразумение по отношение размера на
определеното наказание. Моля да допуснете изменение и определеното наказание от
1 година лишаване от свобода да бъде променено на 9 месеца лишаване от свобода,
поради сл. съображения: подзащитният ми има съпруга и малолетно дете, за което
тя полага грижи, като е в отпуск по майчинство.За възстановяване на щетите същата е изтеглила кредит срещу ипотека на семейната
къща. Тъй като тя е в отпуск по майчинство и няма възможност да работи,
съответно не би могла да погасява вноските по взетия заем и това може да доведе
до загубване на тяхната семейна къща. Предвид изложеното моля да допуснете
изменение на наказанието, с оглед възможността подзащитният ми да работи и да
се грижи за семейството си и съответно
за погасяване на заема. Моля по отношение на постигнатото споразумение ,
относно пр. на чл. 59 ал1 от НК за приспадане на срока, за който лицето и
изтърпявало мярка за неотклонение задържане под стража, моля да постановите да
бъде приспаднат срока не от задържане на лицето в Р България а от задържането в
Р Кипър. Не разполагам с дата.По делото има справка, в която е упомената тази
дата.
Прокурорът: Направеното искане по
отношение на чл. 59 е основателно и законосъобразно, тъй като независимо от
обстоятелството, че лицето е с европейска мярка за арест, касае се за дело на
български съд, по което на осн. чл. 59 на задържания трябва да се счете времето
от фактическото му задържане, а именно задържането му в държава от Евпорейския
съюз.Считам,че искането е правилно. Минути преди съдебното заседание адвокатите
на обвиняемия ми съобщиха по какъв начин съпругата на обвиняемия С. е успяла да
се сдобие със средства, с които да покрие причинената щета на Р. Т., а именно
ипотека на единственото жилище. Предвид факта, че решаването на делото в
условията на Глава 29 има и своя социален отзвук, а именно пострадалите са
обезвезмездени, считам, че в случая и Прокуратурата би могла да гледа реално и
човешки на нещата, с оглед обстоятелството, че лицето колкото повече е в
затвора толкова повече няма да може да изплаща кредити, поради което не се
противопоставям на искането на защитниците на подсъдимия.
Подсъдимият: Г-жо председател, казаното
до тук и от адвокатите ми, и от
Прокуратурата е точно така. Моля да вземете под внимание казаното от тях и
уважите исканото споразумение.
Адв.К.: Към момента не разполагаме с никакви
доказателства относно начина на сдобиване със средства от страна на съпругата
на подсъдимия за възстановяване на щетата.
Адв.С.:Г-жо председател , моля да
дадете възможност един ден за представяне на доказателства относно взетия заем
от съпругата на подзащитния ми за
възстановяване на щетите, причинени от престъплението. Съпругата му живее на С.
в. и моля за един ден отсрочка за организиране за представяне на въпросните
документи.
Съдът се оттегля на съвещание.
Дава 5-минутна почивка.
Съдът след съвещание като обсъди
наведените от защитата доводи за начина, по който съпругата на подсъдимия се е
сдобила със средства, с които да може да помогне на съпруга си за
възстановяване на вредите от извършеното престъпление, счита, че същата може да
декларира тези обстоятелства пред съдебния състав,поради което същите да се
считат за станали. Съдът счита, че следва да пристъпи към това действие, с оглед
процесуална икономия, както и отчитайки правата на подсъдимия за гледане на
делото в разумни срокове.
Предвид гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ИЗСЛУШВА съпругата на подсъдимия М. Г.
Ч.-С..
М. Ч.-С.: Изтеглила съм ипотечен кредит
от „Финанс холд България“ на . г. От март месец
С оглед изявленията на страните и след
като намери, че са налице основанията на чл. 382, ал. 6 от НПК, в съдебния
протокол следва да се впише като окончателен вариант на представеното споразумение,поради
което на същото основание,съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант
постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:
Подсъдимият И.Г.С.,роден на ***
***,с постоянен адрес *** и настоящ адрес *** дол,българин,български
гражданин,с начално образование,
неженен, безработен, осъждан с ЕГН ********** се признава за виновен в това, че
на 14.03.2007 година в град Радомир, ж.к. “Т.”,бл..,вх.”.”,ап., чрез повреждане
на прегради ,здраво направени за защита на лица и имот / разбиване на патронник
и брава/ е отнел чужда движима вещи
/преносим компютър AMILO Pro CeI – M
410,1,46 Gh1Mb, Simens VFY APED205565C3EE,Serial
Number YK5R001352 и DVD – 480 5.1./видео – плеър / марка Dkdigital,на
обща стойност 1118,30 лв./ 6,213 броя
МРЗ/ от владението на собственика Р.А.С. ЕГН **********,***,без нейно
съгласие, с намерението противозаконно
да ги присвои,като деянието е извършено
в условията на опасен рецидив / след като е осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по – малко от една година, изпълнението
не е отложено по чл.66 НК.-Присъда по
н.о.х.д. № 393/ 1997 година на Варненски окръжен съд ; Протоколно определение
по н.о.х.д. № 449 от 1998 година на РС – Благоевград ;Протоколно определение по
н.о.х.д. № 327/2004 година на РС – Гоце Делчев ; Споразумение по н.о.х.д. № 23/1994
година РС-Кюстендил; Определение по
ч.н.д. № 356/ 2006 година и не представлява маловажен случай,поради което на
основание чл.196,ал.1,т.2,пр.1, във
връзка с чл.195,ал.1,т.3,пр.2-ро,във връзка
с чл. 194,ал.1,във връзка с чл.29,ал.1,буква „а” от НК му налага наказание девет месеца
„лишаване от свобода“, като на основание чл. 59 ал.1 от така определеното
наказание приспада срокът, през който лицето е изтърпявало мярка „задържане под
стража“, а именно от 24.03.2011 г. до 19.12.2011 г. / осем месеца и двадесет и
шест дни/, като в този срок се включва и предварителното задържане от
24.03.2011 г. до 01.04.2011 г. от правоохранителните органи на Р Кипър.
На
основание чл.189 ал.3 от НПК подс. И.Г.С. следва да заплати направените по делото
разноски в размер на 90 лв, направени в хода на
досъдебното производство и 75 лв. – направени в хода на съдебното
производство, общо в размер на 165 лева.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
1.Прокурор: 2.Защитник:
/Пе. К./ /Адв.С./
3.
/Адв.К./ 4. /подсъдим И.С./
Прокурорът:Моля да бъде вписано направеното
изменение като окончателно, същото не противоречи на закона и на морала.
Адв.К.: Моля да одобрите така
постигнатото споразумение след вписване на измененията като непротиворечащо на
закона и морала.
Адв.С.:Моля да одобрите споразумението .
Подсъдимият: моля да бъде одобрено
споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото
между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК, същото следва да бъде одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между
страните споразумение в смисъла, изложен
по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.309 от НПК, съдът
служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ и след като намери, че същата е правилна и законосъобразно съгласно
определената, на същото основание
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата
по отношение на подсъдимия И.Г.С. мярка
за неотклонение,а именно „Задържане под стража”.
Определението в тази му част подлежи на
обжалване пред Пернишкия окръжен съд в 7-дневен срок от днес.
Заседанието се закри в 10,38 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съд. заседатели: 1.
2.
СЕКРЕТАР: