Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 381 10.11.2023г. град Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският
административен съд, ІІ състав, в публично съдебно заседание на единадесети
октомври през две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
при
секретар Ива Атанасова
и
с участието на прокурора като разгледа
докладваното от съдия Галина Динкова административно дело № 422 по описа за 2023 год., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано по жалба на „БРИКЕЛ“ ЕАД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Гълъбово – Извън града,
представлявано от Изпълнителния директор Я.П.П.,, против Писмо изх.
№КОС-23-2313/4/14.06.2023г, с което Директора на РИОСВ Стара Загора не приема Годишния
доклад по околна среда /ГДОС/ 2022г. на „Брикел“ ЕАД за изпълнение на
дейностите, за които е предоставено Комплексно разрешително №40-Н2/2021г.,
поради изявление на жалбоподателя в писмо вх. №КОС-23-2313/2//26.05.2023г, с
което отказва да коригира забележките от информацията, представена в доклада.
Жалбоподателят счита, че изявлението на
Директора на РИОСВ за неприемане на ГДОС за 2022г е индивидуален
административен акт, който е от значение за изпълнението на задължението му по
чл.123в, т.6 от ЗООС и неговото влизане в сила би било основание за ангажиране
на административно наказателното му отговорност, предвидена в чл.164 от ЗООС за
формалното противоправно бездействие да се представи ГДОС в срок до 31.03. на
годината, следваща тази за която се отнася.
Доводите за материална незаконосъобразност
са концентрирани в отсъствието на основание да се изисква отстраняване на
неточности в ГДОС за 2022г на БРИКЕЛ ЕАД за изпълнение на дейностите, за които
е предоставено Комплексно разрешително /КР/ №40-Н2/2021г на ИАОС и в
твърдението за изпълнение на действащите към 31.03.2023г правни норми, уреждащи
изпълнение на задължението за подаване на ГДОС за дейностите по издадено КР.
Поддържа се тезата, че Директора на РИОСВ е длъжен да изпрати представения ГДОС
на ИАОС по силата на чл.20 от Наредбата за условията и реда за издаване на
комплексни разрешителни /НУРИКР/, като няма правомощия да не го приема.
Съгласно чл.20, ал.3 и ал.4 от Наредбата има правомощия да изисква отстраняване
на допуснати неточни и пропуски, след което изпраща доклада на ИАОС. Наредбата
не поставя ограничения за броя и вида на пропуските, чието отстраняване
Директора на РИОСВ Стара Загора може да изисква, а освен това при установени
нарушения на КР има компетентността да налага административни имуществени и
принудителни санкции, но няма правна възможност да откаже изпълнението на
законовото задължение, вменено на субектите на Комплексни разрешителни.
Позовава се на целта на задължението за представяне на ГДОС за изпълнение на
дейностите, за които е издадено КР, а именно: с действащия текст на чл.123в от
ЗООС съдържанието на ГДОС има за предмет само изпълнението на дейностите,
съгласно условията на разрешителното, който се представя в срока по чл.20 ал.1
от НУРИКР. Съгласно чл.22а от ЗООС операторите, извършващи дейности по приложение
I на Регламент (ЕО) № 166/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18
януари 2006 г. за създаване на Европейски регистър за изпускането и преноса на
замърсители и за изменение на Директиви 91/689/ЕИО и 96/61/ЕО на Съвета,
наричан по-нататък "Регламент (ЕО) № 166/2006", докладват данни за
изпускането и преноса на замърсители в регистъра по чл. 22б, т. 2, публикуван
на интернет страницата на Изпълнителната агенция по околна среда. Данните по
ал.1 се докладват само в електронен формат съгласно приложение III на Регламент
(ЕО) № 166/2006 в срок до 31 март на съответната година, следваща годината, за
която се отнася информацията. РИОСВ проверяват достоверността на данните,
докладвани от операторите и ги потвърждават в регистъра по чл. 22б, т. 2 до 31
май на съответната година, следваща годината, за която се отнася информацията.
При действието на старата редакция на чл.125 ал.1, т.5 от ЗООС се е изисквало
оператора на голяма инсталация да предоставя на контролиращия орган годишен
доклад за изпълнение на дейностите, за които е предоставено КР, съдържащ и
информация, необходима за докладването по Регламент /ЕО/ №166/2006г, тоест за
докладване към Европейския регистър за изпускането и преноса на замърсители
/ЕРИПЗ/. Съответно старата редакция на чл.125а от ЗООС изисква от операторите,
извършващи дейности по приложение №1 на Регламент ЕО №166/2006 извън обхвата на
приложение №4 към чл.117 ал.1 / с мощност под 50МВ/ да изготвят доклад,
съдържащ информация ,необходима за докладването по регламента. След измененията
на ЗООС, ДВ бр.98/2018г в сила от 29.08.2019г, текстовете на чл.125 ал.1 и
чл.125а от ЗООС са отменени. Вместо това
са създадени посочените по-горе чл.123в от ЗООС, според който операторът на
инсталацията е длъжен да предостави на контролиращия орган ГДОС за изпълнение
на дейностите, за които е предоставено комплексно разрешително и отделно по
силата на чл.22а от ЗООС да докладва данни за изпускането и преноса на
замърсители в публичния регистър на изпускането и преноса на замърсители на
национално ниво, публикуван на интернет
страницата на ИАОС в същия срок – до 31.03. на съответната година. Следователно
ГДОС не касае информацията, предназначение за ЕРИПЗ, съгласно чл.5 от Регламент
№166/2006г за количествата и видовете на всеки от замърсителите, изпускани от
съответната инсталация в обеми над приложимите пределни норми за капацитет,
определени в Приложение №І към Регламента. Различен е начинът на докладване на
информацията след 29.08.2019г, поради което са отменени чл.22 ал.1 и чл.21 от
НУРИКР при спазване правилата на чл.13 от ЗНА. Следвало в тази връзка да се
приеме, че Образецът на годишен доклад за изпълнение на дейностите, за които е
предоставено КР, както и Методиката за реда и начина за контрол на КР, са
изгубили правното си действие. За операторите на горивни инсталации е останало
задължението да предоставят ГДОС в определения от Наредбата срок, но същите не
са обвързани по никакъв начин с формата на доклада, публикувана на страницата
на МОСВ. Следователно всички забележки към представения ГДОС, касаещи
подробности, произтичащи от формата на доклада, в това число и всички данни,
които касаят доклада до ЕРИПЗ – количества емисии, емисии за единица продукт,
видове замърсители, били лишени от всякакво основание. Нямало смисъл повторното
докладване на данните за ЕРИПЗ, които вече са предоставени на РИОСВ и липсва
каквото и да била пречка да бъдат използвани от РИОСВ. Твърди, че поставеното
от директора на РИОСВ Стара Загора изискване към съдържанието на ГДОС е в
нарушение на принципа на съразмерност, тъй като от две възможности органът не е
избрал тази, която е най-икономично осъществима.
РИОСВ изисква данни за емисиите, за
периода от 15.06.2022г до 30.60.2022г, когато е монтирана и въвеждана в работа
нова система за извършване на СНИ и за докладване на преноса на неопасни
отпадъци извън площадката в ЕРИПЗ. С писмо изх. №585/25.05.2023г дружеството
информирало РИОСВ Стара Загора, че за периода 15.06.2022г -30.06.2022г емисиите
на замърсителите са изчислени представени
с общо изчислени емисии от СНИ за годината, което може да бъде установено от
работните часове на инсталацията, средно часовия дебит и измерената средно
часова емисия на съответните замърсители на стр.24 до стр.31 от ГДОС. Подробно е посочен и начинът на представяне
на исканата информация, която освен това е докладвана на съответната интернет
страница по чл.22а от ЗООС. Въпреки тези аргументи и допълване на пропусната
информация в ЕРИПЗ на 16.06.2023г дружеството получава обжалваното писмо, с
което е информирано, че РИОСВ не приема ГДОС за 2022г по КР №40/2021г, без да
са посочени каквито и да било основания – правни или фактически.
От съда се иска да бъде отменено
писмо изх. №КОС-23-2313/4/14.06.2023г на Директора на РИОСВ Стара Загора като
постановено при неправилно приложение на материалния закон и допуснати
нарушения на изискванията за съдържание на административния акт, след което
преписката да се върне като се укаже на органа да продължи процедурата по
приемане на Годишния доклад за окончателното й финализиране. В пледоария по
същество и в писмена защита се поддържа алтернативно искане за осъждане на
ответника на основание чл.256 ал.3 от АПК да извърши фактическо действие по
приемане на доклада, съгласно задължението му по чл.20 от Наредбата за
условията и реда за издаване на комплексни разрешителни в определен срок.
Ответникът - Директор на РИОСВ Стара
Загора не се явява, не се представлява. Не представя писмено становище по
същество.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна по административно-правния спор:
Жалбоподателят - „Брикел“ ЕАД, е представил на 09.04.2023г пред РИОСВ - Стара Загора Годишен доклад за изпълнение на
дейностите за 2022г, за които е предоставено Комплексно разрешително
№40-Н2/2021г., в изпълнение на чл.123в от ЗООС. Докладът е с вх.
№КОС-23-2313/09.04.2023г., видно от писменото изявление на Директора на РИОСВ в
писмо изх. №КОС-23-2313/1/19.05.2023г /стр.51/, с което връща за коригиране и
допълване, съобразно описаните забележки, ГДОС за 2022г на БРИКЕЛ ЕАД. Изисква
коригиране на следните забележки относно съдържанието на информацията,
представена в Годишния доклад: І. В обхвата на ЗЧАВ, както следва: В периода от
15.06.2022г до 30.06.2022г горивната инсталация е работила без система за
собственик непрекъснати измервания. За този период няма представени изчислени
емисии на описаните замърсители. Липсата на количествена характеристика на
емисиите за този период компрометира данните за: Годишните количества на
емисиите на всички замърсители, емитирани от инсталацията; Данните за
емитираните количества на замърсителите
в атмосферният въздух, за производство на единица продукт; Данните,
докладвани в електронния регистър по ЕРИПЗ.
ІІ. В обхвата на ЗУО: Не е извършено докладване по ЕРИПЗ за преноса на
неопасни отпадъци извън площадката на БРИКЕЛ ЕАД.
На 26.05.2023 БРИКЕЛ ЕАД и подало
възражения против изискването за корекции на информацията, представена в ГДОС
за 2022г за изпълнение на дейностите по Комплексното разрешително. Излага
съображения, че за периода 15.06.2022г -30.06.2022г емисиите на замърсителите
са изчислени и представени с общо изчислени емисии от СНИ за годината, което
може да се установи от работните часове на инсталацията, средно часовия дебит и
измерената средно часова емисия за съответните замърсители на стр.24 до стр.31
от ГДОС. Изчисленията на емисиите са разделени на два периода от 01.02.2022г до
31.05.202г и от 01.06.2022г до 31.12.2022г, защото дружеството е използвало различни
средства за СНОИ, чийто компютърни системи за събиране, обработка и
визуализация на данните са на различни производители и приложните им софтуерни
системи не могат и няма как да бъдат съвместени, както и данните от двата
периода да бъдат консолидирани. В обхвата на ЗУО – за да бъде извършено
докладване в ЕРИПЗ за преноса на неопасни отпадъци извън площадката на БРИКЕЛ
ЕАД следва оторизиран служител на РИОСВ
да промени статуса на доклада, тъй като в настоящото му състояние, операторът
няма възможност да извършва корекции или допълнения.
В резултат Директорът на РИОСВ Стара Загора постановява оспореното по
настоящото дело писмо с изх.№ №КОС-23-2313/4/14.06.2023г., в което е
обективирано изявление, че не приема
върнатия за корекция ГДОС за 2022г за дейностите по КР №40-Н2/2021г. Указания
за срок, ред и орган пред който да се обжалва изявлението за отказ да бъде
приет представения и върнат ГДОС не са посочени.
БРИКЕЛ ЕАД получава писмения отказ
за приемане на доклада на 16.06.2023г, съгласно копие на обратна разписка на
стр.68 по делото, а жалбата до съда е подадена на 03.07.2023г .
Така установената фактическа
обстановка мотивира
следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл.123в, т.6 от ЗООС /нов, в сила от 27.08.2019г, ДВ бр.
98/2018г/ Операторът е длъжен да изготвя и предоставя на контролиращия орган
годишен доклад за изпълнение на дейностите, за които е предоставено комплексно
разрешително. Разпоредбата има за цел провеждане на контрол по изпълнението на
дейностите, за които е издадено комплексно разрешително по аргумент от чл. 19
ал.1 от Наредбата за условията и реда за издаване на комплексни разрешителни
/НУРИКР/. По силата на чл. 20 ал.1 от НУРИКР ГДОС се представя на хартиен и
електронен носител в срок до 31.03. на годината, следваща тази за която се
отнася, изготвен по образец, публикуван на страницата на МОСВ. Текстът на
разпоредбата е в редакция в сила от 19.08.2019г, поради което следва да се
приеме, че публикувания на интернет страницата на МОСВ образец на доклад е
задължително изискване към формата и съдържанието на ГДОС. След представяне на
ГДОС, РИОСВ дължи изпращането му за становище по компетентност на съответната
Басейнова дирекция и изисква писмено становище в срок до 14 дни от датата на
изпращането. Въз основа на ГДОС и на становището на съответната Басейнова
дирекция, Директорът на РИОСВ може да изисква
от оператора да отстрани допуснати неточности или пропуски. Следователно
ГДОС трябва да съдържа точна и пълна информация, а за изпълнение на това
задължение следи Директора на РИОСВ, но преценява изпълнението му и въз основа
на становище на Басейнова дирекция, което не е изискано в настоящия случай.
Изпълнението на задължението по чл.123в, т.6 от ЗООС се признава за изпълнено с
изявлението на Директора на РИОСВВ за одобряване на ГДОС, представляващо и
условие, без което не може да бъде изпратен за публикуване във вътрешната
система на ИАОС – крайната и основна цел на задължението за представяне на
ГДОС. Следователно по силата на чл.123в, т.6 от ЗООС вр. с чл.20 от Наредбата представянето
на ГДОС е изпълнено, когато е представен в срок, но и когато съдържанието му
отговаря на изискванията да е пълен и точен. Информация по изпълнение на
дейностите по КР трябва да бъде обективна, пълна и точна, съгласно образеца и
нормативните изисквания, както и да се
представи в срок. Ето защо одобряването на ГДОС има белезите на индивидуален
административен акт по см. на чл.21, ал.1 от АПК, с който се констатира
изпълнение на задължение от публично правен ред, скрепено с имуществена
отговорност за оператора. Неодобряването е отказ да се признае, че задължението
по чл.123в от ЗООС е изпълнено, поради което накърнява неблагоприятно правната
сфера на оператора. По тези съображения настоящият съдебен състав приема, че
оспореният акт е годен предмет на съдебен контрол за законосъобразност.
Оспорването
като направено от легитимирано лице с правен интерес, в законово установения
срок и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване, е процесуално
допустимо.
Разгледана
по същество жалбата се явява
основателна, по следните съображения:
Обжалваният
акт е постановен от компетентен орган по см. на чл.20 от Наредбата за условията
и реда за издаване на комплексни разрешителни. Издаден е в писмена форма, но в нарушение на
изискването за посочване на фактически и правни основания. В оспореното писмо изх.№ КОС-23-2313/4/ от
14.06.2023г. не са изложени никакви мотиви за възприетия отказ да се приеме
представения от БРИКЕЛ ЕАД ГДОС за 2022г., освен посоченото като повод за
постановяването му възражение на оператора за невъзможност да коригира
информацията. Липсват обаче съображения защо подаденото от дружеството,
притежател на КР № 40-Н2/ 2021г., възражение е прието за неоснователно, както и
надлежна обосновка на факта, че представяния ГДОС не отговаря на изискванията
за съдържание, което е единственото нормативно основание, предвидено за
неговото неодобряване. Отделно от това неизпълнението на нормативно
установеното в чл.20, ал.2 от НУРИКР задължение да бъде изпратен подадения ГДОС
на съответната Басейнова дирекция е пречка да се констатира съществуването на
основание за неодобряване на ГДОС. Това е така, защото ГДОС се изпраща първо за становище на Басейнова
дирекция и едва след получаването му се констатират непълноти и неточности. Когато издаване на акта
изисква становище и на друг орган, компетентният административен орган се
произнася по същество едва след като го е получил или след изтичане на срока за
неговото представяне.
Ето
защо оспореният акт се явява постановен при допуснати съществени процесуални нарушения
и при неизпълнение на изискванията за съдържание на мотивите, което препятства
установяване на основанието за неговото издаване.
По изложените съображения съдът
приема, че жалбата е основателна. Оспореното писмо Писмо изх.
№КОС-23-2313/4/14.06.2023г. на Директора на РИОСВ Стара Загора, с което не
приема Годишния доклад по околна среда за 2022г. на „Брикел“ ЕАД за изпълнение
на дейностите, за които е предоставено Комплексно разрешително №40-Н2/2021г., следва
да бъде отменено, като незаконосъобразно, а преписката да се върне на
административния орган за провеждане на процедурата по приемане на ГДОС за
2022г., представен от БРИКЕЛ ЕАД с писмо вх.№ КОС-23-2313/ 09.04.2023г., при
спазване изискването на чл.20, ал.2 от Наредбата за условията и реда за
издаване на комплексни разрешителни и обсъждане на направените от оператора
възражения относно указаните корекции.
Водим от горните мотиви и на освоние
чл.172, ал.2, предл. второ и чл.173, ал.2 от АПК, Старозагорският административен
съд
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
по жалба на „БРИКЕЛ“ ЕАД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Гълъбово – Извън града, Писмо изх. №КОС-23-2313/4//14.06.2023г на
Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - Стара Загора, с
което не приема Годишен доклад за изпълнение на дейностите за 2022г, за които е
предоставено Комплексно разрешително №40-Н2/2021г.
ВРЪЩА преписката на Директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите – Стара Загора за провеждане на
процедурата по приемане на ГДОС за 2022г., представен от БРИКЕЛ ЕАД с писмо
вх.№ КОС-23-2313/ 09.04.2023г., при съобразяване с дадените задължителни
указания по тълкуването и прилагането на закона.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: