№ 3968
гр. София , 02.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ в закрито заседание на втори
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110139199 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор са представени писмени доказателства,
които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред
съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Съдържащите се в исковата молба доказателствени искания за изискване на
заповедното производство и изпълнителното производство са относими и допустими,
поради което следва да бъдат уважени.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба и писмения
отговор документи по опис, обективиран в същите, като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане към настоящото производство на заверен препис от
ч.гр.д.№ *о описа на СРС, 71-ви състав, като в писмото се посочи и датата на която е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание настоящото дело.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание **, с район на действие СГС в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи официално заверен препис на изпълнително дело
*/* с взискател „*1111* и длъжник */*/..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.10.2021 г. от 09:30 часа, за която дата
1
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищцата и препис от писмения отговор от ответника.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от */*/. против „*1111*, с
която са предявени отрицателни установителни искове за признаване за установено по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 1320,56 лева, представляваща
главница за периода от 23.10.2011 г. до 23.03.2012 г. и сумата от 365,56 лева,
представляваща лихва за периода от 17.12.2011 г. до 26.11.2014 г., за които е издаден
изпълнителен лист от 16.02.2015 г. по ч.гр.д.№ *о описа на СРС и е образувано изп.дело */*
по описа на ***, с район на действие СГС, поради настъпила погасителна давност.
В исковата молба ищцата поддържа, че не дължи сумите, за които на 16.02.2015 г.
срещу нея е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№ *о описа на СРС, 71 състав, тъй като в
продължение на две години взискателя – настоящ ответник не е поискал извършването на
изпълнителни действия по образуваното изп.дело */* по описа на ***, с район на действие
СГС, съответно последното е прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК. В тази насока
ищцата се позовава на *-*-* г. по * г. на */ както и на съдебна практика относно
допустимостта на исковите претенции. По изложените в исковата молба доводи и
съображения, ищцата моли съда да постанови решение, с което да установи недължимостта
на процесните суми, тъй като вземанията по процесния изпълнителен лист са погасени по
давност, съответно не би могло да бъде осъществявано принудително изпълнение срещу
нея. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище за
неоснователност на предявените искове. Поддържа се становище, че процесния
изпълнителен лист е издаден в резултат на влязла в сила заповед по чл.410 ГПК, като с
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК давността е
прекъсната. Същата е прекъсната и в хода на изпълнителното производство – на 10.06.2015
г., когато взискателят е подал молба за предприемане на принудителни действия срещу
длъжника. Отделно от предходното се твърди, че ЧСИ е предприемал активни действия,
като всяко от тях е прекъсвало давността относно вземането. В резултат на предходното, до
завеждане на исковата молба, погасителната давност по отношение на процесните вземания
не е изтекла. Навеждат се и доводи, че длъжникът не може да се позовава на изтекла в
негова полза погасителна давност за вземане, което доброволно е платил. Поддържа се
становище, че до датата на соченото от ищцата ТР приложение намира /*- г. По изложените
в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на исковите претенции. Претендира
разноски, вкл.юрисконсултско възнаграждение.
Предявени са за разглеждане отрицателни установителни искове с правно основание
чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от
2
предявяването на исковете, а именно - че е налице висящо и непрекратено изпълнително
дело, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици – че са
налице предпоставките на чл.115 и чл.116 от ЗЗД за прекъсване или спиране на течащата в
полза на длъжника давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3