Решение по дело №78/2021 на Административен съд - Габрово

 

 

 

 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  

 

 

№ 55  

 

 

гр. Габрово, 28.04.2023 година

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и девети март две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯН АТАНАСОВ

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

                                                                                        ДАНИЕЛА ГИШИНА

 

при секретаря РАДОСЛАВА РАЙЧЕВА и с участието на прокурор АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 78 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от Дирекция „Инспекция по труда“ – Габрово против Решение № 260032 от 05.03.2021 година по АНД № 1166/2021 година по описа на Районен съд – Габрово в частта на намаления от въззивния съд размер на наложената имуществена санкция. С обжалваното решение въззивният съд е изменил Наказателно постановление /НП/ № 07-001332 от 20.11.2020 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Габрово, с което на „*****” ЕООД – гр. Севлиево за нарушение на чл. 402, ал. 2 от Кодекса на труда /КТ/ на основание чл. 414, ал. 1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 15000 /петнадесет хиляди/ лева, като е намалил имуществената санкция на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева.

В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно досежно размера на определената от съда имуществена санкция, като се развиват доводи, че е налице безспорно установено и доказано нарушение на чл. 402, ал. 2 от КТ, като деянието се отличава с изключителна степен на обществена опасност, като се създава прецедент да не се прилага законът и спазване на нормите, касаещи трудовото законодателство, чрез налагането от съда на безпрецедентна по своя размер санкция почти в минимален размер, което предполага, че много работодатели ще се възползват от възможността да не представят документи на контролните органи и ще предпочетат налагането на санкция. Касаторът твърди, че изисканите в процесния случай документи касаят основни задължения на работодателя, свързани с изплащане на трудови възнаграждения, обезщетения, режим на работно време, без които инспекцията не може да извърши проверка за спазване на трудовото законодателство и да изпълни делегираните ѝ по силата на КТ правомощия; санкционираното дружество има наложена и друга санкция в размер на 300 лева, с която очевидно не са постигнати целите на наказанието да предупреди и превъзпита дееца да спазва законите на страната, като тези цели няма да бъдат постигнати и с намаления от въззивния съд размер на наложната с процесното НП имуществена санкция. Прави се искане за отмяна на въззивното решение с обжалваната част и постановяване на друго, с което да бъде потвърдено изцяло процесното НП. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Касационният жалбоподател Дирекция „Инспекция по труда” – Габрово се представлява в открито съдебно заседание от надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт, поддържа се жалбата, искането по същество и това за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Касационният ответник „*****” ЕООД – гр. Севлиево не се представлява в открито съдебно заседание. В депозиран по делото отговор на касационната жалба се заявява позиция за неоснователност на жалбата, развиват се доводи за правилност на въззивното решение, по същество се прави искане за оставяне в сила на обжалваното решение и се заявява претенция за присъждане на разноски за касационната инстанция.

Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава заключение за основателност на касационната жалба, поради което първоинстанционното решение следва да бъде отменено.

Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна.

Настоящият съдебен състав на касационната инстанция намира, че въззивният съд правилно е намалил размера на определената от административнонаказващия орган имуществена санкция, като е отчел тежестта на извършеното нарушение. Въззивният съд е отчел обстоятелството, че на санкционираното дружество е било наложено наказание за друго нарушение на КТ, както и това, че нито един от исканите от контролните органи документи не е представен, с което е препятствано извършването на проверка от страна на същите контролни органи, но в случая липсва превес на отегчаващи вината обстоятелства, които да обосноват налагането на санкцията в максимално предвидения от закона размер от 15000 лева. Измененият от въззивния съд размер на санкцията е близък до предвидения в закона минимален размер, като така намаленият размер се явява справедлив, съобразен с изискванията на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и способстващ за постигане на целите на административнонаказателната репресия по чл. 12 от ЗАНН. С оглед пълнота на изложението следва да се посочи, че целите на контрола за спазване на трудовото законодателство се постигат не с налагане на високи по размер наказания, а със системност на самия контрол. В процесния случай, с оглед обясненията на управителя на санкционираното дружество за местонахождението на исканите документи, контролните органи са можели да отправят повторно искане за представяне на документите или да удължат срока за представянето им.

Районен съд – Габрово е постановил валидно, допустимо и правилно в обжалваната част решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях. Изложеното води до извода, че в обжалваната част решението на Районен съд – Габрово следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора съдът не присъжда разноски на ответната страна поради липса на представени доказателства за извършването на такива.

 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260032 от 05.03.2021 година по АНД № 1166/2021 година по описа на Районен съд – Габрово в обжалваната част.

 

 

Решението е окончателно.

 

 

 

                                                                                         

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ:           1.

 

 

 

 

                                                                                            2.