№ 2671
гр. София, 09.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. П.
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. П. Частно гражданско дело №
20221110168882 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист с вх. № от 19.12.2022 г., подадено от [фирма] срещу Д. П. Р. за сумата от
601.88 лева, представляваща главница по запис на заповед, издаден на 01.04.2021 г., както и
за сумата от 97.97 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 14.05.2021 г. до
19.12.2022 г.
След извършена проверка за редовност, допустимост и основателност на заявлението,
съдът намери, че същото следва да бъде отхвърлено в частта относно претендираната
мораторна лихва в размер на 97.97 лева. За законната лихва върху вземането за периода от
датата на падежа на записа на заповед до подаване на заявлението заповед за незабавно
изпълнение не може да бъде издадена по аргумент от т. 4 от Тълкувателно решение № 1/
28.12.2005 г. по т.д.№ 1/2004 г. на ОСТК на ВКС. Според дадените в това тълкувателно
решение разяснения, които са запазили своята актуалност, не е допустимо издаване на
изпълнителен лист за мораторните лихви върху сумата по записа на заповед за периода от
падежа до датата на подаване на молбата за издаване на изпълнителния лист, тъй като в това
производство съдът проверява само формалната доказателствена сила на изпълнителното
основание и не може да се основава на данни, които стоят извън изпълнителното основание.
В настоящото производство се преценява само формалната доказателствена сила на
изпълнителното основание, като съдът при издаване на изпълнителния лист, не може да се
основава на данни, които стоят извън изпълнителното основание, каквато е лихвата до
датата на подаване на молбата за издаване на изпълнителен лист. В този смисъл и т. 4а от
Тълкувателно решение № 4/ 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС. Освен това съдържанието на
записа на заповед по чл.535 ТЗ не включва данни относно размера на закъснителните лихви
Вземането по чл. 86, ал. 1 ЗЗД произтича от факта на забавата в изпълнението на
менителничното задължение, който е последващ спрямо издаването на записа на заповед, и
тъй като не е обективирано в съдържанието на записа на заповед, не може да бъде
присъдено обезщетението за забава със заповедта за изпълнение.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № от 19.12.2022 г. на [фирма], в частта, с която се иска
издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист в ползва
на [фирма] срещу Д. П. Р. за сумата от 97.97 лева, представляваща мораторна лихва за
1
периода от 14.05.2021 г. до 19.12.2022 г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2