№ 176
гр. Сливен, 29.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно
наказателно дело № 20232230201677 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Х. Г. С. , и свидетеля А. Д. С. .
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Х. Г. С. – 35 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без
родство със жалбоподателя;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
А. Д. С. – 32 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
1
Съдът отстрани свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Х. Г. С., РАЗПИТАН КАЗА: На 10.10.2023 г. с колегата
бяхме на работа, дневна смяна и спряхме за проверка таксиметров автомобил. Повода за
спирането на автомобила беше, че таксиметровия шофьор нямаше поставена табела „такси“
върху тавана на автомобила, а иначе беше със съответните лепенки за таксиметров
автомобил. В автомобила имаше клиент и апарата беше включен. Изобщо нямаше на тавана
табела „такси“, каквото трябва да е обозначението. Водача беше жена и нямаше
удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил. Жената обясни, че била счупена или
открадната, нещо такова, а за удостоверението обясни, че го няма в нея, тъй като е в другият
автомобил, който го управлява мъжа й, а той е извън града. Извадих бележка от касовия
апарат за да докажем, че автомобила е ползван като такси. На място съставих акта.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Д. С., РАЗПИТАН КАЗА : на посочената дата в акта с колегата Х.
С. бяхме дневна смяна. Забелязахме таксиметров автомобил без поставена табела на тавата
„такси“. Автомобила беше обозначен с лепенки такси, но табелата на тавана я нямаше.
Извършихме проверка на автомобила. Водача беше жена. В момента на проверката касовият
апарат беше включен и имаше клиент в него. Колегата извърши проверка на документите й
и установи, че няма удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил. Колегата извади
касова бележка, че автомобила се използва, като такси. Колегата състави акта на място.
Обяснението на водачката беше, че табелата е открадната, а удостоверението е в другият
автомобил, който се управлявал от мъжа й.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
2