№ 26652
гр. София, 28.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20241110102117 по описа за 2024 година
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Г. П. Г. представя отговор на исковата
молба на ЗАД ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ АД. Това предпоставя съдът да
процедира по реда чл.140, ал.1, вр. чл.146, ал.1 ГПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
8.11.2024 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчат
преписи от настоящото определение.
Да се връчи на ищеца препис от отговора на ответника.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
Да се изискат на осн. чл.186 ГПК от СДВР-ОПП посочените от
ищеца/ответника заверени преписи от документи (виж л. 5 от делото)
ОБЯВЯВА на страните по делото следния проект за доклад на
делото: Предявен е установителен иск по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 500, ал.1,
т.1 КЗ.
ОТВЕТНИКЪТ не представя отговор на исковата молба.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване.
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже: 1/ по иска по чл.500, ал.1, т.1 КЗ –
договорът за застраховка Гражданска отговорност между ищеца и ответника,
застрахователното събитие – деянието на ответника в нарушение на правилата
за движени е по пътищата и предизвикването на ПТП, поканата до ответника
да се подложи на проверка за изследване на концентрацията на алкохол в
1
кръвта му и отказът му да се изследва това обстоятелство, причинените
имуществени вреди на трето лице, причинната връзка между деянието на
ответника и вредите и обезщетяването му от ищеца по реда на чл.411 КЗ или
чл.432 КЗ; предвид възражението на ответника за изтекла погасителна
давност – предявяването на иска в петгодишния срок по чл.378, ал.6 КЗ
считано от плащане на застрахователното обезщетение. ОТВЕТНИКЪТ, ако
ответникът докаже твърденията си, носи тежестта да докаже, че е платил
обезщетението на ищеца.
Ищецът сочи доказателства за твърденията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се
бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва възможност на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2