№ 239
гр. гр. Димитровград, 09.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Андрей Г. Андреев
при участието на секретаря Теодора Г. Димитрова
като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Гражданско дело №
20215610101994 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1
ГПК – отрицателен установителен иск.
ИЩЕЦЪТ – В. П. В. от гр.Димитровград твърди, че при проверка на
задълженията си за ел. енергия бил уведомен, че ответното дружество е издало фактура
№ **********/15.12.2021 г. за ел енергия на стойност 637,93 лева начислена за стар
период от 01.07.2021 г. до 23.09.2021 г., за обект с ИТН 1590908 на адрес
с.Александрово, общ.Хасково, на клиент с кл. № **********, на която бил титуляр.
Заявява, че не е ползвана допълнително начислената ел. енергия. Моли след
установяване на изложеното да се постанови решение,с което да се признае за
установено по отношение на ответника, че не му дължи сумата от 637,93 лева по
процесната фактура. Претендира деловодни разноски.
ОТВЕТНИКЪТ – „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД гр.Пловдив
подава отговор, в който намира иска за допустим, но неоснователен. На посочената
дата служители на дружеството извършили проверка на електромера, отчитащ
доставената електрическа енергия в обекта на ищеца, в присъствието на представител
на ищеца, като при замерване на електромера с еталонен уред марка „Емсист“ било
установено, че същият измерва с грешка в размер на -79,32 %, която била извън
допустимите отклонения. Електромера е демонтиран и предаден на БИМ за експертиза,
при която е установено, че е осъществяван нерегламентиран достъп до вътрешността
на електромера, като е изменена електрическата схема. Налице били предпоставките
на чл.50, ал.1, б.”а” ПИКЕЕ, като операторът извършил преизчисление на
количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в
1
чл.48, ал.2 ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество енергия на клиента в
размер на 2737 кВтч, вследствие на установено непълно измерване, за период от 84 дни
назад, считано от датата на регулярен отчет до датата на проверката. Коригираните
количества били изчислени при спазване на методиката, а стойността била изчислена
съгласно чл.56, ал.3 вр. чл. 56, ал.1 ПИКЕЕ – по определена от КЕВР пазарна цена на
алектрическата енергия за покриване на технологичните разходи, ведно с дължимата
сума за мрежови услуги и цена за задължения към обществото. ЕР ЮГ нямало
задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца. Моли за отхвърляне на
иска като неоснователен. Претендира деловодни разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
С констативен протокол от 23.09.2021 г., бл. № 648217 представители на
„Електроразпределение Юг“ ЕАД, на основание чл.42 и чл.44 от ПИКЕЕ, са
извършили проверка на измервателна система на клиента В. П. В. за обект – къща,
намираща се в с.Александрово, общ.Хасково, електромер фабр. № *********, който се
е намирал в ТЕПО на стълб. При проверка с еталон EMSIST-6 № 0819972 е
констатирана грешка извън допустимите норми - 79,32 %. Електромерът е подменен с
нов, на който е извършено контролно измерване. Демонтирания електромер е
поставен е в безшевна торба, пломбирана с пломба 691498 за предаване за експертиза в
ГД „МИУ“ РО.
На същата дата е изготвен Протокол за оглед на СТИ при демонтажа,
както и заявление за метрологична експертиза на СИ.
Съгласно Констативен протокол от метрологична експертиза на средство
за търговско измерване № 1073/15.11.2021 г. в т.5 „Техническо състояние на частите и
механизмите, защитени от нерегламентиран достъп“ е посочено: Осъществяван е
достъп до вътрешността на електромера – датчикът за отваряне на основния капак на
електромера е счупен. Има изменение в електрическата схема. На електронната платка
има допълнително присъединен електронен компонент. По този начин са изменени
техническите и метрологични характеристики на електромера и преминаващата през
него електрическа енергия се измерва с отклонение, извън границите на допустимото.
Изготвена е справка за коригиране на сметката за ел. енергия за
периода 01.07.2021 г. до 23.09.2021 г. за 84 дни.
С писмо от 15.12.21 г. клиентът се уведомява за констатираното
манипулиране на електромера и отчитане с грешка от минус 79.28 %. Поради това и на
основание чл.50, ал.1 ПИКЕЕ, ще бъде коригирана сметката за ел. енергия за периода
от 01.07.2021 г. до 23.09.2021 г. за 84 дни, като допълнително е начислена сума на
стойност 637,93 лева. Писмото е доставено на 21.12.2021 г. – видно от известието за
доставяне – лично на абоната.
2
От ответното дружество е издадена фактура № **********/15.12.2021 г.,
за допълнително начислена ел. енергия, вследствие установено неизмерване, непълно
или неточно измерване на количеството ел. енергия на стойност 637,93 лева с ДДС и
падеж 29.12.2021 г.
От ответната страна са представени също и извадка от електронното
досие на процесния електромер и товаров профил на същия.
За изясняване на делото от фактическа страна беше назначена съдебно-
техническа експертиза. От заключението на същата се установява, че констативния
протокол за метрологична експертиза на СТИ № 1073/15.11.2021 г. на БИМ отразява
техническото състояние на СТИ с № *********, което е в резултат на външно
неправомерно въздействие върху електромера. Описаните манипулации в раздел
„Техническо състояние на частите и механизмите защитени от нерегламентиран
достъп” от констативния протокол въздействат върху точността на електромера, като
последният не отчита цялото количество консумирана ел.енергия от обекта. Тези
манипулации водят до частично неизмерване на ел. енергия - в случая електромерът
измерва 20,71 % от консумираната ел. енергия от абоната. Тези манипулации водят до
неизмерване на консумираната електрическа енергия от абоната – неизмерва с 79,29 %
от консумираната ел. енергия. Правилно е приложена методиката за изчисляване на
неотчетеното количество електрическа енергия, така както е заложена в чл.50, ал.1,
т.”а” ПИКЕЕ. Правилно е остойностено неправилно изчисленото за доначисляване
количество електричество, съгласно чл.56, ал.3 ПИКЕЕ.Не са налични данни в паметта
на СТИ за нерегламентирано вмешателство. Такива са налични от данните по делото –
на 23.02.2021 г. в 09.53 ч. е включена аларма за отваряне на клемен капак. В паметта на
електромера се съдържат данни, от които е видно, че СТИ е било под напрежение след
21.01.2021 г. до 23.09.2021 г., кагото след демонтажа му и предаване за експертиза в
БИМ на негово място е монтирано ново СТИ. Началния момент на неизмерване
(неточно измерване) ел. енергия консумирана в ИТН е след 07.05.2021 г. Електромера
попада в графа електромери еднофазни с периодичност на проверката от 6 години.
Електромерът е имал последна метрологична пломба М20 и е следвало да премине
вторична проверка през 2026 г.
Сроковете по Заповед № А-616 на Председателя на ДАМТН от 11.09.2018 г. са
спазени.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Не е спорно, че ищецът е потребител на ел. енергия, като за ползвания
обект има открита партида с кл. № **********, ИТН 1590908. Не са спорни и фактите
относно извършената с констативния протокол проверка на електромера при която е
установено, че електромера е повреден и същият не измерва електрическата енергия,
3
която се консумира в обекта.
Доколкото настоящото производството е резултат на
отрицателен установителен иск по чл. 124 ал. І от ГПК, тежестта за
установяване дължимостта на процесната сума и нейния размер е на ответното
дружество. Основният спор по делото е относно възможността за едностранна
корекция на отчетените показатели за потребена електрическа енергия, както и
съответния размер на остойностяване на неотчетени количества.
В Закона за енергетиката се предвижда възможност да бъдат извършвани
корекции на сметки на потребителите в случай на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена ел.енергия (с оглед разпоредбите на чл.98а ал.2 т.6 вр. чл.83 ал.1 т.6
от ЗЕ, при спазване на издадените от Председателя на КЕВР обн. ДВ бр. 35/30.04.2019
г. ПИКЕЕ, съгласно чл.83, ал.2 от ЗЕ, които правила са приложими в случая, тъй като
се касае за извършена корекция на сметка след изменението на закона и след
приемането на правилата). Съдът обаче намира, че предвидената законова възможност
за корекция на сметка за ел. енергия за изминал период не означава автоматично
начисляване на суми за неточно измерена ел.енергия, а това начисляване следва да
бъде извършвано, само и единствено след надлежно доказване на всички предпоставки
за ангажиране отговорността на клиента-потребител, регламентирани в чл.47 и чл.49 и
чл.52 от ПИКЕЕ, и след установяване по несъмнен начин, че грешката в отчитането на
ел.енергията, неправилно/ неточното й измерване или неизмерване се дължат на
виновното поведение на клиента съгласно разпоредбата на чл.82 от ЗЗД, уреждаща
отговорност за вреди вследствие на неизпълнение на договорни задължения.
Обективната отговорност по принцип е изключение, доколкото ангажира
отговорността на едно лице, без да се държи сметка за субективното му отношение,
поради което нейното залагане в правна норма е правомощие единствено на
законодателя. Такава клауза, предвиждаща обективна безвиновна отговорност на
потребителя на ел.енергия, не се съдържа в ЗЕ, поради което остава приложима общата
разпоредба на чл.82 от ЗЗД, регламентираща пределите на имуществената отговорност
при неизпълнение на договорно задължение, която винаги е виновна и е в границите,
очертани в тази норма. Това е така, тъй като не може нито с подзаконов нормативен
акт, нито с правила, създадени от орган без законодателни правомощия, да се
дерогират разпоредби на закон. Посочените разпоредби на ПИКЕЕ, към които
препраща ЗЕ, по никакъв начин не изключват вината на насрещната страна при
неизпълнение на задължения по договора, а само регламентират принципите за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия и процедурата за изчисляване на консумирана ел.енергия
съгласно чл.83 т.6 от ЗЕ и раздел ІХ от ПИКЕЕ. Те не изключват необходимостта от
установяване, че именно абонатът е извършил действия, нарушаващи въведената от
ПИКЕЕ забрана за потребителите да въздействат неправомерно върху собствените на
4
дружеството средства за търговско измерване, или най-малкото, че тези действия са
извършени с негово знание.
Наред с това, според действащото законодателство(чл.120 ал.1 от Закона
за енергетиката и чл.28 ал.8 от Наредба № 6/09.06.2004г.) средствата за търговско
измерване, както и електромерните табла, са собственост на електроразпределителното
дружество, което е длъжно да ги поддържа в изправност за своя сметка, да обезпечава
правилното им функциониране и да следи за отклонения в измерването.
Неправомерното въздействие или нерегламентираният достъп до тях е свързан с
извършването на такава манипулация върху уреда, която се изразява в способността за
точното и коректно измерване на реално консумираната енергия. В тази връзка съдът
приема, че в доказателствена тежест за ответното дружество бе при предявен
отрицателен установителен иск, както в настоящето производство, да докаже по
несъмнен начин наличие на осъществен без санкцията на ответното дружество достъп
на ищеца до електромера, за да се ангажира отговорността му, каквито данни по делото
няма.
Ето защо предявеният отрицателен установителен иск следва да бъде
уважен изцяло в размер от 637,93 лева, като бъде признато за установено по отношение
на ответника, че ищецът не дължи начислената му сума от 637,93 лева, представляваща
корекция на сметка за минал период - от 01.07.2021 г. до 23.09.2021 г.
С оглед изхода на производството ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените от същия разноски във връзка с производството в
размер на 50,00 лева – внесена държавна такса и 300,00 лева заплатено адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В. П. В. от гр.Димитровград, бул.”Трети март”
бл.19, вх.Б, ап.2, ЕГН ********** не дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Христо Г.
Данов“ № 37, сумата в размер на 637,93 лева (шестстотин тридесет и седем лв. и
деветдесет и три ст.) по фактура № **********/15.12.2021 – сума в следствие на
установено неизмерване, непълно или неточно измерване на електрическа енергия за
периода от 01.07.2021 г. до 23.09.2021 г. за ИТН 1590908, с.Александрово,
обл.Хасково.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, да
заплати на В. П. В. от гр.Димитровград, бул.”Трети март” бл.19, вх.Б, ап.2, ЕГН
5
********** деловодни разноски 350,00 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Хасково
в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
6