№ 10906
гр. София, 14.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110156815 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на Д. ХР. Т. срещу ЗАД „Д.Б.Ж.З“ АД.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че на 22.06.2021г., в гр. ......, на кръстовището между улици „........“ и
ул. „......“, водачът на МПС марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“, с рег. № .......,
предизвикал ПТП, при което се удря челно в задната част на МПС марка „Пежо“,
модел „308“, с рег. № ........., при което било увредено имуществото на трето лице –
МПС марка „Опел“, модел „Астра Джи Ти Си“, с рег. № ...., собственост на Д. ХР. Т..
Заявява, че в резултат на инцидента е претърпяла имуществени вреди в размер на
22000 лв.. Моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 7000 лв. (предявена
като частичен иск в общ размер на 22000 лв.), ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба – 01.10.2021г. до окончателното плащане.
2. Ответникът е депозирал отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, с който
изразява становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва механизма на
твърдяното ПТП, причинната връзка между вредите и ПТП, размера на вредите, както
и отрича вината на застрахования при него водач. В условията на евентуалност,
релевира възражение за съпричиняване на имуществените вреди от страна на ищеца,
вследствие на нарушаване на разпоредбите на чл. 20 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП. Намира
1
претенцията на ищеца за прекомерна и завишена. В случай на установяване на иска по
основание и размер възразява, че е налице тотална щета на увреденото МПС, поради
което поддържа, че следва да се приспадне стойността на запазените и годни за
употреба части. Моли за отхвърляне на иска.
3. Искът за осъждане на ответника да заплати описаната по-горе сума за главница е с
правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
4. За възникване на вземането за обезщетение по иска с правно основание чл. 432, ал. 1
КЗ е необходимо да се установят следните факти: ответникът да е застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“, в чийто срок на действие, вследствие на
противоправно и виновно поведение на водача на застрахования автомобил, да е
настъпило застрахователно събитие (представляващо покрит риск), в причинна връзка
с което ищецът да е претърпял описаните имуществени вреди.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, както и да докаже всички обстоятелства, на които основава
възражението си за съпричиняване (в т.ч. че водачът на увредения автомобил не е нарушил
задължението си да го контролира, управлявал го е с несъобразена с пътната обстановка
скорост).
По възражението на ответника за тотална щета, е негова тежестта да установи , че
стойността на вредите е поне 70% от действителната (пазарна) стойност на увреденото МПС
към датата на ПТП, да докаже кои детайли и части са запазени и тяхната стойност, а в
тежест на ищеца е да докаже прекратяване на регистрацията на увреденото МПС.
5. Отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към датата на
ПТП ЗАД „Д.Б.Ж.З“ АД е бил застраховател по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ на водача на МПС марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“,
с рег. № ....... по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора писмени доказателства.
2. ДОПУСКА разпит на свидетелите, посочени от ищеца в исковата молба (В.К и И.М).
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да представи по делото
вносна бележка за сумата от 160,00 лева по депозитна сметка на Районен съд – ББ. ,
представляваща депозит за разпит на поисканите от него свидетели (т.е. по 80 лв. за всеки от
свидетелите), като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение в срок на дадените
указания определението, с което е допуснат разпит на поисканите свидетели ще бъде
отменено.
УКАЗВА на двете страни, че в същия срок следва да представят въпросни листи относно
изготвянето на съдебна поръчка за разпита на допуснатите свидетели.
НАСРОЧВА извършването на разпитите по делегация в РС-ББ. на 23.02.2022г. от 14:00 часа
2
в сградата на Районен съд – ББ., за която дата и час да бъдат призовани страните, както и
допуснатите свидетели.
ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебната поръчка (СЛЕД евентуалното представяне по делото на
вносната бележка за внесен депозит), която следва да съдържа: списък на призованите лица,
който да бъде ползван от РС- ББ.; съответно придружително писмо с опис на изпратените
документи; постъпилите въпросни листи в срока, посочен по-горе; препис от вносната
бележка за платен депозит, посочен по-горе; препис от настоящото определение.
3. ДОПУСКА извършването на САТЕ, която да даде заключение по въпросите, поставени
от ищеца в исковата молба, както и по въпросите поставени от ответника в отговора на
исковата молба, както и по следните въпроси: 1) какъв е механизма на ПТП; 2) каква е
стойността на вредите по средни пазарни цени към датата на ПТП; 3) налице ли е в случая
тотална щета, респ. каква е стойността на уврежданията по процесния автомобил при
условията на тотална щета и след приспадане на запазените части.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 600,00 лева, от които 300 лв., вносими от
ищеца и 300 лв., вносими от ответника.
УКАЗВА на всяка от страните, че следва в 1-седмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да внесе посочената сума по депозитна сметка на Софийски районен съд и в
същия срок да представи вносната бележка по делото, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания ще бъде отменено определението на съда в
частта по поставените от нея задачи.
СЛЕД представяне на вносни бележки за платени депозити, делото да се докладва в з.з. за
назначаване на в.л.
4. ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по осн. чл. 190, ал. 1 ГПК за задължаване на ответника да
представи заверен препис от застрахователна полица по застраховка гражданска
отговорност (с оглед отделените за безспорни обстоятелства).
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
3
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.03.2022 г. от 09:20 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5