№ 3596
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110133900 по описа за 2022 година
Депозирана е искова молба от С. Ц. Ф.,ЕГН : ********** ,с която срещу ЗД“Бул
Инс“АД е предявен осъдителен иск ,с правно основание чл.432 от КЗ за заплащане на
сумата в размер на 11 420,66лв.,представляваща обезщетение за имуществени вреди ,за
допълнителни разходи за лечение ,извършени в периода 24.08.2018год. до 23.06.2022год. ,за
кинезитерапия и лекарства ,от настъпило на 25.06.2017год. ПТП ,ведно със законната лихва
от датата на депозиране на исковата молба в съда 23.06.2022год. ,до окончателното й
заплащане.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор от ЗД“Бул Инс“АД,който е направил възражение за недопустимост на
предявения иск,предвид ,че ищецът претендира имуществени вреди,представляващи
разходи за лечение ,които са част от присъдените му с решение по гр.д.№1026/2019год.
,СГС,1-10 .
Съдът намира исковата молба да е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.
Предявения осъдителен иск, с правно основание чл. 432 КЗ за сумата от 11 420лв.
произтича от следните обстоятелства: по договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ , в срока на застрахователното покритие на който и вследствие на виновно и
противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е застрахована от
ответното дружество, е настъпило събитие, представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като са
причинени имуществени вреди от ищеца ,свързани с разходите му за лечение в периода
24.08.2018год. до 23.06.2022год. ,за кинезитерапия и лекарства , стойността на които се
претендира пряко от застрахователя по „Гражданска отговорност“ на виновния водач .
В исковата молба ищеца сочи ,че на 25.06.2017год. около 19,20часа на пътя между
с.Пауново и с.Верино,общ.Ихтиман настъпило ПТП ,при което той като пътник пострадал.
Била му оказана спешна медицинска помощ и лечение в
УМБАЛ“Св.Анна“АД,гр.София,Клиника по ортопедия и травматология ,където бил
приет.На 29.06.2017год. му била извършена операция.Следоперативния период протекъл
спокойно,първично заздравяване на оперативната рана,било проведено медикаментозно
лечение.Бил изписан на 07.07.2017год. с подобрение.Сочи ,че на 08.08.2018год. бил посетил
УМБАЛ“Св.Анна“АД,гр.София поради болка в десния крак,преминаваща към
стъпалото,извършена му била рентгенография на тазобедрена става и ходило и назначена
1
терапия.Била направена ЕМГ на 29.08.2018год. На 05.09.2018год. била извършена КТ на
лумбални прешлени.Сочи ,че в периода 07.02.2018год. – 12.02.2018год. бил приет на
лечение в болница„Лозенец“ в гр.София.
По време напроведеното лечение извършил и редица разходи за медицински
консумативи ,за остеосинтези ,за лекарства и др.Във връзка с настъпилото ПТП по гр.д.
№1026/2019год. по описа на СГС,1-10 и в.гр.д.№856/2021год по описа на САС му било
присъдено обезщетение за имуществени вреди в размер на 13 506,64лв.,изразяващи се в
разходите за лечение в следствие получените от ПТП травми.Твърди ,че освен тези вреди е
направил допълнителни разходи за лечение ,за периода 24.08.2018год. до 23.06.2022год. ,за
кинезитерапия и лекарства.
Тъй като към датата на настъпване на ПТП виновния водач имал сключена
застраховка „ГО“ на автомобилистите с ответното дружество ,предявил извънсъдебна
претенция към същото,което отказало да изплати обезщетение.
Претендира разноски.Сочи доказателства,прави доказателствени искания.
Ответникът ЗД“Бул Инс“АД,ЕИК : ********* оспорва исковата молба с отговор в
срока по чл. 131 ГПК. Оспорва допустимостта на претенцията на ищеца ,предвид ,че
ищецът претендира имуществени вреди,представляващи разходи за лечение ,които са част
от присъдените му с решение по гр.д.№1026/2019год. ,СГС,1-10 .
По същество счита същата за неоснователна като оспорва уврежданията , лечението
и лекарствата да се намират в причинно-следствена връзка с процесното ПТП,както и
твърдяната форма на лечение да е действително необходима.Оспорва претенцията и като
завишена .Направено е и възражение за погасяването й по давност.
Също претендира деловодни разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже противоправно поведение на водача на л.а.“Сузуки
Самурай“ с рег.№СА0079ХС ,чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника
при настъпването на ПТП на 25.06.2017год.
Настъпването на претендираните имуществени вреди ,изразяващи се в
допълнителни разходи за лечение ,за периода 24.08.2018год. до 23.06.2022год. ,за
кинезитерапия и лекарства , в причинно-следствена връзка с ПТП от 25.06.2017год.
В тежест на ответника е да докаже въведените с отговора на исковата молба
правоизключващи обстоятелства .
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Не е спорно ,че към датата на процесното ПТП – 25.06.2017год. е съществувало
валидно застрахователно правоотношение между ЗД“Бул Инс“АД,ЕИК : ********* и
собственика на л.а.“Сузуки Самурай“ с рег.№СА0079ХС.
Не е спорно ,че на 25.06.2017год. е настъпило ПТП с л.а.“Сузуки Самурай“ с рег.
№СА0079ХС,при което е пострадал ищеца като пътник в същото
Не е спорно че с решение по гр.д.№1026/2019год. ,СГС,1-10 и в.гр.д.№856/2021год.
по описа на САС ,на ищеца са присъдени неимуществени вреди и сумата от 13 506.64
лева,имуществени вреди - разходи за лечение от произшествие, осъществено на 25.06.2017
год.
С влязлото в сила съдебно решение ,с което е установен механизмът на ПТП,
противоправното поведение на водача на МПС, наличието на негова валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответното дружество към датата на ПТП, част от телесните
увреждания на пострадалия. и причинната им връзка с ПТП ,на основание чл.297 от ГПК
обвързва настоящия състав от силата на пресъдено нещо,а така също и страните ,които са
участвали в производството.
2
Спорно по делото е какви допълнителни разходи за лечение и кинезитерапия е
извършил ищеца в периода 24.08.2018год. до 23.06.2022год.,какъв е техния размер и дали
същите са в причинно-следствената връзка с процесното ПТП .
Въведено е възражение ,че същите за обезщетени като част от присъдените
имуществени вреди с влязлото в сила съдебно решение.
По доказателствените искания на страните:
Представените от страните писмени доказателства следва да се приемат като
относими към спора.
Ищецът е поискал да се допусне САТЕ,което е ненужно ,предвид ,че механизма на
ПТП е установен с влязло в сила съдебно решение .
Поискал е и разпит на един свидетел,който да свидетелства за търпените от него
неимуществени вреди,но предвид ,че такива не се претендират в настоящото производство,
искането е неотносимо.
Допустимо и относимо е искането за СМЕ ,с въпроси ,поставени в исковата молба.
Ето защо,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 06.04.2023год. в 10,00 часа , за която дата да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и копие
от отговора на ответника.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д.№1026/2019год. ,по описа на СГС,1-10 .
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза ,с вещо лице д-р Борис Емилов
Кюркчиев, 0884 460390 ,което да отговори на въпросите ,поставени в исковата молба .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 360 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
САТЕ и разпит на един свидетел .
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3