№ 2669
гр. София, 11.12.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Анелия Ст. Янева
при участието на секретаря Йорданка В. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Ст. Янева Търговско дело №
20241100901791 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, представлява се от прокурор Райнов.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, представлява се от особения
представител адв. Б..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предявения иск. Нямам възражения по
проекта за доклад, с който съм запознат, нямам доказателствени искания.
АДВ. Б.: Оспорвам подадения иск. По делото няма данни дали са
уведомени наследниците на починалия едноличен собственик Има една
сестра наследник. Нямам възражения по проекта за доклад, нямам
доказателствени искания.
С оглед становищата на страните и на основание чл. 145, ал. 3 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението по чл. 140, ал. 1 ГПК от 01.11.2024 г.
АДВ. Б.: Моля да ми бъде изплатено определеното от съда
възнаграждение и да ми бъде издаден РКО.
СЪДЪТ намира, че възнаграждението от 500 лв. по чл. 7, ал. 2 от
Наредба № 1/2004 г., определено с определението от 03.09.2024 г., е
1
прекомерно. Съдът може да го намали и под тези размери - предвид
неприложимостта на Наредбата /вж. решение на СЕС по дело C-438/22 г./,
съобразно фактическата и правна сложност на спора и извършените от
адвоката необходими процесуални действия. Доколкото този акт е оттегляем
по реда на чл. 253 ГПК, следва да бъде отменен в частта, с която е определено
възнаграждение на особения представител над 150 лева, предвид че се явява в
откритото съдебно заседание, но не е подал отговор на исковата молба. На
особения представител на ответника следва да бъде изплатено
възнаграждение в посочения размер. Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определението от 03.09.2024 г. в
частта, с която е определено възнаграждение за особения представител над
сумата 150 лв.
Да се изплати възнаграждение на особения представител в размер на
150 лв. от бюджета на съда. Да се издаде РКО.
С оглед липсата на доказателствени искания СЪДЪТ намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите подадения от СГП иск с правно
основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
АДВ. Б.: Моля да отхвърлите иска по изложените съображения и
съобразно доказателствения материал, приет по делото.
СЪДЪТ, ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ, КАКТО СЛЕДВА:
Предявен е иск по чл. 155, т. 3 ТЗ.
Ищецът Софийска градска прокуратура твърди, че на 10.04.2024 г.
управителят на ответника „Б.с.****“ ЕООД починал, като след този момент –
повече от три месеца, нямало вписване на нов управител. Счита, че са налице
предпоставките за прекратяване на дружеството, поради което моли съда да
постанови решение, с което да го прекрати.
Ответникът, действащ чрез назначения особен представител, намира иска
за неоснователен.
Фактическият състав на прекратителното основание за дружеството с
ограничена отговорност по чл. 155, т. 3 ТЗ включва липсата на вписан
управител в продължение на три месеца. Общоизвестни са всички факти,
вписани и обявени по партидата на ответното дружество, вкл. че от 2022 г. до
момента вписаният управител е С.П.Л., с ЕГН, посочен в исковата молба.
Служебно известно е /по силата на предоставения по реда на Наредба №
14/2009 г. достъп до Регистъра на населението - Национална база данни
„Население“/, че последният е починал на посочената в исковата молба дата.
Следователно налице са предпоставките за уважаване на иска. Съгласно т. 1 от
ТР 1/2023 г. по ТД 1/2020 г. на ВКС, ОСТК при смърт на едноличния
собственик на капитала, който е и управител на едноличното дружество с
ограничена отговорност, и при бездействие на наследниците му по смисъла
2
на чл. 157, ал. 1, предл. последно ТЗ, дружеството се прекратява по реда на чл.
155, т. 3 ТЗ, вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ.
Предвид изложеното искът следва да бъде уважен, като на основание чл.
78, ал. 6 ГПК ответникът бъде осъден да заплати по сметка на съда разноските
по делото за държавна такса и особен представител. Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 ТЗ „Б.с.****“ ЕООД, ЕИК
**** поради липса на вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.
ОСЪЖДА „Б.с.****“ ЕООД, ЕИК **** да заплати по сметка на
Софийски градски съд на основание чл. 78, ал. 6 ГПК следните суми: 80
лева – разноски за държавна такса и 150 лева - за възнаграждение за особен
представител.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София в
двуседмичен срок от днес.
Съдебното заседание приключи в 13:44 часа.
Протоколът е изготвен на 13.12.2024 г.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3