О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                    05.12. 2019 г.                     гр. Търговище,

 

В името на народа

 

Търговищкият окръжен съд,                       гражданско отделение

На пети декември                                                    2019 година

в ЗАКРИТО съдебно заседание, в следния състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

 

Като разгледа докладваното от съдията Т.Даскалова,

т.дело № 80,   по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.374 от ГПК, във връзка с чл. 140 и 146 от ГПК.

Предявен е иск по чл. 327 и 309а от ТЗ.

Ищецът „ФМА ” АД град Търговище твърди, че с ответника  „Хермес комерс Р” ООД град София,  били в трайни търговски взаимоотношения. Ответникът им поръчвал, а ищецът изработвал артикули за хранителната промишленост, като кутии, капаци и др.  За периода от месец февруари 2017 г., до 13.09. 2018 били направени поръчки, изработена и фактурирана продукция за общо 112 336,02 лв. Тази продукция била изнасяна от ответника в чужбина. За една от партидите постъпила рекламация от клиент, като всички заинтересувани страни постигнали споразумение за намаляване на цената с 44 721,36 лв. С тази сума са погасени най-старите задължения на ответника. Общото задължение към момента било 67 614,66 лв. Върху неразплатените в срок задължения се дължи лихва за забава, чийто общ размер ищецът определя на 9 338,26 лв. Затова ищецът моли за съдебно решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати посочената сума за главницата, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане, мораторната лихва за минало време и направените по делото разноски. Представени са писмени доказателства – фактури, лихвени листи и др. Иска се назначаване на счетоводна експертиза.

В законния срок от ответника не постъпи отговор на исковата молба, въпреки че дружеството е редовно призовано.

Съдът намира, че искът е допустим и подлежи на разглеждане от ОС Търговище, предвид на това, че в срока за отговор няма постъпило възражение за подсъдност и искане за изпращане на делото за разглеждане в съда, по седалището на дружеството.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито заседание. Следва да бъдат приети и приложени писмените доказателства и да се назначи съдебно-счетоводна експертиза по задачата, поискана в молбата.

По изложените съображения, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

Окръжен съд Търговище е компетентен да разгледа настоящия спор.

ДА СЕ приложат в съд.зас. постъпилите с исковата молба писмени доказателства.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, със следната задача: вещото лице, като се запознае с документите по делото и извърши справки в счетоводствата на двете дружества, да даде заключение осчетоводени ли са процесните фактури при ищеца и ответника, какъв е остатъкът за плащане, какъв е размерът на лихвата за забава, считано от датата, следваща тази на падежа по всяка фактура, до датата на предявяване на иска.

Определя депозит за вещото лице в размер на 400 лв., от които 100 лв. за командировъчни до гр. София. Да се внесе в 5 дн. срок от ищеца. В.л. от списъка.

 

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото.

1. Обстоятелства: Ищецът „ФМА ” АД град Търговище твърди, че с ответника  „Хермес комерс Р” ООД град София,  били в трайни търговски взаимоотношения. Ответникът им поръчвал, а ищецът изработвал артикули за хранителната промишленост, като кутии, капаци и др.  За периода от месец февруари 2017 г., до 13.09. 2018 били направени поръчки, изработена и фактурирана продукция за общо 112 336,02 лв. Тази продукция била изнасяна от ответника в чужбина. За една от партидите постъпила рекламация от клиент, като всички заинтересувани страни постигнали споразумение за намаляване на цената с 44 721,36 лв. С тази сума са погасени най-старите задължения на ответника. Общото задължение към момента било 67 614,66 лв. Върху неразплатените в срок задължения се дължи лихва за забава, чийто общ размер ищецът определя на 9 338,26 лв. Затова ищецът моли за съдебно решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати посочената сума за главницата, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане, мораторната лихва за минало време и направените по делото разноски. В законния срок от ответника не постъпи отговор на исковата молба.

2. Правно основание. Чл.327  и чл. 309а от ТЗ.

3. Няма признание на права и факти.

4. Няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

5. Доказателствена тежест. За ищеца – да установи наличието на договорни отношения, както и изпълнението на своите задължения за доставка на стоките. Ответникът не оспорва иска, но по принцип в негова тежест е  да установи направените плащания, ако има такива.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: