№ 210
гр. Варна, 21.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Д.а
като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело
№ 20223001000150 по описа за 2022 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно, образувано по жалби на В. Н. Н. от
с.Кичево, община Аксаково срещу решение № 524 от 31.12.2021г., допълнено
с решение № 46 от 11.02.2022г. по търг.дело № 1316/20г. по описа на
Окръжен съд – Варна, търговско отделение, в частта му, с която е отхвърлен
предявения от него срещу ЗК „Лев Инс“ АД иск за обезщетение за
неимуществени вреди – преживяни болки и страдания, следствие от получени
телесни увреждания и инвалидност в резултат на ПТП на 04.06.2018г.,
допуснато по вина на М.С.И. при управление на лек автомобил „Форд
Мондео“ с рег.№ ******* при валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за разликата над
90 000лв. до 200 000лв. и по жалба на ЗК „Лев Инс“ АД срещу същото
решение, но в частите му, с които застрахователното дружество е осъдено да
заплати на В. Н. Н. сумата 90 000лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди – преживяни болки и страдания, следствие
от получени телесни увреждания и инвалидност в резултат на ПТП на
04.06.2018г., допуснато по вина на М.С.И. при управление на лек автомобил
„Форд Мондео“ с рег.№ ******* и сумата 51 400лв., имуществени вреди –
бъдещи разходи в размер на проформа фактура № 39 от 03.04.2019г. за
извършване на предоперативни подготовки и пластика за възстановяване на
част от черепния покрив, ведно със законна лихва, считано от 23.09.2018г. до
1
окончателното изплащане на сумите, при валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, и е осъдено да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт държавни такси и разноски.
Във въззивната жалба на В. Н. Н. се оспорва приетия от съда размер на
обезщетение от 90 000лв. като твърди че същият е занижен и не отговора на
действително претърпените вреди – 13 различни телесни увреждания и
техния характер и на причинената му 50 % инвалидност, както и че не
отговаря на принципа на справедливостта. Твърди че и към момента търпи
болки и страдания, както и че е невъзможно пълно възстановяване. Твърди че
в този размер обезщетението не отговоря на икономическите условия в
страната.
Моли съда да отмени решението на първоинстанционния съд в
обжалваната от него отхвърлителна част и да уважи предявеният от него иск
за обезщетение за неимуществени вреди до размера на сумата 200 000лв.
В срока по чл.263 ал.1 от ГПК от ЗК „Лев Инс“ АД не е депозиран
отговор на подадената въззивна жалба от Н..
В жалбата на ЗК „Лев Инс“ АД се твърди, че решението в осъдителните
му части е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон.
Застрахователят оспорва приетия от съда размер на застрахователно
обезщетение – 90 000лв., като твърди, че същият е завишен и не отговаря на
действително претърпените вреди. Твърди че в случая се касае за средна
телесна повреда с приключил общ оздравителен процес. Оспорва извода на
съда, че причина за описаното общо състояние на пострадалия са единствено
получените травми вследствие на ПТП, като не се отчитат други фактори от
значение за посочените промени в живота и ежедневието на Н., а именно
данни в първоначалната съдебномедицинска експертиза за психично
разстройство.
Твърди че основен принос за настъпване на произшествието има
водачът на велосипеда Н. , поради което и твърди че неправилно
първоинстанционният съд в мотивната си част е отхвърлил възражението им
за съпричиняване от страна на пострадалия на вредоносния резултат и
неговата степен. Твърди че не са взети предвид приетото заключение на
2
тройната съдебно-автотехническа експертиза, което описва както механизма
на ПТП, така и причините за настъпването му, според което същото е
настъпило при условията на съпричиняване.
Твърди че паричното обезщетение следва да репарира действително
настъпили вреди, вследствие на получените травматични увреждания и
съпътстващите неудобства в процеса на възстановяване, като то не се дължи
за удовлетворяне на други нужди на претендиращия обезщетение.
Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с
което предявените срещу застрахователя искове да бъдат отхвърлени изцяло,
в отношение на евентуалност да бъде намален размер на застрахователните
обезщетения като се отчете и 20 % съпричиняване от страна на пострадалия
или исковете да бъдат уважени до размера на сумата 40 000лв. за
неимуществени вреди и 42 833лв. за имуществените вреди, ведно със законна
лихва от 25.09.2018г. Претендира разноски за две инстанции.
В срока по чл.263 ал.1 от ГПК е депозиран отговор от В. Н. Н., в който
се изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Моли съда
решението в обжалваната от застрахователя част да бъде потвърдено.
Настоящият съдебен състав, намира, че жалбите са подадени в срок, от
надлежни страни и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което
са процесуално допустими и подлежат на разглеждане по същество.
Няма оплаквания в жалбите за допуснати от първоинстанционния съд
процесуални нарушения, които следва да бъдат отстранени от въззивния съд.
Има данни в първоинстанционното производство за образувано
досъдебно производство № 348/2018г. по описа на Сектор „Пътна полиция“
ОД на МВР - Варна, и пр.пр. № 7170/2018г. по описа на РП – Варна.
Последните данни са от 15.02.2021г., за това че е отменено определение за
прекратяване на досъдебното производство. С оглед изтеклия период от
време следва да бъдат събрани отново данни за хода на досъдебното
производство, които следва да бъдат докладвани преди даване ход на делото в
открито съдебно заседание. Развитието на досъдебното производство с
привличане на обвиняем или преминаването на производството в съдебна
фаза, би могло да се окаже преюдициално по отношение на разглеждания в
настоящето производство спор и съответно пречка за разглеждането на
3
делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР – Варна, сектор „Пътна полиция“
справка за хода и движението на досъдебно производство № 348/2018г. по
описа на Сектор „Пътна полиция“ ОД на МВР- Варна, пр.пр. № 7170/2018г.
по описа на РП – Варна, в която да се посочи на какъв етап се намира
разследването и има ли привлечено обвиняемо лице, ако има кое лице и за
какво престъпление.
Справката да бъде изпратена в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАСРОЧВА съдебно заседание на 11.05.2022г. от 13.50 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4