РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3629
Русе, 16.12.2024 г.
Административният съд - Русе - VI състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ЕЛИЦА ДИМИТРОВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Елица Димитрова административно дело № 975 по описа за 2024 година на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството е по чл.204 ал.5 вр.чл.204а АПК вр.чл. 129вр.чл.128 т.3 ГПК
Административен съд – Русе е сезиран с искова молба на Н. Н. И. от [населено място] чрез пълномощник адв. Д.. Т. от АК-Русе , предявена срещу ОДМВР-Русе за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер от 7190 лева, както и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 14 000 лева, вследствие на незаконосъобразни актове и действия на длъжностни лица при ОДМВР-Русе, при и по повод издаването на Заповед за прилагане на ПАМ № 23-1085-000494/ 14.08.2023г. по чл. 171 т.1 б.б ЗДВП и ЗППАМ №№ 23-1085-000495/ 14.08.2023г.по чл.171 т.2а б.б ЗДВП , на началник група сектор Пътна полиция при ОДМВР-Русе.
Исковата молба е нередовна.
Предявени са два иска: за имуществени и неимуществени вреди, но е внесена само една д.т.в размер на 10 лева, дължима по реда на чл.9 а ЗОДОВ.
Исковата молба следва да се остави без движение с оглед необходимостта за довнасяне на д.т. в размер на още 10 лева, с оглед броя предявени искове в петитума, независимо, че в ИМ те са индивидуализирани по пера - 4 бр. за имуществени вреди и 5бр. за неимуществени вреди.Предявени са две претенции : за имуществени и неимуществени вреди и съгласно чл.72 ал.2 ГПК се дължат две прости такси по реда на чл.9 а ЗОДОВ и Тарифата
При проверка на исковата молба по чл.129 вр.чл.127 ГПК вр.чл. 204 ал.5 АПК съдът констатира несъответствие между описателната й част по чл.127 т.4 ГПК и петитума. Не е ясно предявените две претенции от какво произтичат : от отменен адм.акт по реда на възобновяването по чл.99 т.2 АПК- посочените две ЗППАМ,отменени като незаконосъобразни по реда на чл.99 т.2 АПК с оглед на доказателствата, или от фактически действия, описани като основание за имуществени и неимуществени вреди, особено с оглед твърдението,че тези неимуществени вреди по описаните 5 пера от общата претенция се дължат на незаконосъобразни действия, макар че се цитират актове като заповед за задържане, за обиск и т.н.
Тези несъответствия следва да бъдат отстранени с оглед правното основание на исковата молба : дали претенцията е от отменен като незаконосъобразен адм.акт ,с оглед на допустимостта по чл.204 ал.1 АПК или от незаконосъобразни фактически действия по чл.204 ал.4 АПК
Исковата молба следва да бъде оставена без движение като на ищеца бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.
Така мотивиран, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба вх.№ 5606/11.12.2024г.
УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок от съобщението да отстрани констатираните недостатъци като:
- представи доказателства за допълнително заплатена по сметка на съда държавна такса в размер на 10 лева.
- да уточни претенцията си относно имуществени/неимуществените вреди дали произтичат от отменен по реда на АПК адм.акт или от фактически действия и посочи релевантната причинно-следствена връзка
При неизпълнение на дадените указания в срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |