№ 70
гр. С., 13.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Св. Василев
при участието на секретаря Мария В. Иванова
като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Гражданско дело №
20221890100025 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на пълнолетната Т. СТ. Л., с
която против бащата СТ. Т. Л. е предявен иск с правно основание чл. 144, ал.
1 от СК, вр. чл. 149 от СК за осъждане на ответника да заплаща месечна
издръжка от 200 лева и акцесорна претенция за законна лихва по чл. 146, ал 1,
пр. 2 от СК.
Ищцата заявява в исковата молба, че ответникът е нейн баща и до
навършване на пълнолетие е бил осъден да ѝ заплаща месечна издръжка в
размер на 170 лева. Посочва, че вече е пълнолетна. Твърди, че след
навършване на пълнолетие продължава да учи в средно учебно заведение.
Навежда доводи, че се нуждае от средства за съществуване и образование,
които ответникът не й доставя, въпреки че разполага с материални
възможности за това. Ето защо иска от съда да осъди ответника да ѝ заплаща
месечна издръжка в размер на 200,00 лева, считано от 13.12.2021 г. до
настъпване на законна причина, обуславяща нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена сума до
окончателното й изплащане.
В законоустановения срок ответникът е депозирал писмен отговор, с
който оспорва иска. В отговора на исковата молба ответникът оспорва
1
основанието и размера на предявения иск. Не оспорва, че ищцата е негова
дъщеря. Счита, че ищцата може да претендира издръжка до 12.05.2022 г.
Твърди, че няма средства да предоставя средства на ищцата. Посочва, че е
изплатил издръжката за м. Декември.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по
делото, намира за установено следното:
Според чл. 144, ал. 1 от СК родителите дължат издръжка на
пълнолетните си деца, ако учат редовно в средни и висши учебни заведения,
за предвидения срок на обучение, до навършване на двадесетгодишна възраст
при обучение в средно и на двадесет и пет годишна възраст при обучение във
висше учебно заведение, и не могат да се издържат от доходите си или от
използване на имуществото си и родителите могат да я дават без особени
затруднения.
Следователно за уважаването на иска следва да се установят следните
предпоставки: 1/ ищцата е пълнолетна; 2/ ответникът е нейн родител; 3/
ищцата учи в средно учебно заведение; 4/ материалните възможности на
ответника да дава месечна издръжка в претендирания размер за релевантния
период.
По делото не се спори, че ищцата е дъщеря на ответника, навършила е
пълнолетие и продължава да учи в средно училище. Това се установява и от
представените по делото писмени доказателства. Основният спорен момент
по делото е дали ответникът има възможност да заплаща издръжка на ищцата.
При преценка на възможностите на ответника, следва да бъдат
съобразени разясненията, дадени в т. 5 от ПП на ВС № 5/1970 г., според които
възможността на задълженото лице да предоставя издръжка се определя от
неговите доходи, имущество и квалификация.
От справка на НАП за актуално състояние на трудови договори се
установява, че ответникът не работи по трудово правоотношение. С
разпореждане № 228-00-31 от 04.02.2022 г. на ТП на НОИ София-област му е
отпуснато парично обезщетение за безработица, считано от 01.02.2022 г. до
31.01.2023 г. в размер на 18,14 лева дневно. Видно от нотариален акт № 195,
том II, дело № 901 от 1997 г. ответникът е собственик на недвижим имот
представляващ целия втори етаж от двуетажнда жилищна сграда и масивен
гараж в гр. С.. От показанията на разпитаните по делото свидетели – Цв. Б. и
2
В.К. Л. се установява, че ответникът заплаща месечна издръжка и на други
две свой ненавършили пълнолетие деца в общ размер на 320 лева. От
показанията на свидетелката Б. се установява, че ответникът има
здравословни проблеми.
От съвкупната преценка на всички доказателства по делото може да се
направи извод, че ответникът не разполага с достатъно средства за своята
издръжка и издръжката на ненавършилите си пълнолетие деца. Доколкото
правото на издръжка на навършилите пълнолетие, но учащи се лица не е
абсолютно, то предявеният иск се явява неоснователен и следва да се
отхвърли.
При този изход на делото ищцата следва да заплати на ответника
разноските по делото. Ответникът е бил представляван от адвокат на когото е
заплатил възнаграждение в размер на 300 лева, което се установява от
представения по делото договор за правна защита и съдействие.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Т. СТ. Л., ЕГН **********, адрес гр. С., ул.
“Н.” № 76 против СТ. Т. Л., ЕГН: **********, адрес гр. С., ул. “К.”№ 7,
осъдителен иск с правно основание чл. 144, ал. 1 от СК, вр. чл. 149 от СК за
заплащане на месечна издръжка в размер на сумата 200 лева, за времето от
13.12.2021 г. до настъпване на основания за прекратяване или изменение на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА Т. СТ. Л., ЕГН **********, адрес гр. С., ул. “Н.” № 76 да
заплати на СТ. Т. Л., ЕГН: **********, адрес гр. С., ул. “К.”№ 7, сумата от
300 лева – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните (чл. 7, ал. 2 от
3
ГПК).
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4