№ 45823
гр. С., 22.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. С.
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. С. Гражданско дело №
20231110109510 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „Т. С.” ЕАД, с ЕИК ......., седалище и адрес на управление гр. С., ......, е предявил
искове за признаване за установено, че ответникът Д. Х. С., ЕГН **********, гр. С., ...........,
дължи сумите: 4 350,69 лева цена на доставена топлинна енергия за период от 01.05.2018 г.
до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 28.09.2022 г. до изплащане на вземането, 1
072,98 лева мораторна лихва за период от 16.10.2019 г. до 23.09.2022 г., 19,82 цена на
извършена услуга дялово разпределение за период от 01.08.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно
със законна лихва от 28.09.2022 г. до изплащане на вземането, 4,98 лева мораторна лихва за
период от 31.10.2019 г. до 23.09.2022 г., за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 52390/22 г. на СРС. Поддържа, че
ответницата е клиент на топлинна енергия за битови нужди като собственик на
топлоснабдения имот – апартамент в гр.С., ............ Твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ, обвързват потребителя, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил
за процесния период в имота топлинна енергия /ТЕ/, чиято цена не е платена. Твърди, че
съгласно Общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща стойността
на ТЕ в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася. Твърди, че е сключен
договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Б.”
ООД, като топлинна енергия за имота е начислявана по прогнозни месечни вноски, като
след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение. Моли да се установят вземанията му за главници и лихва
за забава, признати със заповедта, срещу която длъжникът възразил, което обуславя
интереса от търсената с иска защита. Претендира разноските в заповедното и исковото
1
производство.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата, чрез назначения особен представител, е депозирала
писмен отговор, в който оспорва исковете като неоснователни. Оспорва да е клиент на
топлинна енергия, тъй като няма доказателства да е собственик на имота. Релевира
възражение за давност. Моли за отхвърляне на иковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете допустими /като подадени в срока по чл. 422 ГПК и за вземанията, за които е
издадена заповедта/, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като
се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на
трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото
лице решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл искането по чл. 219
ГПК следва да бъде уважено, като бъде конституиран като трето лице „Б.” ООД.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства. Експертизите не са
необходими за изясняване на делото.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, от които произтича вземането му и неговият
размер – съществуването на договорни правоотношения между страните; качеството
потребител на ответника – собственик или ползвател на топлоснабдения имот; потребяване
на топлинна енергия за процесния период /обем и стойност/; извършване на дяловото
разпределение за имота; обстоятелства спиращи/прекъсващи давността. По иска с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД релевантните факти са: парично задължение на ответника и
настъпила забава за изпълнението му.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже плащане.
На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ищец
„Б.” ООД, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ, като му се укаже, че до
първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично
участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ чл. 190 ГПК третото лице помагач „Б.” ООД до
насроченото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи,
касаещи процесния топлоснабден имот и периода, за който се претендират неплатени суми -
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за
процесния период, документи удостоверяващи връчването на изравнителните сметки за
процесния период на представител на ЕС, протоколи за неосигурен достъп на служител на
2
ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС и в процесния апартамент /ако такива са
съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и материалите по ч.гр.д. №
52390/2022 г. на СРС.
ОТДЕЛЯ като безспорно обстоятелството, че в апартамент в гр.С., ..........., е доставена
топлинна енергия на стойност 4 350,69 лв. за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. и е
извършена услугата по дяловото й разпределяне на стойност 19,82 лв. за периода от
01.08.2019 г. до 30.04.2020 г.
ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване на експертизи.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за родствени връзки на ответницата.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.02.2024 г. от 10.00 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3