№ 10747
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110117927 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 146 вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО – ДОКЛАД.
Предмет на делото е предявен от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД с ЕИК *********, чрез
адв. Д. И., срещу И. С. Ковачев /И. С. Накова/ с ЕГН **********, иск с правно основание
чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 5000 лева частично
от 61 906,04 лева, ведно със законната лихва считано от завеждането на исковата молба.
Ищецът твърди, че сумата е изплатена като застрахователно обезщетение на „ККХ
Кауфменише Кранкенкасе“ - Германия, на което дружество бил издаден Изпълнителен лист,
въз основа на който е образувано изп.д. 20178710400345 по описа на ч.с.и. Г. Дичев с рег. №
781 при СГС, като същото е във връзка с установено от ответника виновно поведение
вследствие на ПТП на 27.08.2008г. в к.к. Слънчев бряг. Инцидентът бил причинен от
ответницата като водач на МПС Сузуки Гарнд Витара с рег. № РВ 4975 ВХ като същата
ударила Магдалена Томова Тунева – Фритцше – германска гражданка и й причинила по
непредпазливост средна телесна повреда: кожни охлузвания и травма на левия крак –
счупване на пръст със засягане на прилежащата става. От съставения Протокол за ПТП №
673/29.08.2008г. с пострадали лица било установено, че ответницата е отказала тестване с
техническо средство за алкохол и е отказала кръвна проба за алкохол. По случая е
образувано ДП – 14 – 1764/2008г. на РУ – гр. Несебър, пр.пр. 2443/2008г., а впоследствие и
постановено Решение № 207/18.05.2013г. но НАХД 800/2012г., с което ответницата е
призната за виновна на нанасяне на средна телесна повреда по непредпазливост, освободена
е от наказателна отговорност и й е наложено административно наказание глоба 1000 лева и
е лишена от право да управлява МПС за 7 месеца. По силата на валидно здравно-
осигурително правоотношение между „ККХ Кауфменише Кранкенкасе“ /която институция е
заплатила медицинските разноски на пострадалата Фритцше/ същото е осъдило ищеца в
настоящия процес с Решение по т.д. 4901/2013г. на СГС, VІ – 3 състав и с Решение по т.д.
1
6237/2016г. на САС, ТК, 13 състав, да му заплати сумите: 17 794,49 евро /левова
равностойност 34 803,00 лева/ ведно със законната лихва от 22.08.2013г. до окончателното
изплащане, 2 712,58 лева разноски и отделно 1169,40 лева разноски. Въз основа на тези
изпълнителни титули било образувано изп.д. 20178710400345 на ч.с.и. Г. Дичев. Така ДЗИ –
Общо застраховане твърди, че заплатената по това изп.д. обща сума е: 34803 лева главница,
16761,28 лева законна лихва от 22.08.2013г. до 18.05.2018г., 3881,98 лева разноски по
гражданското дело, 2033,18 лева разноски по изпълнителното дело, 4426,60 лева такси по
ТТРЗЧСИ, или общо 61 906,04 лева. Иска присъждането на часто от горната сума,
претендира разноски.
Ответникът в законния срок представя отговор и взема становище за
неоснователност на иска. Оспорва, че се дължат разноските по изпълнението, навежда, че
няма доказателства за извършеното плащане от ищеца към „ККХ Кауфменише
Кранкенкасе“.
При предявения иск по чл. чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ ищецът следва да докаже, че
настъпилото ПТП е по вина на ответника, че обезщетението е изплатено и че ответникът е
отказал тестване за алкохол при съставянето на Протокола за ПТП. Ответникът доказва
евентуалните си твърдения, от които черпи изгодни правни последици.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване няма.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за извършено плащане на
сумата, за което твърди, че е извършено към „ККХ Кауфменише Кранкенкасе“.
Неясни са и основанията и хронологията на промяна на фамилните имена на ответницата.
Следва да се извърши справка за това по Наредба 14.
По останалите доказателствените искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание
поради необходимостта от изясняване фактическите твърдения на страните по чл. 143, ал. 1
ГПК и възможността да се стигне до извън-съдебно уреждане на спора.
По така предявения иск съдът счита същия за редовен и допустим и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, както и с оглед направените от страните
доказателствени искания, и на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 16.05.2023г. от 10,00 часа, за която дата да се призоват
страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
2
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебно Справка по Наредба 14 за промяна на имената на ответницата
с хронология.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните
могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му
бъде възстановена половината внесена държавна такса.
МОЖЕТЕ ДА ПОСТИГНЕТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ПРЕДИ СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО с цел навременно решаване на въпросите по делото и
съхраняване нормалната комуникация и не на последно по значение място да гарантирате
изпълнението на взетото помежду Ви решение /а не от взетото от друг орган, какъвто е
съдът/.
ПРЕПИС от настоящото да се изпрати на страните, на ищеца – с препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3