ПРОТОКОЛ
№ 91
гр. Варна , 27.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Желева
СъдебниДетелин Липчев Патронов
заседатели:Силвия Тодорова
Христова
при участието на секретаря Силвия С. Генова
и прокурора Кънчо Георгиев Кънев (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Желева Наказателно дело от
общ характер № 20213110201150 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
ПОДС. М. В. Н. – явява се лично, води се от органите на РД „Охрана“ гр. Варна и с
адв. П.Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛАТА С. С. М. – явява се лично.
ПОСТРАДАЛАТА М. С. Г. – явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.:Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
ПОДС. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, доколкото всички задължително участващи според нормите на
НПК страни са в съдебната зала, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят провери самоличността на явилите се лица.
ПОДС. М. В. Н. - родена на 01.09.1991г. в гр. Варна, българка, българска гражданка,
със средно образование, неомъжена, осъждана, не работи, ЕГН **********.
ПОСТРАДАЛАТА С. С. М. – родена на 13.06.2083г. в гр. Тутракан, обл. Силистра,
българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, работи, ЕГН
**********, без родство с подсъдимата.
ПОСТРАДАЛАТА М. С. Г. – родена на 14.11.2080г. в гр. Варна, българка,
българска гражданка, със средно образование, неомъжена, неосъждана, работи, ЕГН
**********, без родство с подсъдимата.
На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимата на
31.03.2021г., на пострадалата М. на 14.04.2021г. и на пострадалата Г. на 25.03.2021г.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ПОСТРАДАЛАТА М.: Нямам искания за отводи.
ПОСТРАДАЛАТА Г.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Н.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба от пострадалата Г., с която предявява
гр. иск срещу подсъдимата за сума в размер на 634.50 лева за причинени имуществени вреди
ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата.
ПОСТРАДАЛАТА Г.: Поддържам така подадената молба.
ПОСТРАДАЛАТА М. : Не желая да предявявам гр. иск. Не желая да участвам в
производството.
На осн.чл. 248, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните, че ще изслуша становищата
им по така направеното искане и ще се произнесе по същото след изслушване на
становищата на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б
ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248
ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Доколкото от страна на защитата е изразено намерение за възстановяване на сумите
сме уговорили параметри за постигане на споразумение, поради което моля да насрочите
делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
3
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата.
ПОСТРАДАЛАТА М. : Нямам претенции към подсъдимата. Явила съм се само,
защото съм призована.
ПОСТРАДАЛАТА Г.: Не съм юрист и не зная какво да кажа по указаните точки.
АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
С представителя на РП – Варна сме обсъдили параметри на споразумение,
възстановили сме нанесените вреди, и желаем делото да приключи със споразумение.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата.
ПОДС. Н.: Придържам се към казаното от моят защитник. Не считам, че са нарушени
правата ми в хода на ДП. Желая делото да приключи със споразумение.
ПОСТРАДАЛАТА М. : Потвърждавам, че получих сумата от 400 лева като
обезщетение за причинените ми имуществени вреди.
ПОСТРАДАЛАТА Г. : Потвърждавам, че получих сумата от 510.40 лева като
обезщетение за причинените ми имуществени вреди. Не поддържам така подадената молба
за предявяване на гр. иск.
4
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1
вр.чл. 194, ал. 1 вр.чл. 26, ал. 1 от НК, и е родово и местно подсъдно на ВРС. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемата или на пострадалите.
Не се направиха и възражения в този смисъл.
Предвид становището на подс. Н. и нейния защитник, както и предвид
обстоятелството, че причинените от деянието имуществени вреди са възстановени счита, че
са налице основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура на Глава 29
от НПК.
Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати,
да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
Срещу подс. Н. е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр.чл.
194, ал. 1 вр.чл. 26, ал. 1 от НК.
В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимата е взета МНО
„Подписка”, която е най-леката предвидена в НПК.
От доказателствата по делото може разумно да се подозира, че подсъдимата е
съпричастна към деянието, описано в обвинителния акт. Не са налице данни за наличието на
реална опасност подсъдимата да се укрие, както и да извърши престъпление, изводимо от
обстоятелството, че към момента същата изтърпява наказание лишаване от свобода. Съдът,
вземайки предвид обществената опасност на престъплението и целите на МНО, визирани в
нормата на чл. 57 от НПК намира, че взетата МНО е законосъобразна и адекватна, би
гарантирала участието на подсъдимата в съдебния процес и не се налага нейната отмяна или
промяна в по-тежка.
Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и
на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда, като единствено
приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка за съдимост по
отношение на подс. Н., ведно със заверени за вярност копия от бюлетини за съдимост.
5
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Варна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата или на пострадалите.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда диференцираната процедура
на Глава 29 от НПК;
5. Към този момент няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;
6. Потвърждава взетата по отношение на подс. Н. мярка за неотклонение „Подписка”;
7. Не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството,
като единствено приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка
за съдимост по отношение на подс. Н., ведно със заверени за вярност копия от бюлетини за
съдимост;
8. С оглед изявлението на подсъдимия и неговия защитник, че желаят разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, на основание чл. 252, ал.1 от НПК, насрочва съдебното
заседание за днес, което следва да бъде разгледано незабавно.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протест в
седмодневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна, по реда на Глава 22 от НПК.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид изявленията на страните, че желаят
производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК, решаване на делото със
споразумение, намира че са налице основанията по чл. 252, ал. 1 от НПК и производството
следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което и
6
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимата М. В. Н. постигнахме споразумение
за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1150/2021г. на ВРС, ХХVІІ
състав в следния смисъл:
подс. М. В. Н. се признава за виновна в това, че:
В периода от 18.07.2020г. до 18.08.2020г., включително, в гр.Варна, в условията
на продължавано престъпление и опасен рецидив, отнела чужди движими вещи на
обща стойност 970,40 лева /деветстотин и седемдесет лева й четиридесет стотинки/, от
владението на С. С. М. и М. С. Г., без тяхно съгласие, с намерение Противозаконно да
ги присвои, както следва:
- На 18.07.2020г. в гр.Варна отнела чужди движими вещи - портмоне на
стойност 10 лева и парична сума в размер на 450 лева, на обща стойност 460.00
/четиристотин и шестдесет/ лева, от владението на С.С.М.-М., без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои;
- На 18.08.2020г. в гр.Варна отнела чужди движими вещи - портмоне на
стойност 30,40 лева и парична сума в размер на 480 лева, на обща стойност 510,40 лева
/петстотин й десет лева и четиридесет стотинки/, от владението на М. С. Г., без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като всички вещи са на обща стойност 970,40 лева /деветстотин и седемдесет
лева и четиридесет стотинки/, с което е осъществила от обективна и субективна страна
състав на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр.чл. 194, ал. 1 вр.чл. 26, ал. 1 от НК.
Приели сме, че причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
Приели сме, че деянието е извършено с действие при форма на вината пряк умисъл.
За това престъпление сме се споразумели на подсъдимият да бъде наложено
наказание на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 вр.чл. 194, ал. 1 вр.чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което на осн.чл. 57, ал. 2,
т. 2, б. „Б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
7
Веществените доказателства по делото – 1 брой диск, съдържащ записи от
охранителни камери от 18.07.2020г. и 1 брой диск, съдържащ образци за сравнително
изследване сме приели да останат към материалите по делото.
Приели сме подс. Н. да заплати направените по делото разноски в размер на 91.03
лева в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – Варна и в размер на 182.93 лева в
полза на Държавата по сметка на Военна полиция – Варна
Моля да одобрите така постигнатото между нас споразумение.
АДВ. Д.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. Н.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Разбирам какви
са последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Декларирам, че се отказвам от
правото си на по-нататъшно разглеждане на делото по съдебен ред. Доброволно съм
подписала споразумението. Разбирам, че постигнатото споразумение има характер на влязла
в сила присъда.
ПРОКУРОР:
/К. К./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. Д./ /Н./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение отговаря на
изискванията на чл. 382, ал. 7 от НПК и като взе предвид, че същото не противоречи на
закона и морала счита, че следва да бъде одобрено, а наказателното производство по
настоящото дело следва да бъде прекратено.
8
Водим от горното и на осн. чл.384, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от
НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните по НОХД № 1150/2021г. по описа на
ВРС, ХХVІІ състав споразумение за прекратяване на наказателното производство в смисъл,
че:
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОДС. М. В. Н.:
В периода от 18.07.2020г. до 18.08.2020г., включително, в гр.Варна, в условията
на продължавано престъпление и опасен рецидив, отнела чужди движими вещи на
обща стойност 970,40 лева /деветстотин и седемдесет лева й четиридесет стотинки/, от
владението на С. С. М. и М. С. Г., без тяхно съгласие, с намерение Противозаконно да
ги присвои, както следва:
- На 18.07.2020г. в гр.Варна отнела чужди движими вещи - портмоне на
стойност 10 лева и парична сума в размер на 450 лева, на обща стойност 460.00
/четиристотин и шестдесет/ лева, от владението на С.С.М.-М., без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои;
- На 18.08.2020г. в гр.Варна отнела чужди движими вещи - портмоне на
стойност 30,40 лева и парична сума в размер на 480 лева, на обща стойност 510,40 лева
/петстотин й десет лева и четиридесет стотинки/, от владението на М. С. Г., без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като всички вещи са на обща стойност 970,40 лева /деветстотин и седемдесет
лева и четиридесет стотинки/, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 вр.чл. 194,
ал. 1 вр.чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК следва да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което на осн.чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от ЗИНЗС да
бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
Веществените доказателства по делото – 1 брой диск, съдържащ записи от
охранителни камери от 18.07.2020г. и 1 брой диск, съдържащ образци за сравнително
изследване следва да останат към материалите по делото.
Подс. Н. следва да заплати направените по делото разноски в размер на 91.03 лева в
полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – Варна и в размер на 182.93 лева в полза на
Държавата по сметка на Военна полиция – Варна
9
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1150/2021г. по описа на
ВРС, ХХVІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10