№ 1231
гр. Варна , 13.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20203100502547 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 10871/04.06.2021 г. от Дм. Арс. К. с искане за
допълване на Решение № 848/07.05.2021 г., постановено по настоящото дело, като съдът се
произнесе по всички искания и възражения, направени във въззивната жалба, подробно
описани в т. 1 до т. 8 от молбата, свързани с решенията, взети на ОС на ЕС.
Насрещната страна Етажна собственост на сграда с идентификатор 07598.305.407.1, с
административен адрес: гр. ******* 1 не изразява становище по молбата.
Разглеждащият състав, за да се произнесе по молбата съобрази:
Молбата за допълване на решението по реда на чл. 250 от ГПК, е процесуално
допустима – подадена в законния срок от надлежна страна.
Производството по чл. 250 от ГПК има за цел да бъде преодоляна непълнота в
постановеното съдебно решение, когато липсва формирана воля на съда по част от спорния
предмет по делото.
В настоящия случай, Варненски окръжен съд е сезиран с въззивна жалба с вх. №
261030/18.08.2020 г. на Дм. Арс. К., гражданин на Руска Федерация, с адрес: ************,
срещу Решение № 3522 от 28.07.2020 г., постановено по гр. дело № 13209/2019 г. на
Районен съд – Варна, 8-ми състав, с което са отхвърлени предявените от въззивника срещу
Етажната собственост на сграда с идентификатор 07598.305.407.1, с административен адрес:
гр. *** обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за
1
отмяна на следните решенията на Общото събрание на Етажната собственост: решение от
проведено на 02.08.2019 г. ОС на ЕС, с което за управител на ЕС е избран Галин Ненов и е
освободен управителят Д.К.; решение от проведено ОС на ЕС на 15.08.2019 г., с което за
контрольор е избрана **********
С постановеното Решение № 848/07.05.2021 г. е потвърден обжалваният
първоинстанционен акт.
Предметът на въззивна проверка е въведен от жалбопадателя с подадената жалба.
Съобразно разпоредбата на чл. 269 от ГПК, въззивният съд следи служебно за валидността
на първоинстанционния съдебен акт, като по отношение на неговата допустимост е
ограничен до посоченото в жалбите. Въззивният съд е извършил проверка за валидност и
допустимост на обжалваното решение, като не е открил пороци водещи до неговата
нищожност или недопустимост. След тази проверка, въззивният съд е обсъдил всички
доводи и възражения срещу законосъобразността на първоинстанционното решение в
обжалваните части и е постановил диспозитив, съответстващ на формирата воля за
неоснователност на подадената жалба.
Съгласно чл. 250, ал. 1 от ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението,
ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като това е всяко искане, отправено от
страната до съда за защита на субективни права. За да бъде реализирано това процесуално
право, следва да е налице пропуск от страна на решаващия съд да се произнесе по част от
спорния предмет. В конкретния случай не е налице непълнота на съдебния акт, тъй като
съдът се е произнесъл по целия спорен предмет, отхвърляйки изцяло въззивната жалба
срещу Решение № 3522 от 28.07.2020 г., постановено по гр. дело № 13209/2019 г. на
Районен съд – Варна, 8-ми състав.
С оглед гореизложеното, съставът на ВОС се е произнесъл по цялото предявено искане
от жалбоподателя, поради което молбата с правно основание чл. 250 от ГПК следва да бъде
оставена без уважение, като неоснователна.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 10871/04.06.2021 г. от Дм. Арс. К. с
искане за допълване по реда на чл. 250 от ГПК на Решение № 848/07.05.2021 г., постановено
по в. гр. дело № 2547/2020 г. по описа на ВОС.
2
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3